№ 77
гр. Силистра, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20213400500330 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от К. АТ. К., с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр. Силистра, ул. „Иван Василев” 56, вх. А, ет. 2. ап. 4, чрез адвокат К.Ю.
Х. от АК, гр. Силистра, против решение № 370 от 27.07.2021 г., постановено по гр. дело №
20213420100831 по описа на Районен съд – Силистра, в частта, с която Е ИЗМЕНЕН размера
на определената с решение с решение № 63 / 12.02.2018 г., постановено по гр.д. № 1249 /
2018 г. по описа на СРС издръжка, дължима от К. АТ. К. с ЕГН ********** на детето К. К.
К. с ЕГН ********** като я Е ЗАВИШИЛ от 180,0 лева на 240.00 лева и го е ОСЪДИЛ да
заплаща на детето К. К. К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
И.Г. Кирова с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 240,00 / двеста и четиридесет /
лева, считано от 24. 02. 2021 г. до настъпване на обстоятелство, изключващо плащането,
заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.Жалбоподателят счита, че
решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което моли да бъде отменено и
постановено ново, като исковата претенция бъде отхвърлена изцяло. В с.з. пред тази
инстанция се представлява от адв. Х. от АК, гр. Силистра, който поддържа жалбата.
Ответницата по жалбата и ищца по предявените пред районния съд искове и К. К. К.
с ЕГН **********, действаща чрез законния си представител и нейна майка - И.Г. Кирова с
ЕГН ********** , чрез адв.Бл.Р. от АК – Силистра, като счита, че жалбата е неоснователна,
поради което моли да бъде потвърдено решението на СсРС. В с.з. пред тази инстанция адв.
Р. поддържа становището си.
Окръжният съд,като прецени валидността и допустимостта на обжалваното решение,
доводите и възраженията на страните поотделно и в тяхната съвкупност съобразно
наведените в жалбата оплаквания и събраните по делото доказателства прие за установено
следното от фактическа страна:
Предявената жалба е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и
1
при спазени изисквания на чл.258 и сл. ГПК, поради което е допустима.
Пред районният съд са предявени искове с правно осн. чл.150 от СК, във връзка с иск
по чл.143 от СК, с които ищцата К. К. К. с ЕГН **********, чрез своята майка и законен
представител И.Г. Кирова с ЕГН **********, гр. Силистра, ул. Иван Василев № 56, вх. А,
ет. 2, ап. 4 моли съда да увеличи размера на присъдената с определение № 63 / 12.02.2018 г.,
постановено по гр.д. № 1249 / 2018 г. по описа на СРС издръжка и да осъди ответника, неин
баща, да заплаща месечна издръжка в размер на 240.00лв., считано от 24. 02. 2021 г. до
настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Видно от приложеното по делото пред районния съд решение № 63 / 12.02.2018 г.,
постановено по гр.д. № 1249 / 2018 г. по описа на СРС, до завеждане на настоящото дело
ответникът е бил осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 180.00 лева.
Съгласно удостоверение № 413 / 09. 07. 2021 г., издадено от СУ „Никола Вапцаров“ –
Силистра, детето е ученичка в това училище, според удостоверение за постоянен адрес изх.
№ 50 / 09. 07. 2021 г., издадено от Община Силистра е видно, че живее в с. Смилец, поради
което се налага ежедневно детето да пътува, за да посещава учебното си заведение, както и
да се храни в училището, което осигурява доставка на топъл обяд на стойност 2.40 лева на
ден , видно от удостоверение № 414 / 12. 07. 2021 г., издадено от СУ „Никола Вапцаров“ -
Силистра.
От присъждането на предходния размер издръжка са изминали три години.
Понастоящем детето е на девет години, което обуславя и завишените разходи за
отглеждането и възпитанието му, свързани с увеличените му потребности. Поради
отдалечеността на с. Смилец от гр. Силистра и липсата на организиран транспорт, се
извършват ежедневни разходи за гориво. Междувременно, от началото на тази година , с
увеличението на минималната работна заплата е увеличен и минимумът на дължимата
издръжка по чл. 142,ал.2 СК и възлиза на 162, 50 лв.
Ответникът не оспорва изнесените в исковата молба обстоятелства, но счита, че
разходите за издръжка на детето не са увеличени, тъй като изминалият период е кратък и
поради факта, че в последните две години често учебните занятия се провеждат онлайн,
което според него спестява разходи за транспорт. Същият реализира, според удостоверение
изх. № 176 / 15. 07. 2021 г., издадено от „ПОЛАРИС - 8“ ООД , средномесечно брутно
трудово възнаграждение в размер на 1 551.23 лева , а освен това получава и допълнително
доход от командировъчни средства, който варира, но е средно окото 370.64 лева, според
удостоверение изх. № 177 / 15. 07. 2021 г., издадено от „ПОЛАРИС - 8“ ООД/. Пред тази
инстанция не представя доказателства за промяна в доходите, като отново се акцентира, че
командировъчните пари не са постоянен и сигурен доход. Ответникът няма задължения към
трети лица, не плаща месечен наем, изплаща заем в размер около 200 лв.
Не са представени доказателства за промяна и в материалното състояние на майката на
въззиваемата. Въззивникът не е оспорил пред първата инстанция, че тя има задължения
към още едно дете.
2
Съдът счита, че изминалият тригодишен период от време е значителен и е довел до
нарастване потребностите на детето, поради неговото израстване. Вярно е, че се учи често
онлайн и това спестява разходи за транспорт, но не отменя необходимостта от разходи за
храна и други нужди на детето. Като се прибави и фактът , че инфлацията от началото на
годината (септември 2021 г. спрямо декември 2020 г.) е 3.5%, а годишната инфлация за
септември 2021 г. спрямо септември 2020 г. е 4.8% , а се очаква и ново поскъпване на
енергийните източници от следващата година, то , очевидно е, че сума 180 или 200 лв.
месечно, каквато въззивникът твърди, че може да заплаща, е изключително недостатъчна и
несъобразена с нуждите на детето. Същевременно, и без дохода от командировки, месечната
му заплата е около и над средната за страна и може да покрива както издръжката, така и
вноската по кредита, който той сам е преценил да изтегли за свои нужди и не е довод за
намаляване на задължението към детето му. Що се отнася до твърденията му пред РС, че е
купувал скъпи вещи на дъщеря си, това е било преди 2021 г., а и тези разходи не са за
сметка на намаляване на издръжката.
Изхождайки от разпоредбата на чл. 143, ал.2 СК, съгласно която родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си .Очевидно е, че при така определената от РС
издръжка от 240 лв., значително по – голямата финансова тежест остава на майката, наред с
грижите по отглеждането и възпитанието на детето. Този размер на издръжката дължим от
въззивника напълно кореспондира с неговите доходи и е занижен спрямо нуждите на детето.
Предвид гореизложеното ОС счита, че жалбата на К.К. е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено.
Въззиваемата, чрез адв. Р., претендира разноски в размер на 300 лв.за адвокатски
хонорар, които следва да бъдат присъдени.
Водим от гореизложеното Силистренския окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 370 от 27.07.2021 г., постановено по гр. дело №
20213420100831 по описа на Районен съд – Силистра.
ОСЪЖДА К. АТ. К. с ЕГН **********, гр. Силистра, ул. Иван Василев № 56, вх.
А, ет. 2, ап. 4 да заплати на К. К. К. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител И.Г. Кирова с ЕГН ********** сумата от 300.00 / триста/лева разноски по
делото пред тази инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4