Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 1467 / 09.12.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на десети ноември, през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГАНЕВА
ВЕСЕЛИН
БЕЛЕВ
при секретар Галина Драганова,
изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1431/2022г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Н.Н.Р.,***,
е оспорила решение № 40/29.06.2022г., постановено по АНД № 95/2022г. по описа
на Районен съд Поморие, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4709478/06.04.2021г.
от ОД на МВР - Бургас. С електрония фиш на касатора за нарушение на чл.21, ал.2
във връзка с ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.182,
ал.2, т.5 от същия закон е наложена глоба в размер на 400 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменен издадения електронен фиш.
В съдебно заседание
касаторът Р. поддържа жалбата и иска отмяна на оспореното решение и на
издадения електронен фиш.
Ответникът по
касация, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде оставено
в сила.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира
следното:
Касационната жалба е подадена
в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
Н.Н.Р. е наказана за
това, че на 06.04.2021г. в 08:18ч. извън населено място – община Поморие,
област Бургас, път І-9, Е871, км. 229+470 управлява лек автомобил марка “Д.“,
модел “Д.“ с рег. № А **** КХ, със скорост 97 км/ч при максимално допустима
скорост за движение до 50 км/ч, въведна с пътен знак В-26. Посочено е, че
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средства TFR1-M 503 с отчетен толеранс от минус
3 км/ч на измерената скорост.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.21, ал.2 във връзка счл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.21, ал.2
от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Съгласно чл.182,
ал.2, т.5 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън населено
място, се наказва, за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.
Районният съд, след като обсъдил
всички доказателства, приел, че не са налице съществени нарушения на
процедурата при установяване на административното нарушение и при налагане на
наказанието и е потвърдил електрония фиш.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Неоснователни са
възраженията на касатора, изложени в касационната жалба.
От събраните пред
настоящата инстанция схеми на пътните знаци и пътната маркировка в участъка, в
който е констатирано нарушението, се установява, че на 38 м след пътен знак
В26, ограничаващ скоростта до 50 км/ч е мястото посочено в електронния фиш като
място на нарушението, т.е. това е мястото, на което е била засечена скоростта
на автомобила с АТСС. От схемата се установява, че на 120 м от пътния знак в
посоката, в която се е движел процесният автомобил, се намира кръстовище с
вход/изход за винарна „Тохун“. Спрямо мястото на нарушението кръстовището е на
82 м, което означава, че ограничението, въведено с пътен знак В26, на км
229+432 не е отменено на основание чл. 50, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗДвП поради наличието на кръстовище на мястото, където е било констатирано
нарушението, а именно км 229+470. В този смисъл всички възражения, свързани с
наличието на пътен знак, ограничаващ скоростта на движение, неговото
местоположение спрямо мястото на нарушението и наличието на предпоставки за
отпадане на ограничението, са неоснователни.
Неоснователно е
възражението в касационната жалба, обосновано с разпоредбата на чл.7, ал.2 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Районният съд е отхвърлил това възражение с аргумента, че
към датата на извършване на нарушението посочената разпоредба не е действаща.
Касаторът, независимо, че изрично е записал отмяната на разпоредбата с Държавен
вестник от 16.01.2018г., да твърди, че електронният фиш е издаден в нарушение
на тази разпоредба. Фактът на отмяната на разпоредбата обаче е несъмнен, както
и на обстоятелството, че тази разпоредба е била отменена повече от три години
преди извършване на процесното нарушение и в този смисъл няма как издаването на
електронен фиш да се съобразява с нея.
Неоснователно е и
твърдението за нарушение на чл.10 от същата наредба. Районният съд в
обжалваното решение е дал обоснован отговор на това възражение, който се подкрепя
от настоящия съдебен състав.
Поради
неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение на Районен съд
– Поморие следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с
чл.218 от АПК, във вр. с чл.63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 40 от 29.06.2022г.
постановено по АНД № 95/2022г. на Районен съд – Поморие.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: