№ 28344
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110115221 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК е допустимо и основателно, поради което следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК е нередовно, тъй като ищецът не е конкретизирал
документите, които иска да бъдат представени, нито е посочил какви обстоятелства цели да
установи с тях, поради което не може да се извърши преценка по относимостта,
допустимостта и необходимостта от тях. На ищеца следва да се укаже да прецизира
исканията си по чл. 186 ГПК, като посочи конкретно документите, относно които прави
искане да бъдат изискани от СРП по пр. пр. № 41560/2020, както и да посочи
установяването на какви обстоятелства цели с тях.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа и съдебно-
медицинска експертиза по задачите, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане изслушване на свидетели при режим на довеждане е
допустимо и основателно, поради което и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 190 ГПК на ответника в срок до съдебното заседание да
представи по делото в цялост преписката по застрахователна претенция с вх. № ОК-
1
547685/10.07.2020 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
съдебно-автотехническа експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Н. Г.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
съдебно-медицинска експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на трима свидетели при режим на призоваване по искането
на ищеца – С. С. В., С. Д. Д. и В. Х. П., с адреси за призоваване, посочени в исковата
молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетелите в размер на по 25 лв. за
всеки, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.12.2022 г., от 11.30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ответника – да се
връчи и служебно изготвен препис от исковата молба в цялост, а на ищеца – и препис от
писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на
сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 10.07.2020 г. вследствие виновното,
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника по силата на застраховка " Гражданска отговорност", ведно със
законната лихва, считано от 10.07.2020 г. до окончателното изплащане.
Твърди се в исковата молба, че на 10.07.2020 г., в срока на застрахователното
покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”, страна по който е ответникът, ищецът е пострадал при пътнотранспортно
произшествие, причинено виновно от застрахования при ответника водач на лек автомобил
„ Фолксваген Голф“, с рег. № СО7576АТ – В. П.. Изложени са твърдения, че водачът на
лекия автомобил, застрахован при ответника, без да се огледа, отворил вратата на личния си
автомобил, като не съобразил приближаващото към него моторно превозно средство,
управлявано от ищеца, вследствие на което на последния са нанесени увреждания,
2
съставляващи средна телесна повреда. Твърди се, че ищецът е претърпял неимуществени
вреди – болки и страдания, като следствие от получените травматични увреждания,
изразяващи се счупване на четвърта метатарзална кост на десния крак, които ограничили
възможността за самостоятелно обслужване за период повече от 45 дни. Поддържа се, че
ищецът изпитвал силни болки и затруднения в ежедневието си. По подробно изложените в
исковата молба съображения се претендира заплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в размер на 15000 лв., ведно със законната лихва от
датата на ПТП до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като оспорва претенцията
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на настъпване на
ПТП за л.а. „ Фолксваген Голф“, с рег. № СО7576АТ, но оспорва настъпването на
застрахователно събитие по описания в исковата молба механизъм. Оспорва наличието на
виновно и противоправно поведение на застрахования водач, оспорва вида и характера на
вредите и твърденията за тяхната продължителност, както и пряката причинно-следствена
връзка на всички твърдени вреди с настъпилото ПТП, доколкото в протокола за ПТП липсва
посочване на пострадали лица.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна
връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените неимуществени вреди, както и техния
размер. В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на МПС, чиято
гражданска отговорност е застраховал, респ., да докаже положителния факт на погасяване
на вземането на падежа.
Като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството,
че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“,
валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на сочения от ищеца
делинквент.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3