№ 218
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
По делото е постъпила молба от „ГЛОБЪЛ ФАН“ ООД, ЕИК **********,
представлявано от управителя В.М., за допълване на постановеното
определение по делото, като съдът се произнесе по искането, направено с
писмения отговор по частната жалба, за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение за настоящето производство в полза на
дружеството.
По тази молба е постъпил писмен отговор от другата страна, с който се
изразява становище за неоснователност на искането.
Съдът намира молбата за допустима, тъй като е подадена от
легитимирана страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество –
неоснователна.
По частна жалба на П. Н. Т. чрез пълномощника му адв. К. Ц., е
постановено определение № 2816/07.12.2022г. по настоящето в. ч. гр. д. №
3095 по описа за 2022г. на ОС Пловдив, IX с., с което се потвърждава
разпореждане от 17.05.2022г. за издаване на изпълнителен лист, постановено
по гр. д. № 17195 по описа за 2019г. на Пловдивски районен съд, XIX гр.
с.
С писмения отговор на ответника по частната жалба „ГЛОБЪЛ ФАН“
ООД, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. И. Н. от АК Пловдив, е
изразено становище, че същата е допустима, но неоснователна.Поискано е
присъждане на разноски в полза на дружеството за заплатено адвокатско
възнаграждение за настоящето производство в размер на 480 лева.
Настоящият състав на съда намира, че претендираните разноски от
ответника по частната жалба не следва да бъдат присъждани.Съгласно
1
практиката на ВКС в тази насока /напр. определение № 393/17.09.2018г. по ч.
гр. д. № 2845/2018г., IV гр. о., определение № 345/21.05.2015г. по ч. гр. д. №
2664/2015г., IV гр. о. и др./, в производството по разноските страните не си
дължат разноски.В това производство /относно дължимостта и размера на
разноските/, не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски и
разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение.
С оглед изложеното молбата по чл. 250 от ГПК е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ГЛОБЪЛ ФАН“ ООД, ЕИК
**********, представлявано от управителя В.М. за допълване на определение
№ 2816 от 07.12.2022г., постановено по настоящето в. ч. гр. д. № 3095 по
описа за 2022г. на Пловдивския окръжен съд, в частта за разноските, като
неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване /чл. 274, ал. 4 от ГПК/.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2