№ 365
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600607 по описа за 2021 година
Производство по Глава 22 НПК –чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура – Пазарджик против
протоколно определение № 383 от 19.11.2021г., постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 563/2021г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, с което е било прекратено съдебното производство по делото и
делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт.
В протеста са изложени подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението, поради което се иска отмяната му и
връщане на делото за разглеждане от окръжния съд.
Пловдивският апелативен съд намира протеста за процесуално допустим
– подаден е в срок от прокурора, а разгледан по същество за основателен.
В Окръжен съд – Пазарджик е бил внесен обвинителен акт против
шестима подсъдими за извършени престъпления по чл.278 ал.6 пр.3 от НК
като трима от тях вече са постигнали споразумение с прокурора и за тях
наказателното производство по делото е било прекратено. Новият съдебен
състав, който е следвало да разгледа делото по същество е преценил в
разпоредителното съдебно заседание, че правото на защита на останалите
подсъдими е било нарушено, тъй като в диспозитива на обвинителния акт
прокурорът не бил изписал пълната правна квалификация на деянието, а
именно че е престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 НК във вр. с чл.7 ал.1 чл.53 т.1
и чл.146 ал.1 от ЗКН във вр. с чл.10 ал.1 от Наредба № Н-3/ 03.12.2009г. за
реда за извършване на идентификация и водене на регистъра на движими
културни ценности на М.. Очевидна е неправилността на такова разбиране,
тъй като в обвинителния акт, както в обстоятелствената, така и в
заключителната му част, съобразно изискването на чл.246 ал.3 от НПК е
1
посочена правната квалификация на деянието, която съобразно описаните
факти е именно престъпление по чл.278 ал.6 пр.3 НК. Изчерпателно са били
посочени и разпоредбите от специалния закон, които запълват бланкетната
диспозиция на тази норма от наказателния закон и изрична привръзка към
тях би била не само ненужна, но и правно некоректна – съставът на
престъплението от обективна и субективна страна е по чл.278 ал.6 пр.3 НК.
Съвсем на друга плоскост би стоял въпросът ако липсваше посочване на
въпросните норми от специалния законов и подзаконов нормативен акт, при
което положение правото на защита на подсъдимите, и най вече да научат за
какво престъпление са обвинени, би се оказало съществено нарушено /
именно заради бланкетния характер на диспозицията на въпросната правна
норма/.
Всички тези изисквания за съдържание и реквизити на обвинителния
инструмент като фактическа и правна рамка на обвинението са били изцяло
съобразени и изпълнени от автора му, поради което не са били допуснати
нарушения по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 от НПК. Ето защо и предвид на
изложените съображения обжалваното определение като неправилно и
незаконосъобразно следва да се отмени, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение №383 от 19.11.2021г., постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 563/2021г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, с което е било прекратено съдебното производство и делото
върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални
нарушения при изготвяне на обвинителния акт и ВРЪЩА делото за
разглеждане на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2