Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 259 /
18.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет
и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар И. Г., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 2566/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Н.С.С., ЕГН **********,
със съдебен адрес ***, е оспорил решение № 260076/15.10.2020г. по АНД № 604/2020г.
по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3377721
на ОД на МВР - Бургас. С електронния фиш на Н.С.С. за нарушение на чл.21, ал.2
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.189, ал.4 във връзка
с чл.182, ал.2, т.4 от същия закон е наложена глоба в размер на 300 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно. Сочи нарушения на материалния, както и
нарушение на процедурата по съставянето и връчването на електронния фиш.
Твърди, че с електронния фиш не му е предоставен снимков материал, както такъв
не е представен и по административната преписка. Иска обжалваното решение да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание
касаторът, редовно уведомен, не се явява е не изпраща представител.
Ответникът по касация ОД на
МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура
Бургас – прокурор Дарин Христов, счита, че касационната жалба е неоснователна,
а обжалваното решение предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена
в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
Н.С.С. е наказан за това, че
на 10.02.2020г. в 10:53ч. в Община Несебър, път І-9, 207,6 км, в посока към гр.Варна,
лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 200 ЦДИ“ с рег. № А 49 42 ВХ, негова
собственост се е движел извън населеното място със скорост 71 км/ч при въведено
ограничение с пътен знак В-26 за движение в извън населено място до 40 км/ч.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Съгласно
чл.182, ал.2,
т.4 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.
Районният съд, след като
обсъдил всички доказателства, е приел, че не са налице съществени нарушения на
процедурата при установяване на административното нарушение и при налагане на
наказанието и е потвърдил електронния фиш.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и
правилно.
Единственото конкретно възражение в
касационната жалба е че електронният фиш не е съобщен на касатора със снимков
материал и такъв не е представен и по административната преписка.
По отношение на съобщаването следва да се
посочи, че наказващият орган няма задължение освен електронния фиш да изпраща
нещо друго на привлеченото към отговорност лице. Затова отсъствието на приложен
към електронния фиш снимков материал, който заедно с фиша да бъде съобщен на С.,
не е процесуално нарушение.
Необосновано е другото възражение, според
което такъв снимков материал отсъства и по преписката. Обратно, към
административнонаказателната преписка, представена пред районния съд, е
приложен клип № 10858, радар 542, в който има четири снимки на лек автомобил с
рег. № А 4942 ВХ, направени на 10.02.2020г. в 10:53 часа, на място с координати
EL: 27˚40.1487, NL: 42˚39.1392 и измерена
скорост 74 км/ч при ограничение 40 км/ч. В електронния фиш е прието, че
превишението е 31 км/ч, вместо 34 км/ч заради нормативно предвидения
трипроцентов толеранс, благодарение на който установената скорост на движение е
приета за 71 км/ч, вместо констатирана 74 км/ч.
Следва да се подчертае, че същото възражение
за отсъствие на снимка е било наведено и пред районния съд, който надлежно е
отговорил в мотивите на решението.
От събраните пред районния съд доказателства
не се установява да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
при съставяне и връчване на обжалвания електронен фиш.
Не се констатира и нарушение на материалния
закон.
Мотивите, изложени в обжалваното решение, са
подробни (с оглед конкретиката на казуса), логични и последователни, почиващи
единствено на установените посредством събраните доказателства факти, които
еднозначно сочат, че описаното в електронния фиш нарушение е извършено. Затова
съдът счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение
следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във
вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260076
от 15.10.2020г. постановено по АНД № 604/2020г. на Районен съд – Несебър, с
което е потвърден електронен фиш серия К № 3377721 на ОД на МВР – Бургас, с
който на Н.С.С. за нарушение на чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата,
на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от същия закон е
наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: