Присъда по дело №12/2022 на Районен съд - Каварна
| Номер на акта: | 3 |
| Дата: | 5 юли 2022 г. (в сила от 21 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Емилия Димитрова Панчева |
| Дело: | 20223240200012 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 24 януари 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
към Присъда по НОХД 12/2022 г. по описа на РС Каварна, обявена в
публично съдебно заседание на 05.07.2022 г.
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт,
внесен от РП-Добрич ТО - Каварна срещу Д.В.Г., за това, че на 12.09.2021 г.
в с. ***, общ. ***а, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с наказателно постановление № 21-0239-
001091/22.07.2021 г. влязло в сила на 01.09.2021 г. на Началника на РУ
Асеновград, ОДМВР – Пловдив за управление на моторно превозно средство
без съответното свидетелство за управление е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил ***** с рег. №
****, без съответното свидетелство за управление – престъпление по 343в, ал.
2 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на чл. 269, ал. 3, т.
3 от НПК, т.к. подсъдимият **, въпреки знанието за образуваното и висящо
спрямо него наказателно производство и редовното му призоваване за
насрочените съдебни заседания не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си, изпълнена е процедурата по чл. 247в, ал. 1 НПК и делото е
разгледано с участието на служебно назначения му защитник.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение
досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки
се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
подкрепени от събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства. Счита, че в случая следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 78а НК. Намира, че следва да се наложи административно наказание
глоба в размер на 1000 лева.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. Г. от ДАК се присъединява
към казаното от прокурора, като също счита, че обвинението е доказано по
несъмнен начин. Пледира за приложение на чл. 78а НК, като също счита, че
размерът на административното наказание "Глоба" следва да е в размер от
1000 лева.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени
средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите
на чл.13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Д.В.Г. е роден на *** г., в гр. ***, с настоящ адрес с. **,
общ. С**, обл. **, ул. „**” №*, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан - реабилитиран на осн. чл. 88а НК.
От изготвената справка за съдимост на подсъдимия **в се установява, че
същият е осъждан веднъж за неправомерно присъединяване към
1
електропреносната мрежа, като с присъда по НОХД № 704/2016 г. по описа на
РС-** е осъден на пробация с пробационни мерки: Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от една година и Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година. Присъдата е влязла в сила на
25.07.2016г. Съгласно представеното писмо рег. № р-124/2016 г. от 25.01.2022
г. на РП – ** ТО – **, присъдата по НОХД № 704/2016 г. на РС-** е
изтърпяна на 09.08.2017 г.
Подсъдимият ** е неправоспособен водач и не му е издавано
свидетелство за управление видно от справка приложена на л.8 от ДП.
На 12.09.2021 г. около 10.40 часа свидетелите С.И.В. и П.Х.П. -
полицейските служители в РУ ***, при изпълнение на служебните се
задължения в с. ***, спрели за проверка товарен автомобил *** с рег.№ ***,
движещ се по ул. *** в посока към центъра на селото. Установили
самоличността на водача Д.В.Г. с ЕГН **********, който при поискване не
им представил СУМПС. Свидетелката ** извършила справка за водача чрез
дежурен ОДЧ **, при която се установило, че същият не притежава
свидетелство за управление на МПС. Свидетелят ** съставил АУАН №
82/12.09.2022 г. за констатираното нарушение по чл. 150 от ЗДвП, иззел
свидетелството за регистрация част II и двете регистрационни табели на
автомобила.
При извършена допълнителна справка в АИС КАТ МВР било
установено, че спрямо подс. Д.Г. е издадено наказателно постановление №
21-0239-001091/22.07.2021 г. влязло в сила на 01.09.2021 г. на Началника на
РУ – **, ОДМВР ** за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на подсъдимия ** на 24.08.2021
г., срокът за обжалване изтекъл на 31.08.2021 г. и на 01.09.2021 г. влязло в
сила.
След установяване на горното било образувано ДП № 66/2021 г. по описа
на РУ **, пр.вх. № 3163/21 по описа на ДРП.
В обвинителния акт прокурорът е приел, че подс. Георгиев е осъществил
от обективна и субективна страна признаците престъплението по чл. 343в, ал.
2 НК, като на 12.09.2021 г. в с. **, общ. **, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с наказателно постановление № 21-
0239-001091/22.07.2021 г. влязло в сила на 01.09.2021 г. на Началника на РУ
**, ОДМВР – ** за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление е извършил такова деяние – управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил ** с рег. № **, без съответното
свидетелство за управление
Приел е, че деянието е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е и е целял
настъпването на конкретните общественоопасни последици. Разпитан в хода
на разследването, подс. ** заявил, че разбира обвинението и се възползвал от
правото си да не дава обяснения по обвинението.
2
По доказателствата:
Фактическите изводи, включени в предмета на обвинението, се
подкрепят от събраните при разследването доказателствени материали:
свидетелските показания на С.И.В. и П.Х.П. и от писмените доказателства:
справка за съдимост за подс. Д.Г.; Справка за собственост на МПС; Справка
за нарушител водач, АУАН 82/12.09.2021 г.; НП № 21-0239-
001091/22.07.2021 г. РУ **; писмо рег. № р-124/2016 г. от 25.01.2022 г. на РП
– ** ТО – **; справка в НБД Население; справка в СУКД на НАП относно
местоработата на обв. **.
Гласните доказателства са еднопосочни и взаимнодопълващи се, че
именно подсъдимият Д.В.Г. е автор на инкриминираното деяние.
Приложената по делото справка за нарушител водач сочи, че Г. не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство. Наказателно
постановление № 21-0239-001091 от 22.07.2021 г., издадено от началника на
РУ ** при ОД на МВР – **, влязло в сила на 01.09.2021 г. е безспорно
доказателство, че подсъдимият е бил наказан по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление. Деянието, предмет на настоящото производство е извършено на
12.09.2021 г., т.е. в едногодишния срок от наказването на подсъдимия с
наказателно постановление № 21-0239-001091 от 22.07.2021 г., издадено от
началника на РУ ** при ОД на МВР – ** влязло в сила на 01.09.2021 г., за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление.
От субективна страна:
Престъплението чл. 343в, ал. 2 от НК е от категорията на формалните,
поради което извършването му е възможно само при наличие на пряк умисъл.
Интелектуалният момент на същия включва съзнаване от страна на дееца на
всички елементи от обективната страна на състава на престъплението, а
именно - това, че е наказан по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, че не е изтекъл
едногодишен срок от това наказване, както и че отново управлява моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление. За да бъде
осъзнат едногодишният срок от предходното наказване, несъмнено е
необходимо знание за датата, от която този срок тече, т.е. за момента на
влизане в сила на наказателното постановление. Липсата на знание за които и
да е от тези обективни признаци на състава на престъплението изключва
умисъла за извършването му поради фактическа грешка на дееца, съобразно
разпоредбата на 14, ал. 1 от НК. Обстоятелството, че наказателно
постановление № 21-0239-001091 от 22.07.2021 г., издадено от началника на
РУ ** при ОД на МВР – ** е било връчено на подсъдимия Г. лично на
24.08.2021 г., удостоверено с подписа му и което постановление не е било
обжалвано от него, поради което и е влязло в сила на 01.09.2021 г. води до
извода, че подсъдимият е съзнавал наличието на предходно наказание по
3
административен ред за същото нарушение и то преди по-малко от година.
Т.е., в случая е налице знание на дееца, че преди по-малко от година е бил
наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство и въпреки това отново е управлявал МПС без
такова свидетелство.
Ето защо, от субективна страна съдът намира, че подсъдимият Д.В.Г. е
извършил деянието при форма на вината пряк умисъл – същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на деянието са незачитането на правилата за
движение по пътищата, както и установения в страната правов ред.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
Не са настъпили имуществени вреди. Подсъдимият Георгиев съгласно
справка за съдимост е реабилитиран по смисъла на чл. 88а НК, тоест при
условията на пълна реабилитация и както правилно в съдебно заседание
сочат, както прокурорът, така и защитата са налице предпоставките на чл. 78а
НК.
Съдебният състав намери, че за подсъдимия Георгиев са налице
законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно:
1. за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди;
3. към процесната дата не се води осъждан, като е реабилитиран по
смисъла на чл. 88а НК и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава VII, Раздел IV от НК.
При определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК ,
съдът съобрази като отегчаващо отговорността обстоятелство високата степен
на обществена опасност на извършеното деяние, значимостта на
обществените отношения, които се засягат и факта, че видно от писмените
доказателства по делото, лицето има и други нарушения по ЗДвП. Оцени и
това, че деянието е извършено в час от денонощието който предполага
активно движение на лица и превозни средства, което допълнително
повишава обществената опасност. От друга страна съдът прецени като
смекчаващо обстоятелство лошото материално и социално положение на
подсъдимия, както и обстоятелството, че към момента не работи и се грижи
за две непълнолетни деца, както и липсата на образувани други наказателни
производства срещу него. Ето защо, съдът намери, че целите на наказанието
4
по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимия бъде
наложено административно наказание глоба в минимално предвидения в чл.
78а, ал. 1 НК размер, а именно в размер на 1000 лв.
По разноските и по веществените доказателства:
По делото няма сторени разноски и няма приложени веществени
доказателства, които да изискват произнасяне от съда в тази насока. Като на
основание чл. 190, ал. 2 от НПК съдът осъди подсъдимия Д.В.Г. да заплати
държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..............................
5