№ 10036
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110162739 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно уведомен по телефона на 08.06.2022 г. чрез
адв. Б., представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗОТВЕТНИК – редовно уведомен по телефона на
08.06.2022 г. чрез адв. Л., представлява се от адв. Л., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СВ. Г. Х. - редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ. СТ. П. СТ. - редовно уведомен по телефона на
09.06.2022 г. чрез работодател, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК допълнителното
заключение на САТЕ, копие от което се връчи на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.05.2022 г. молба от вещото лице Х., с
която заявява, че освен съдебното удостоверение е необходимо да бъде
представен оригинала на процесния протокол за ПТП, тъй като представеното
копие не е първо, а има и положен печат в частта на подписите.
адв. Б.: Да слушаме вещото лице и свидетеля. Оригиналът на протокола
е изпратен при ответника, за да бъде обработена щетата.
1
адв. Л.: Да слушаме вещото лице и свидетеля. Във връзка с молбата от
вещото лице ще направя справка на място в довереното ми дружество и ще се
свържем с вещото лице така, че да можем да го предоставим ако намерим
оригиналния документ. Поддържам искането за СГЕ, като считам че е
необходимо да се запознае вещото лице и с оригиналния документ.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи
оригинал на протокол за ПТП от 07.02.2020 г. за изготвяне на допуснатата
СГЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване допълнителното заключение на вещото
лице по САТЕ със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Л.: Стойността за скрап е изчислена към датата на
настъпване на процесното ПТП. Няма данни по делото машината да е
продадена за скрап. Процесното ПТП е настъпило през 2020 г., като сумата,
която аз съм дал от 40 ст/кг. е максималната, която може да бъде получена, на
тези метали стойността е между 38 ст. и 40 ст., аз съм дал 40 ст.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.П. С. - 42 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б.: През 02.2020 г. работех на тунел Железница във
фирмата, която го строи. Произшествията там не са били много, помня
процесния случай, става въпрос за обърнат бетоновоз. Малко след входа на
изграждащия се тунел имаше една рампа, по която се качваха камионите за
горното ниво на работната площадка и тази рампа беше частично в сечението
на тунела, до нея беше по-ниско нивото и при даване назад на бетоновоза и
при промяна на това, че вътре е изкуствено осветление просто шофьорът не
уцели рампата. Бетоновозът се обърна и затисна една инжекционна помпа,
която се използва за приготвяне на циментови разтвори за инжектиране.
2
Рампата и помпата се местят постоянно, но в случая тази помпа поне 24 часа
е била там. Не е била преместена непосредствено преди събитията, ако беше
преместена преди това непосредствено щеше да има трудова злополука. Беше
достатъчно голяма рампата, ако не беше достатъчно голяма няма как да си
вършим работата, защото не могат да влизат камиони. Същият този ден и
околните дни нямаше други случаи на паднали камиони.
На въпроси на адв. Л.: Аз видях, след като се беше случило, никой не е
го е видял реално, защото хората работят вътре и реално там хора няма.
Хората, които работят са вътре в тунела на завоя и чакат да дойде
бетоновозът, но са чули трясък и са отишли да видят какво се е случило.
Нямам контрол върху това кой управлява бетоновоза и нямам представа дали
всеки ден го е управлявал едно и същи лице.
На въпроси на съда: Не си спомням какво беше времето, беше в ранните
часове на деня. Рампата е вътре в тунела и няма как да има заледени
участъци на това място.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2022г. от 09:30 часа, за когато
страните и вещото лице Х. са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3