Р Е Ш Е Н И Е
№ 150
гр. Плевен, 24.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и
четвърти януари две хиляди и двадесета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 1371/2019г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на А.Т.А. *** срещу
Решение № 57/01.11.2019г. на Районен съд – Никопол, постановено по н.а.х.д. № 199/2019г.
по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 18-0270-000303/26.04.2018г. на Началник група към ОД на МВР –
Плевен, Районно управление – гр. Г., с което на А.Т.А. на осн. чл. 183, ал. 2,
т. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20
лв. за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП и са отнети 8 точки на основание Наредба
№ Із-2539 на МВР, затова че на 18.04.2018г. в 06,20ч. в гр. Г., на УЛ.П.управлява
лек автомобил ***с рег. № ***, като не
спазва зоната на действащ пътен знак Б2 на кръстовище, образувано от УЛ.П.и ул.
„Д.“.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по
чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че при постановяване на решението, решаващият
съд не е взел предвид доводите му, че изложената фактическа обстановка в
обстоятелствената част на наказателното постановление не кореспондира с
действителната ситуация, подробно описана от него във възражението против АУАН.
Твърди, че полицейският служител няма как да има преки впечатления по отношение
на начина, по който е управлявал автомобила при наближаването и преминаването
на кръстовището. Посочва, че е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
тъй като в наказателното постановление не е посочено нито едно доказателство,
въз основа на което административно наказващия орган да е приел, че
действително е извършено твърдяното нарушение. На следващо място счита, че в
частта за определяне на наказанието, свързано с отнемането на контролни точки,
е посочен нормативен акт само с номер, без дата, като също така не е посочена и
конкретна разпоредба от този нормативен акт, на основание на която е определена
наложената санкция. Иска отмяна на решението, по същество – отмяна на НП.
Ответникът по касация – Районно управление на ОД на
МВР – гр. Г. не изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на първоинстанционния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Никопол е валидно,
допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да потвърди НП като законосъобразно обосновано
съдът е приел за безспорно доказано визираното нарушение – водачът не е спрял
на знак Б2„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, за което
жалбоподателят е наказан с предвиденото в закона наказание „глоба“ във фиксиран
размер – 20 лв. Съдът е отговорил на всички възражения, поддържани и в
касационната жалба, обсъдил е доказателствата по делото и извел правилни
фактически и правни изводи, които изцяло се споделят от настоящия касационен
състав.
Жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства в
потвърждение на тезата си, че е спрял на знак „Стоп“, след което плавно
продължил движението си, но служителите не са имали видимост и не са възприели
това му действие. В този смисъл жалбоподателят е подал писмени възражения срещу
акта, по повод на което е извършена проверка и са снети писмени обяснения от
актосъставителя и свидетеля по акта, които потвърждават описаното в акта. Същото
двамата подкрепят и в съдебно заседание, а жалбоподателят не е успял да обори
формалната доказателствена сила на редовно съставения АУАН, с която се ползва
на осн. чл. 189 ал.2 ЗДвП, поради което правилно съдът е отхвърлил възраженията
му като защитна теза.
За нарушение, санкционирано по чл. 183 ал.2 т.3 пр.1
от ЗДвП посочената Наредба № Із-2539/17.12.2012г. предвижда отнемането на
водача на 8 контролни точки, колкото обосновано са му отнети с НП. Отнемането
на контролни точки не е вид санкция и не е елемент от задължителното съдържание
на НП, затова твърдяната непълнота не се отразява на законосъобразността на НП.
Решението на Районен съд – Никопол е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 57/01.11.2019г. на Районен съд – Никопол, постановено по н.а.х.д.
№ 199/2019г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и
Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/