Р
Е Ш Е Н И Е
№445 18.12.2019
год. гр. Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева и
в присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №424 по описа
за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на ЦУ на НАП – София, чрез пълномощника си по делото Юрисконсулт Т.Т. против Решение №69 от 08.08.2019 год., постановено по АНД
№152/2019 год. по описа на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ №427424-F478418/09.04.2019 год., издадено от Началник
на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като по същество
изложените съображения са за постановяването му в нарушение на материалния
закон. Касаторът счита, че неправилно е прието от районният
съд, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН за квалифицирането на
деянието като маловажно. Установената липса на наименованието на продадената
стока не позволява да се проследи вида и движението на закупените и продадени стоки.
По този начин се възпрепятства текущия и последващ контрол. Не се спори, че
прихода е отчетен, че нарушението е извършено за първи път и е формално по своя
характер. Липсата на вреди също не може да обуслови по-ниската степен на
обществена опасност на деянието. Направено е искане за отмяна на оспореното
решение и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление.
Ответникът „Здравец
БГ”ООД – гр. Раднево, ***,
представлявано от Управителя Д.Г.С., редовно призован, чрез процесуалния си
представител адв. К. изразява писмено становище за неоснователност на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Районен съд Раднево е отменил като незаконосъобразно НП №427424-F478418/09.04.2019 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“
Пловдив при ЦУ на НАП въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №F478418/21.03.2019 год., с което на ответника по касация „Здравец БГ”ООД гр. Раднево,
е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500.00 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка
с чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредбата
№Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските
обекти чрез фискални устройства. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършване на проверка на 18.03.2019
год. в 13.30 часа в обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Раднево,
ул.*****, стопанисвана от „Здравец БГ”ООД гр. Раднево, ЕИК *****, е констатирано, че дружеството в
качеството си на лице по чл.3 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за
регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, е допуснато нарушение на същата. При проверката се установи,
че „Здравец БГ“ООД, с представляващ Д.Г.С. не е осигурило касови бележки,
издавани от работещото в горепосочения търговски обект фискално устройство DATEKS DP15KL с ИН на ФУ DT442444
и ИН на ФП 02442444 да съдържа задължителните реквизити съгласно чл.26, ал.1,
т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ.
При извършената контролна покупка на 1 р. колбас и 1 бр. млечна салата на обща
стойност 7.30 лв., платени в брой от ОП – С.В.П.-Х.– инспектор по приходите и
издадена ФКБ №0091988 от 18.03.2019 год., която не съдържа задължителните
реквизити съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за
регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, а именно информация за наименованието на стоката, количество
и стойност по видове закупени стоки. На издаденият ФКБ като наименование на
стоката, количество и стойност по видове стоки е изписано „Разни“. Нарушението
не води до неотразяване на приходи и е открито на 18.03.2019 год. и е документирано с ПИП сер. АА №0407483/18.03.2019
год. С това си деяние дружеството е нарушило чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18 от 2006 год. за
регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ от 2006 год. за регистриране и отчитане на продажбите в
търговските обекти чрез фискални устройства и във връзка с чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС.
За да отмени
наказателното постановление, районен съд Раднево е приел, след подробен анализ
на описаните в констативният протокол факти, както и на събраните по делото
свидетелски показания, че нарушението е безспорно установено, но е било отстранено
още на 21.03.2019 год., видно от представените по делото доказателства. Приел е
за неоснователно наведеното оплакване, че е налице неправилна квалификация на
нарушението, както и че липсва пълно описание на нарушението в
обстоятелствената част на наказателното постановление. Наказващият орган е
спазил формално процедурата по издаването на наказателното постановление, но не
е изложил доводи за липсата на маловажност на нарушението. Не са настъпили
каквито и да вредни последици за фиска, а още в деня на проверката е доставено
и монтирано ново фискално устройство, отговарящо на изискванията на наредбата. Цялостното поведение на нарушителя, вида на нарушението,
незабавното му отстраняване, го е мотивирало да приеме, че се касае за типичен
пример на маловажен случай. Деянието е формално осъществено и съдържа белезите
на административното нарушение, но обществената му опасност е незначителна. Всичко
това е формирало вътрешното му убеждение да отмени наказателното постановление.
Така постановеното решение е неправилно.
Касационният
състав на Административен съд Стара Загора намира, че в процедурата по
издаване на АУАН №F478418/21.03.2019 год.
и на НП №427424-F478418/09.04.2019 год. не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност
на обжалваното
наказателното постановление, т.е. такива, които да ограничават правото на
защита на наказаното юридическо лице, както е прието и от районен
съд Раднево.
Съдът не споделя обаче мотивите, че в случая е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства при контролната
покупка, извършена от служителите на ТД на НАП–Пловдив, от дружеството е издаден касов бон. Не е спорно по делото, че на
касовия бон е отразена цялата стойност на контролната покупка. Не е спорно също така, че констатираното нарушение не
води до неотчитане на приходи. Съгласно чл.118, ал.3 от ЗДДС, фискалният и
системният бон са хартиени документи, регистриращи продажба/доставка на стока
или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с
банкова кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства,
издадени от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип или от
одобрена интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност. С оглед на така дадената легална дефиниция на понятието фискален бон,
то е логично в съдържанието на същия да се индивидуализира и продадената
стока/услуга. Съгласно чл.1, ал.1, т.4 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 год. на
МФ, с наредбата се определя издаването на фискални касови бележки от ФУ и
касови бележки от ИАСУТД и задължителните реквизити, които трябва да съдържат.
Установява се по делото, че до
датата на проверката фискалното устройство е разпечатвало фискални бонове, в
които наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки
отсъстват като реквизити, а същите са задължителни, съгласно посочената като
нарушена разпоредба от подзаконовия нормативен акт. Нарушението е на просто
извършване, поради което и законодателя е предвидил с разпоредбата на чл.185,
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС по-нисък размер на имуществената санкция – от 500.00
лв. до 2000.00 лв. В настоящия случай наложената имуществена санкция е в
минимален размер от 500.00 лв. и няма основание да се приложи чл.28 от ЗАНН
поради факта, че нарушението е отстранено след неговото установяване. Законодателят
със създаването на санкционната норма на чл.185, ал.2, изр. второ във връзка с
чл.185, ал.1 от ЗДДС е изключил възможността за прилагане на института на
маловажния случай. Сами по себе си обстоятелствата, че търговецът не е допускал
нарушения на данъчно-осигурителното законодателство; че няма публични
задължения; че не е налице увреждане на фиска и щета на бюджета и че три дена
след установяване на нарушението е въведено ново фискално устройство, не са
достатъчни нарушението да бъде определено като „маловажен случай” по см. на
чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението
на чл.28 от ЗАНН. В случая тези обстоятелства могат да бъдат преценени като
смекчаващи обстоятелства по см. на чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за
определяне размера на следващата се за извършеното нарушение административна
санкция и които са взети предвид от административнонаказващия орган при
реализиране на отговорността по чл.185, ал.2 от ЗДДС чрез налагане на
имуществена санкция в хипотезата когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, която санкция е определена в законово регламентирания минимален
размер. Обстоятелствата по извършването му не разкриват по-ниска степен на
обществена опасност от всички останали случаи на същото административно
нарушение. Не се касае за внезапно възникнал технически проблем, а за изначална
липса на програмиране на фискалните устройства да издават фискални бонове
съобразно чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредбата. /в този смисъл са решения по КАНД
№315/2019 год. и КАНД №318/2019 год. по описа на Административен съд Стара
Загора.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че решение №69/08.08.2019 год.,
постановено по АНД №152/2019 год. по описа на Районен съд Раднево е неправилно. Делото е изяснено от фактическа
страна и не е необходимо да се връща за ново разглеждане, а следва да се
постанови решение по съществото на спора. С оглед на безспорната установеност
на административното нарушение и липсата на съществени нарушения на
процесуалните правила при реализирането на административнонаказателната
отговорност на юридическото лице, обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено. Наложеното наказание е в предвиденият от закона минимален
размер.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл. второ във връзка с чл.222, ал.1 от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №69/08.08.2019 год., постановено по АНД №152/2019
год. по описа на Районен съд Раднево и
вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №427424-F478418 от 09.04.2019 год., издадено от Началник
на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.