Решение по дело №8574/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 януари 2019 г. (в сила от 20 февруари 2019 г.)
Съдия: Ася Трифонова Ширкова
Дело: 20184430108574
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Плевен, 31.01.2019г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

          ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХI-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЯ ШИРКОВА

          при секретаря ГАЛИНА КАРТАЛСКА, като разгледа докладваното от съдията ШИРКОВА гр.дело № 8574 по описа на съда за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба от Н.Й. К. с ЕГН **********, като ***и законен представител на малолетното дете И.-А.И. Ц. с ЕГН **********, представлявана от своята ***Е.И.К. с ЕГН ********** против И.Ц.Ц. с ЕГН ********** ***. Ищцата Н.Й. К. твърди, че е ***на малолетното дете И. А., роден на ***г. от съвместното и съжителство с ответника И.Ц.Ц.. Твърди, че ответникът не е полагал грижи за детето, както и че е *** и не се интересува от детето. Твърди, че детето е родено преждевременно  и страда от заболяване, поради което е с призната инвалидност. Ищцата твърди, че детето е на регулярна *** и има подобрение на състоянието му. В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на малолетното дете месечна издръжка в размер на 200 лева.

          В едномесечния срок е постъпил писмен отговор, в който ответникът твърди, че ищцата е ***а. Твърди, че срещу ищцата е имало дело за домашно насилие, заведено от ***и. Твърди, че и до момента ищцата е ***а. Не изразява становище по молбата за присъждане на издръжка.

В съдебно заседание ищцата се представлява от своята ***, която поддържа подадената молба.

Ответникът се явява лично, доведен от ***. Изразява становище да не се дава ход на делото тъй като му предстои излизане от ***. Твърди, че ***му е плащал месечна издръжка за детето. Ответникът твърди, че докато е в *** и изтърпява наказание няма възможност да заплаща издръжка, но през месец март ще излезе от *** и тогава би могъл.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Установява се от представеното по делото удостоверение за раждане, издадено на основание Акт за раждане № ***., че детето И.-А.И. Ц., родено на ***г., с ЕГН ********** е с родители Н.Й. К. с ЕГН ********** и И.Ц.Ц. с ЕГН **********. Представена е Епикриза, от която се установява, че детето И.-А.И. Ц. е постъпил в Клиника по педиатрия на 31.07.2017г. с основно заболяване *** и придружаващо заболяване ***. От епикризата се установява, че детето е с ***и родители, поради което е родено с ***, в ***, с ***.  Установява се, че детето изостава в *** си развитие, а в Клиниката е постъпило в увредено общо състояние. След проведените изследвания, в епикризата е посочено, че до момента няма данни за ***. В епикризата се сочи, че детето подлежи на периодични контролни прегледи от общопрактикуващия лекар, който да следи състоянието му, както и насрочени два контролни прегледа в клиниката.

По делото е представено Експертно решение на ТЕЛК, от което се установява, че на детето е определена *** поради наличие на заболяване ***.

Представена е Епикриза от Клиника по *** към УМАЛ „***“ гр.Плевен, от която се установява, че детето е постъпило в клиниката за провеждане на процедури на 05.02.2018г. и е изписано от там на 16.02.2018г.  Видно от епикризата, детето е изписано с подобрение след проведените *** процедури, тонусът на *** му е подобрен, увеличени са активните движения.

Представена е справка от НАП ***, от която се установява, че в информационната система на НАП липсват данни за трудови правоотношения и действащи трудови договори на Н.Й. К. с ЕГН ********** и И.Ц.Ц. с ЕГН **********.

По делото като свидетел е изслушана Р.И.М., от показанията на която се установява, че за детето се грижи неговата *** по майчина линия – Е., която е и процесуален представител на ищцата. Показанията и кореспондират с представените писмени доказателства, че ***та на детето не работи и не реализира трудови доходи, както и че детето страда от заболяване ***. Свидетелката заяви, че детето е било в болница. Установява се, че поради заболяването му се налага да бъде водено редовно на ***, а през деня посещава дневен център за деца с такъв вид заболявания. Свидетелката заяви, че ***та на детето по майчина линия се грижи изцяло за него, но едновременно с това работи, което налага нужда, когато детето трябва да се води на *** тя да взима отпуск.

При така изложеното от фактическа страна, съдът приема, че детето страда от тежко заболяване, което налага освен ежедневни грижи, също и допълнително средства за отглеждане и възпитание. Посещението ежедневно на център за деца с такъв вид заболявания налага то да бъде транспортирано ежедневно извън дома му, което съответно води и до нужда от средства за това. Отделно от това и необходимостта всеки месец детето да има престой в *** налага лицето, което се грижи за него, в случая неговата *** по майчина линия да отсъства от работа. Дали през това време тя ще получава обезщетение или ще ползва отпуск, и в двата случая налага нужда от допълнителни средства. Както ***та, така и ***към момента не реализират никакви доходи, тъй като изтърпяват наказание лишаване от свобода.

В разпореждането за насрочване на делото, съдът е указал на страните да представят доказателства за семейно и имотно състояние. Страните не са представили доказателства в тази насока и съдът приема, че не полагат грижи за други лица.

          С оглед на обсъдените доказателства съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.143, ал.1 и 2 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи. Детето, за което се претендира издръжка е на две и половина години. С оглед състоянието на детето и неговото заболяване, съдът счита, че се нуждае от 400 лева месечна издръжка. Извън обичайните за възрастта на детето средства за храна, памперси, дрехи, обувки, детето се нуждае и отделно от такива за транспорт за ***та му и болничен престой всеки месец в Клиника по ***. Като прецени обстоятелството, че единствено ***та по майчина линия полага грижи за отглеждането и възпитанието на детето, включително и специалните грижи, от които детето се нуждае във връзка с здравословното му състояние, съдът счита, че всеки от двамата родители дължи по равна част от необходимата издръжка, а именно в размер на по 200 лева. Това прави предявеният иск основателен изцяло до предявения размер. Издръжката се дължи ведно със законната лихва от датата на забавата.

Що се отнася за предявения иск за минало време за една година преди подаване на молбата, а именно за периода 23.11.2017г. до 23.11.2018г., съдът счита, че също се явява основателен изцяло да предявения размер. Видно е, че точно през този период, на детето е издадено Решението на ТЕЛК, с което му е определена *** за периода от 09.11.2017г. до 09.11.2018г. като в решението като негов законен представител е записана неговата *** по майчина линия Е.И.К.. От същия период е и представената епикриза, от която се установява, че детето е постъпило в болница в Клиниката по ***, където е било придружено от своята *** по майчина линия, както се установи от свидетелските показания на Р.М.. Касае се за предходен период,  в който минималната работна заплата е била с по- нисък размер от настоящия, а претенцията е близка до минимално предявения размер на издръжката. Ответникът не представи доказателства за плащане през този период, включително и заяви в съдебно заседание, че ***му е плащал известно време, но не знае в какъв размер. Доказателства в подкрепа на това твърдение не са представени. Това прави изцяло основателен и предявения иск за издръжка за предходен период 23.11.2017г. – 23.11.2018г. в размер на 160 лева месечно.

Ответникът следва да заплати по сметка на РС Плевен сумата от 288 лева, представляваща държавна такса върху така определената издръжка, както и в размер на 76,80 лева за определената издръжка за минало време.

С оглед изхода на делото,  ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноските по делото в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

          Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

         

ОСЪЖДА на основание чл.143 от СК, И.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** Б, понастоящем в ***, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете И.-А.И. Ц. с ЕГН **********, представлявана от, чрез неговия представител Е.И.К. с ЕГН **********о*** месечна издръжка, в размер на 200 лева, считано от датата на исковата молба - 23.11.2018г., до настъпването на законови причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА на основание чл.149 от СК, И.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** Б, понастоящем в ***, ДА ЗАПЛАТИ на малолетното си дете И.-А.И. Ц. с ЕГН **********, представлявана от, чрез неговия представител Е.И.К. с ЕГН **********о*** месечна издръжка за минало време, в размер на 160 лева за периода 23.11.2017г. – 23.11.2018г.

ОСЪЖДА, на основание чл.78 от ГПК, И.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** Б, понастоящем в ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.И.К. с ЕГН **********о*** разноски по делото в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК И.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** Б, понастоящем в *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 288 лева държавна такса върху увеличеният размер на издръжката.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, постановява ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.

          Решението може да се обжалва на основание чл.315, ал.2 от ГПК в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 05.02.2019г., пред Плевенски окръжен съд.

                                                                   

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: