№ 1148
гр. София, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20221100901813 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на В. Е. И., ЕГН ********** срещу отказ №
20220929111528/30.09.2022 г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление с входящ № 20220929111528.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
В представения отговор се поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е основателна.
Заявлението отговаря на формалните изисквания за редовност. Заявено е от лице от
кръга на изброените по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Макар понастоящем практиката да е
противоречива относно въпроса дали съдружникът е легитимиран сам да подаде заявление
за вписване на промените в търговския регистър в хипотезата на настъпило прекратяване на
членското му правоотношение при упражняване правото по чл. 125 ТЗ, настоящият състав
споделя позитивното становище по този въпрос. Касае се до хипотеза, аналогична с
хипотезата на управителя, отправил уведомление да бъде заличен от партидата на ООД в
търговския регистър (чл. 141, ал. 5 от ТЗ). За напускащия съдружник е налице правен
интерес, тъй като заличаването му от ТР пряко влияе на неговата правна сфера. Поради
това, ако представляващият орган на едно ООД бездейства и не поиска заличаването му, по
аналогия от чл. 141, ал. 5 ТЗ, вр. чл. 46, ал. 2 вр., ал. 1 от ЗНА, следва да се приеме, че
напусналият съдружник е активно легитимиран да поиска вписване на промяната в
Търговския регистър.
Във фактическия състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, на доброволното едностранно
1
прекратяване на членственото правоотношение, не се включват други факти освен
отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок,
чийто минимум е императивно определен от закона. От представените доказателства
/уведомление с разписка за получаване с отбелязана дата 17.05.2022 година, подписано
съдружника и управител и негов представляващ, същевременно и жалбоподател в
настоящото производство – В. И./ се установява, че съдружникът е подал до дружеството
уведомление, с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ ясно е заявил желанието си за
прекратяване на членското си правоотношение с дружеството, като е отправил
предизвестието до съдружниците в изпълнение /видно от Глава 4, чл. 4 от дружествения
договор, който препраща към ТЗ относно условията и реда за прекратяване на участието на
съдружник в дружеството/. Следователно, установява се формирана воля за едностранно
прекратяване на членственото правоотношение. Заявлението е получено в дружеството,
видно от представените доказателства /включително и декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ и понастоящем е изтекъл срокът от три месеца за предизвестие /не е уговорено
нещо различно в дружествения договор/. Следва да се отбележи, че в случая, съдружникът
действа в качеството си на физическо лице – съдружник в дружеството при подаване на
уведомлението и формиране воля за напускане и в качеството на упражняващ пасивна
представителна власт по отношението дружеството при неговото получаване, като негов
управител и законен представител, поради което съдът приема уведомяването да е редовно и
формираната воля да е достигнала до лице, оправомощено прави и приема волеизявления от
името на дружеството. Няма разпоредба в закона, която да урежда ограничения в горния
смисъл в представителната власт на управителя на дружество, вкл. да разполага с пасивна
представителна власт да получава адресираните до дружеството изявления, като по
отношение на органните представители не се прилага ограничението на чл. 38, ал. 1 ЗЗД,
както изрично е прието с т. 2 от ТР3/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
На второ място, извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване
на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение
относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта
относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на
имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при
упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в
закона/дружествения договор срок от получаване на уведомлението. Имуществените
отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица
от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.
Или, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на В. Е. И., ЕГН ********** срещу отказ №
20220929111528/30.09.2022 г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление с входящ № 20220929111528, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише
по партидата на дружеството заявените със заявление входящ № 20220929111528 промени
по партидата на Р.С. ООД, ЕИК: ****.
2
Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3