О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 591 /22.12.2017 г.
гр. Монтана
Административен съд Монтана, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и
втори декември две хиляди и седемнадесета година, в състав
Председател: М*** Н***
като разгледа докладваното от
съдия Н*** административно дело № 590, по описа на съда за 2017 г., намери за
установено следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от И.Й.Г., ЕГН * понастоящем в затвора, гр. Л*** , за
неимуществени вреди, срещу Министерство
на правосъдието, „ надлежен ответник е Министерство на правосъдието гр.С*** ,
ул.С*** ” №* ..” да му заплати сума в размер на 1 400 лева, ведно със законните
лихви до окончателното изплащане/ виж уточнение – възражение на л.10 от делото/
След извършена служебна проверка,
съдът констатира, че исковата молба е била подадена пред Административен съд С***
град/АССГ/, който с определение № 7653 от 07.11.2017 г. по адм. дело № 10559/2017
г. по описа на съда, е изпратил исковата молба по подсъдност на Административен
съд Л*** , като е посочил като основание чл. 135, ал.3,
пр.1 от АПК ” Споровете за
подсъдност между административни съдилища се решават от Върховния
административен съд…”/л.16 от делото/. След отвод на целия състав на
Административен съд Л*** , производството е прекратено и делото изпратено на
Върховния административен съд /ВАС/ за
определяне на друг административен съд /определение № 809/23.11.2017 г. по
адм.дело № 399/2017 г. по описа на съда – л.87 от дело № 399/. С определение на
ВАС по реда на чл.133, ал.6 АПК, делото е изпратено на Административен съд
Монтана/ определение № 15564/18.12.2017 г. по адм.д.№ 13562/2017 г. на л.3 от делото на ВАС/.
Настоящият съдебен състав на Административен
съд Монтана счита, че делото към момента на образуването му и към настоящия
момент е местно подсъдно на Административен съд С*** -град. Мотивите за това са
следните:
Предявеният от И.Й.Г. иск е с
посочено правно основание чл. 2 от ЗОДОВ,
чл.49 ЗЗД, чл.3 от ЗИНЗС, чл.10, ал.1 от ЗИНЗС, чл.2, т.3 ЗИНЗС, чл.6, ал.1,
т.1, ал.2 НК, като ЗОДОВ е приложимият специален закон спрямо АПК.
Исковата молба е адресирана до
Административен съд С*** град, в същата се сочи, че „ вредите търпя в С*** ..защото
лечение в СБАЛЛС С*** , а и седалището на ответника е гр.С*** ..” /виж петитум
на гърба на л.3 от делото/
Административен съд С*** –град, Iотделение, 19 състав е определил, че производството е по
реда на чл.203 и сл АПК във връзка с
чл.1 от ЗОДОВ…/ разпореждания от 20.09.2017 г. и от 09.10.2017 г. и определение
№ 7653/07.11.2017 г./ л.6, л.12 и л.16 от делото/.
По силата на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ /ДВ, бр. 98/2012 г./, искът за обезщетение се предявява пред
съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на
увредения срещу органите по чл. 2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са
причинени вредите. Местна подсъдност по чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради
което следва да намери приложение при искове с правно основание ЗОДОВ.
Местната подсъдност по чл. 7 от ЗОДОВ
е изборна. Изборът кой съд да разгледа делото - съдът по мястото на увреждане
или този по настоящия му адрес, се прави от ищеца. В случая И.Й.Г. изрично е упражнил правото си на избор, като е
адресирал исковата си молба до Административен съд С*** - град, като е изрично е посочил, че и вредите търпи в С*** .
По този начин той е заявил, че желае Административен съд С*** - град да
разгледа спора. Като същият следва да разгледа и се произнесе и относно по кой ред е
производството, предвид посочените от ищеца правни основания – чл.2 ЗОДОВ.
Ищецът изрично е упражнил правото
си на избор пред кой съд да предяви исковата си молба, а именно пред съда по
място на увреждането. Поради това настоящият състав намира, че компетентен съд
по правилата на местната подсъдност, уредени в чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, се явява Административен съд С*** -град. В този смисъл е и
практиката на Върховен административен съд.
Предвид така изложеното и като
съобрази разпоредбите на чл. 7, ал.1
вр. с чл. 2, ал.1 от ЗОДОВ, както и обстоятелството, че ищецът е направил избор на местно
компетентен съд, настоящият състав намира, че не е компетентен да разгледа и да
се произнесе по исковата молба на И.Й.Г., по която е образувано адм. дело № 590/2017
г. по описа на Административен съд Монтана.
Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 5 от АПК - делото е изпратено от Административен съд С*** - град на
Административен съд Л*** , след което на основание чл.133, ал.6 АПК е изпратен
на Административен съд Монтана, но последният счита, че делото не му е
подсъдно, а е подсъдно на първия изпращаш съд.
Делото следва да се прекрати и да
се изпрати на тричленен състав на ВАС за определяне на подсъдността по реда на чл. 135, ал.3 от АПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 590/2017 г. по описа на Административен съд Монтана.
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд Монтана и Административен съд С*** -град относно
компетентността за разглеждане на исковата молба, подадена от И.Й.Г., ЕГН * с
която е предявен иск с правно основание „чл. 2 от ЗОДОВ,
чл.49 ЗЗД, чл.3 от ЗИНЗС, чл.10, ал.1 от ЗИНЗС, чл.2, т.3 ЗИНЗС, чл.6, ал.1,
т.1, ал.2 НК,..” срещу Министерство на правосъдието, гр.С*** , ул.С*** № * ” за
неимуществени вреди в размер на 1400 / хиляда и четиристотин/лева, ведно със
законните лихви до окончателното изплащане.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен
съд за определяне на подсъдността му.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: