М О Т И В И
По АНД №5789/2015 г. по описа на ПРС, ХХVІ н. с. с
нарушител А.К.В. от живущ в с.П.
Производството е
образувано въз основа на внесен Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 09.09.2015 г., съставен от служител на РУ „Полиция” –с.Труд при ОД на
МВР-Пловдив.
Нарушителят А.В. се
явява лично в съдебно заседание. Сочи, че отразеното в акта е вярно. Съжалява
за извършеното.
РП-Пловдив не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, след като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното от фактическа страна:
А.К.В. е роден на *** ***,
Б., български гражданин, женен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
На 20.02.2015 г. около
20.30 часа А.В. се прибира към дома си в с.П.. Вървейки по ул.***, спира пред
къщата на семейство Ф. и започва да вика : „*** ви мръсна, какво правиш тука, ще
ви запаля къщата! Мръсен ***!”, като в същото време хвърля камъни по нея.
Намиращите се в дома си А. Ф. и съпругата му Й. Г.-Ф., заедно с гостенката им Б.
Н., чуват виковете и тропане по покрива на къщата. Всички излизат навън, където
виждат А.В., продължаващ да хвърля камъни към къщата. На въпроса на А. Ф.
относно причината за това поведение, нарушителят отново започва да вика : „Боклук, защо имаш кола? Защо имаш канал пред
Вас? *** ви мръсна, какво правиш тука, ще ви запаля къщата! Ще ви *** майката,
прости А.! Ще ви запаля къщата!” Поведението на В. е забелязано и от живущата в
съседство К.С..
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства /Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство,
съставен въз основа на снетите от А. Ф., Й.
Г.-Ф., Б. Н. и К.С. обяснения, както и изготвената докладна записка/, ведно с гласни такива – обясненията
на А.В..
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
От обективна страна А.В. осъществява състава на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, тъй като на 20.02.2015 г. в с. П., обл.Пловдив извършва
непристойна проява, изразяваща се в употр*** на ругатни и псувни на публично
място пред повече хора, с което нарушава обществения ред и спокойствие.
В. осъществява
обективните признаци на нарушението, тъй като на 20.02.2015 г. на публично
място /с.П., обл.Пловдив, ул.*** / пред повече хора /
А. Ф., Й. Г.-Ф.,
Б. Н. и
К.С. / употребява псувни и ругатни, наричайки, обръщайки се към А. Ф.: :
„*** ви мръсна, какво правиш тука, ще ви запаля къщата! Мръсен ***!”, „Боклук,
защо имаш кола? Защо имаш канал пред Вас? *** ви мръсна, какво правиш тука, ще
ви запаля къщата! Ще ви *** майката прости А.! Ще ви запаля къщата!” Поради
по-ниската степен на обществена опасност деянието не съставлява престъпление по
чл.325 НК.
Така извършените от страна на нарушителя
действия са непристойни такива, тъй като са в разрез и очевидно противоречат на
установения в обществото и възприет морал. С поведението си В. нарушава
установения порядък за поведение и същото предизвика силно възмущение у А. Ф., Й. Г.-Ф., Б. Н. и К.С..
От субективна
страна нарушението е извършено умишлено при пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Нарушителят
съзнава противоправния характер на осъщественото деяние, като цели и иска
настъпването на забранените му последици. С действията си показва, че не се
счита обвързан от съществуващите норми на поведение, отнася се към тях с
пренебрежение и демонстрира незачитане на установения обществен ред.
Съдът, след като взе предвид степента на обществена опасност както на
нарушителя, така и на нарушението, счете административното наказание „глоба” като
най-подходящо измежду предвидените в разпоредбата на чл.1, ал.1 УБДХ две
алтернативни административни наказания, поради което и на осн. чл.1, ал.1 УБДХ наложи на А.В.
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
При
определяне на вида и размера на административното наказание съдът взе предвид като отегчаващи
отговорността обстоятелства проявената упоритост при извършване на нарушението,
както лошите характеристични данни на
нарушителя предвид предходно осъждане, въпреки настъпилата за същото
реабилитация. Като смекчаващо такова съдът отчете изказаното от нарушителя
съжаление за извършеното.
Така
определеното административно наказание съдът намира, че е справедливо,
необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието и преди всичко с
оглед поправянето и превъзпитанието на нарушителя, както и за постигане на
генералната превенция.
С оглед на
гореизложеното съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.
