гр.Елин Пелин, 25.06.2021 г.
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 333 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
„ПРОФИТРИМА" ЕООД-София, с ЕИК *********, чрез упълномощения по делото адвокат, е обжалвало с искане да бъде отменено Наказателно постановление/НП/ № 410887-0333178/21.02.2019г. на началник сектор „Оперативни дейности"-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, респ. наложеното му с НП административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.З, т.2 от ДОПК.
С жалбата се въвеждат съображения за неправилност и незаконосъобразност но издаденото НП. Претендират се направените по делото разноски.
Наказващият орган е представил писмена защита по делото.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на св. Г. е видно, че е присъствал на извършената проверка, но няма конкретни спомени по случая. Потвърждава подписа си под №1 в предявения му АУАН№ 0333178/17.09.2019г..
В показанията си св.Игнатов твърди, че работи на длъжност „търговски директор" в „Профитрима"ЕООД. Имал пълномощно от управителя на фирмата и той или някой от другите колеги ходят на разпечатване на камионите, премахване на пломбата от ремаркето. Имали два камиона с охладена стока за „Максимо България" по заявка, която дали. Подавали 8.00 часа, като час за базата на „Унивек", където персоналът работел от 8.00 часа. Шофьорът , който не бил български гражданин, на границата подал час 6.00 часа, тъй като на границата му казали, че можел да подаде този час. Това свидетелят разбрал от самия шофьор. Но тези хора на границата нямало как да знаят, че базата не работи в 06.00 часа. Във фирмата незнаели, че шофьорът е подал такъв час. Около 8.30-8.45ч. представители на НАП минали през базата за отстраняването на пломбата. Обяснили, че не е имало представител от фирмата на подадения час, който те не знаели, че е подаден. Не си спомня дали тогава са им връчили АУАН. През следващата година им се обадили да отидат и да си вземат наказателното постановление. Подобно разминаване не се било случвало до датата на процесния случай. Имали и друг подаден час, който по заявка, но тогава шофьорът бил българин. На процесния камион било наложено обезпечение 30 % от стойността на стоката, което платено веднага, за да може стоката предвид, че е охладена да не се задържа. Колегите от логистичната фирма поискали обяснение от шофьора, но той, като чужденец не е разбирал какво го питат.
Видно от показанията на св. Благоев, към дата 17.09.18г. бил управител на фирма „Виотранс 3" и получавал заявките за транспорт. Получили заявка за два камиона. Спомня си за процесната пратка, за която били ангажирани единия камион на „Сеа-транс" и един камион на „Иванови Транс", като и двата товарени и разтоварвани на едно и също място. В 8.00 часа Игнат от „Профитрима" му звъннал и казал, че има проблем, тъй като единия от камионите бил обезпечен и пломбиран на база „Те Маркет", защото шофьора подал 06.00 часа, като час на разпломбиране от НАП, а не часа, който били пуснали по заявката. От фирма „Сеа-Транс" поискали обяснение, на какво се дължи проблема. Отговорили, че шофьорът на камиона бил гръцки гражданин. От хората с които кореспондирал свидетелят не могъл да разбера защо този шофьор е подал като час 6.00 часа, а не часа на разтоварване. Другия камион си бил точен, с час заявен и на разтоварване. Те работели с органите на НАП от 6-7 години, но такъв проблем не е имало. Случвало се да закъснява камион и тогава се свързвали, за да информират.
По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка съдържаща НП № 410887-0333178/21.02.2019г., разписка, опис на документи , АУАН № 0333178/17.09.2018г., Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 16.09.2018г., протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 17.09.2018г., декларация, пълномощно. Приета е и Заявка -договор за транспорт №608 от 14.09.18г.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.09.2018 г. на ГКПП Видин-Дунав мост 2 върху процесната стоката е бил упражнен фискален контрол, за което съставен Протокол №050900994856 1/16.09.2018 г., като на транспортното средство превозващо стоката - влекач марка „Скания с ДК№ Е4572ВХ и ремарке с ДК№Е0523ЕА, било поставено ТСК с номер 0239104. Водачът на транспортното средство, който бил гръцки гражданин декларирал място, дата и час на разтоварване: с. Мусачево, СБ „Унивег" / ВЕК8 Ю018Т1С8 / на дата 17.09.2018 г. в 06.00 ч., а за получател - „ПРОФИТРИМА" ЕООД-София.
На 17.09.2018г. в 06.40 ч. била извършена проверка на обявеното място на получаване/разтоварване на стоката, при която се установило, че товарният автомобил с влекач с ДК№ Е4572ВХ и ремарке с ДК№Е0523ЕА превозващ стоката, се намира в с.Мусачево, база „Унивег", но на заявеното място, дата и час на получаване/разтоварване на стоката не се явил получателя/купувача нито негов упълномощен представител, което констатирано с Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №050900994856_2/17.09.2018г..
Въз онова на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП визиращо извършено от жалбоподателя нарушение на чл.13, ал.З, т.2 от ДОПК.
При извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск разпоредбата на чл.13, ал.2 ДОПК въвежда в задължение на водача на транспортното средство: да представи на органа по приходите документ за самоличност;да представи на органа по приходите документите, придружаващи стоката; да декларира пред органа по приходите данни за вида и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не съдържат тези данни; да уведоми лицето, посочено като получател/купувач и/или изпращач/продавач на стоката, за извършения фискален контрол върху движението на стоката и за поставените технически средства за контрол и за задължението на получателя/купувача да присъства на мястото на получаване/разтоварване на стоката; да запази целостта и да не поврежда техническите средства за контрол, поставени от органа по приходите; да достави превозваната стока на мястото на получаването/разтоварването й, въведено в техническите средства за контрол;да достави превозваната стока на мястото, през което транспортното средство следва да напусне територията на страната, в случаите на транзитно преминаване през територията на Република България; да присъства при премахването на техническите средства за контрол от транспортното средство от органа по приходите
В приложения към АНП Протокол от 16.09.2018г. е видно, че за място на получаване на стоката и час на получаване е отразено с. Мусачево, СБ" Унивег", 17.09.2018г., 06.00 часа.. В тази връзка ангажираните в процеса доказателства, което в тежест на АНО, не установяват тези данни да са достигнали до знанието на получател/купувача на стоката, респ. до надлежен представител на дружеството - жалбоподател по настоящото производство. Не е спорно между страните, че стоката е достигнала място на разтоварване/ получаване на 17.09.2018г., 06.40 час, както и факта , че на мястото на получаване не се е явил управител или представител на „Профитрима" ЕООД-София. Последното обстоятелство е обусловено от произтичащото от чл.13, ал.2, т.4 ДОПК задължение за водача на процесното транспортното средство да уведоми получател/купувач на стоката за упражнения фискален контрол, за поставените технически средства за контрол, както и за задължението на получателя/купувача да присъства на мястото на получаване/разтоварване на стоката. Видно и от показанията на разпитаните по делото свидетели, дружеството- жалбоподателя, чрез своите представителни органи, не е имало знание за отразения в протокола от 16.09.2018г. /17.10 часа/ час и дата на получаване на превозваната стока. Индидия за противното не се съдържа и в материалите по приложената в цялост по делото административнонаказателна преписка. Нещо повече, от събраните доказателства се установява, че водачът на МПС, с което е превозвана стоката е бил чужд / гръцки / гражданин, който и при поискване на обяснение от представител на логистичната фирма, не е разбирал въпросите , които са му били задавани /л.38, абз. 1 от делото/. Пак в тази връзка видно от Заявка- договор за транспорт № 608 от 14.09.2018г. за дата и час на разтоварване на стоката е посочено 17.09.2018-08.00 часа /л.34 от делото/. В същата е посочен и часа за протокол за НАП-08.00 часа. Следователно при наличието на такива договорености и без да е изпълнено задължението по чл.13, ал.2,т.4 ДОПК / при липса на индиция за противното/ не е възможно жалбоподателят да изпълни произтичащото за него задължение съгласно императивната разпоредба на чл.13, ал.З, т.2 ДОПК, вменено му в нарушение със съставения АУАН, а по- късно и с издаденото против него НП.
По изложените съображения, като незаконосъобразно НП следва да се отмени.
С оглед изхода от спора, на основание чл.бЗд ЗАНН жалбоподателят претендира сторените по производството разноски. Видно от приложените на л.79,80 от делото доказателства в тази насока, следва АНО да бъде осъден да заплати на „ПРОФИТРИМА" ЕООД-София сторени по делото разноски в размер на 43.20 лева.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
ОТМЕНЯ Наказателно постановление/НП/ № 410887-0333178/21.02.2019г. на началник сектор „Оперативни дейности"-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „ПРОФИТРИМА" ЕООД-София, с ЕИК *********, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за нарушение на чл.13, ал.З, т.2 от ДОПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -София област в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: .