РЕШЕНИЕ
№ 300
гр. Велико Търново , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Пламен Борисов
Лилия М. Ненова
при участието на секретаря Красимира П. Борисова
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20214100500022 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение от 19.08.2020 година, постановено по гр. дело № 104 по описа на
Свищовски районен съд за 2020 година, спрямо А. Х. Б. е прието за установено, че дължи
на „К.Й.“-ЕООД, гр. Х., сумата от 1 379,97 лв., вземане по договор за заем, ведно със
законна лихва от 07.09.2018 година насетне. Отхвърлен е искът за разликата от признатата
сума до пълния претендиран размер от 1413,43 лв., а исковете за неустойка по чл. 19, ал. 1
от общите условия на ищцовото дружество, търсена в размер на 282,69 лв., и за неустойка
по чл. 8 от договора за заем, претендирата в размер на 1 679,18 лв., са отхвърлени вцялост
като неоснователени. Съразмерно на уважената част от исковете в полза на ищцовото
дружество са присъдени разноски.
В отхвърлителната част решението е обжалвано от „К.Й.“-ЕООД, гр. Х., с
искане за отмяната му и за постановяване на друго, уважаващо отхвърлените искове с
присъждане на разноски за две инстанции. Изложени са доводи за недопустимост на
решението, защото съдът не отговорил на искането за постановяване на неприсъствено
решение, а постановил акт по същество на спора.
Ответникът по жалбата – А. Х. Б. - становище не е изразила.
Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл.
1
271 от ГПК, приема:
По реда на чл. 422 от ГПК е предявен са искове с правно основание чл. 240 и
чл. 92 във връзка с чл. 23 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът - „К.Й.“-ЕООД, гр. Х. - излага в исковата си молба, че с ответницата
сключили договор за заем, по силата, на който предоставил сумата от 1 700 лв. срещу
договорена лихва и погасителен план. Ответницата приела сумата, но преустановила
плащанията. Ищецът обявил вземанията по договора за предсрочно изискуеми. По реда на
настоящото производство претендира да се приеме за установено, че му се дължат сумата
от 33,46 лв., главница по договора, сумата от 282,69 лв., неустойка по чл. 19, ал. 1 от общите
условия и сумата от 1 679,18 лв., неустойка по чл. 8 от договора за заем.
Ответната страна – А. Х. Б. - становище не е изразила.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установена фактическата
обстановка и правните изводи, посочени в мотивите на атакуваното решение. На основание
чл. 272 от ГПК препраща към тях.
Доводите на въззивника-ищец са неоснователни.
Съдът има право, но не и задължение, да постанови неприсъствено решение,
независимо от искането на страната в тази насока. Това ясно личи от нормата на чл. 239 от
ГПК. Липсата на която и да е от предпоставките по този текст ангажира съда да постанови
решение по същество на спора, без да е от значение дали е „обещал“ на страната
неприсъствено решение или не. За допустимостта на решението е от значение не спазването
на чл. 238 и 239 от ГПК, а спазването на нормите, регламентиращи валидното сезиране на
съда – 124, 127 и 128 от ГПК. В атакуваната част решението е допустимо.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 19.08.2020 година, постановено по
гр. дело № 104 по описа на Свищовски районен съд за 2020 година в частта, с която
исковете на „К.Й.“-ЕООД, гр. Х., против А. Х. Б. от гр. С., ул. „Е.А.П.“ № .., за сумата от
33,46 лв., главница по договор за заем, за сумата от 282,69 лв., неустойка по чл. 19, ал.1 от
Общите условия на дружеството ищец, и за сумата от 1 679,18 лв., неустойка по чл. 8 от
договор за заем от 28.07.2017 година, са отхвърлени като неоснователни.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3