Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./…..12.2017г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретар Христина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1246 по описа за 2017г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на „Лайтинг Систем“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Сливница“
№57, представлявано от управителя Я.Ж.,
с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на
производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, в евентуалност поради
свръхзадлъжнялост. В молбата се излага, че молителят има публични задължения
по ЗДДС и други общо в
размер на 164 382,50 лв. Твърди се в молбата, че дружеството не
притежава достатъчно активи, с които да покрие задълженията към кредиторите си, както и че затрудненията
на дружеството са трайни, продължителни и необратими. Излага се, че дружеството няма
реална възможност да реализира печалба, да покрие задълженията си и да продължи
да съществува и развива дейност. Изразява се становище, че дружеството е и свръхзадлъжняло по
смисъла на чл.742 от ТЗ, тъй като не разполага с достатъчно недвижимо
имущество, както и други материални и други бързо ликвидни активи, достатъчни
да покрият паричните му задължения.
Съдът, след съвкупна
преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
С оглед основателност на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да установи твърденията си, че не е в състояние да
изпълнява задълженията си към кредиторите, тоест че е в
състояние на неплатежоспособност, както и трайния
характер и началната дата на това състояние.
С представените към
молбата писмени доказателства молителят – длъжник признава неизгодни факти, а
именно че са налице парични задължения на дружеството, които не е в състояние
да изпълни.
В случая е приложима
и въведената с измененията на чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция, съобразно която
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. От
молбата по чл.625 от ТЗ е видно и се установява от заключението на вещото лице,
че дружеството има публични задължения в общ размер 167 382,50
лв., които са формирани от неплатени задължения на молителя по ЗДДФЛ и за
осигурителни плащания, като най-рано възникналото публично задължение е по ЗКПО
с падеж 31.03.2012г. Презумпцията на чл.608,
ал.3 от ТЗ предвижда, че „спиране на плащанията“ е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или отчасти задълженията на определени кредитори, следователно
състоянието на неплатежоспособност се предполага и в случаите, в които не е
изпълнено изцяло или отчасти което и да е от съществуващите изискуеми парични
вземания по чл.608, ал.1 от ТЗ, тъй като това неизпълнение е приравнено на
„спиране на плащанията“. Въведената презумпция е оборима, при провеждане на
успешно насрещно доказване от длъжника на обективното си икономическо
положение. В настоящия случай предвид образуване на производството по молба на
длъжника по реда на чл.625 от ТЗ в депозираната молба се твърди и обосновава
състоянието на неплатежоспособност.
Независимо от
приложимостта на предвидената в чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция, с оглед
установеното в чл.621а, ал.1, т.1 от ТЗ служебно начало, съдът винаги е
задължен да изследва какво е обективното финансово-икономическо състояние на
длъжника, като по своя инициатива събира доказателства за това, вкл. чрез
назначаването на експертиза за извършване на анализ на икономическото състояние
на дружеството - молител.
В случая е назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която,
неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно и безпристрастно
дадено. При изследване на счетоводната документация на дружеството вещото лице е
установило, че дружеството не води в баланса си към 31.08.2017г. ДМА, в
представената инвентарна книга към 25.10.2017г. са установени записани
множество ДМА с балансова стойност нула, през целия изследван период след 2011г.
дружеството е отчитало отрицателен финансов резултат от обичайната си дейност,
през 2016г. са отчетени други приходи в размер 325 000 лв., което е
причина за отчетения положителен финансов резултат, който обаче не формира
реален източник на резурси за покриване задълженията на дружеството, високата
стойност на отрицателния резултат през 2017г. се дължи на реализираната загуба
вследствие отписването на материални запаси поради бракуването им, предвид
липсата на други активи, с които дружеството да развива търговска дейност и да
покрива задълженията си, вещото лице дава заключение за траен характер на
затрудненото финансово състояние на дружеството; през целия изследва период
разликата между активи и задължения, както и само между краткотрайни активи и
текущи задължения е положителна величина; тоест дружеството е отчитало стойност
на активите/текущите активи, която значително е надвишавала задълженията му; да
2013г. вкл. дружеството е отчитало регулярно нетни приходи от продажби, като
след 2013г. е налице ясно изразена тенденция за спиране на търговската дейност,
през януари 2017г. са бракувани наличните стоки, след което финансовото
положение на дружеството се влошава значително, съпоставката на активи и
задължения сочи превишение на стойността на задължения над тази на активите предвид
отписване на основния му актив, коефициентите на задлъжнялост и финансова
автономност сочат драстично влошаване през 2017г., видно е, че дружеството не
разполага с парични средства по банкови сметки и касови наличности, както и с
други бързоликвидни активи; описаните в експертизата задължения на дружеството
са на обща стойност 211 000 лв., като всички са възникнали преди
01.01.2017г., тоест в предходни отчетни периоди, поради липсата на данни вещото
лице не може да даде заключение относно падежите на отделните задължения и дата
на последно плащане към всеки от кредиторите
При анализа на показателите за ликвидност, установени в заключението, се
установява, че всички показатели за 2017г. са с неблагоприятни стойности, като
коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост са били под референтните
стойности още през 2016г., като през 2017г. сочат драстично влошаване. Показателите
за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, отразяващи непосредствените
възможности на предприятието да посреща краткосрочните си задължения с по-бързо
ликвидните си активи, са значително под референтните стойности още от 2013г., като
за 2015г. и 2016г. не могат да бъдат изчислени предвид липсата на подробни
финансови отчети.
От заключението по ССчЕ се установява също, че дружеството не разполага с
парични средства по банкови сметки и касови наличности, както и с други бързоликвидни
активи. Установява се също, че началните разноски по несъстоятелността за
период от 6 месеца са в размер на 9 000 лв.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. Приложима е в
случая предвидената с ал.3 на същата разпоредба презумпция, доколкото
дружеството – молител е спряло плащанията на публични задължения на 31.03.2012г. С
оглед на изложените по-горе обстоятелства, съдът
намира, че са налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност, визирани в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската дейност, поради
липсата на парични средства и намаляване обема на търговската дейност. Заключението
на вещото лице относно стойностите на финансовите показатели, отразяващи
рязкото им влошаване, довело до значително неблагоприятни стойности през
2017г., както и отписването на водени в баланса материални запаси и вземания, налагат
извода, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер и че
предприятието не разполага с краткосрочни активи и свободни парични средства,
които да покрият задълженията му.
По отношение началната дата на неплатежоспособността, съдът намира
следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния момент на
състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните данни по делото, тъй
като решението има действие спрямо всички, вкл. води до последици по отношение
на трети лица, доколкото разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ предвижда
нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение. Датата
следва да се определи според най-ранния падеж на изискуемо непогасено
задължение, по отношение на което са налице и предпоставките на чл.608, ал.1 от ТЗ. Към този момент следва да са налице кумулативно всички признаци на
неплатежоспособността.
От заключението на вещото лице се установява, че най-рано възникналото
неизплатено публично задължение е с падеж 31.03.2012г. Предвид липсата на
представени хронологични счетоводни регистри и първични документи, вещото лице
не е било в състояние да формира извод по отношение падежа на най-рано
възникналото необслужено търговско задължение. При липсата на установено
конкретно събитие, например падеж на парично задължение в значителен размер,
обявяване на предсрочна изискуемост или погиване на скъп актив, датата следва
да се определи въз основа на анализ на коефициентите за ликвидност и другите
финансови показатели, както са посочени от вещото лице. В случая към падежа на
най-рано възникналото публично задължение предприятието е осъществявало
търговска дейност, притежавало е активи, като съпоставката между активи и
пасиви е била положителна величина. През 2017г. дружеството е отписало от
активите си материални запаси и вземания в съществен обем, което определя и
заключението, че едва през 2017г. съпоставката между активи и пасиви сочи
превишение на стойността на задълженията над тази на активите. Същевременно
обаче видно от заключението след 2013г. е налице ясно изразена тенденция за
спиране на търговската дейност, през този период стойностите на всички
коефициенти са вече неблагоприятни, под референтните стойности. Видно е, че
през периода до 2017г. дружеството не е могло да посреща задълженията си, като
стойността на актива е надвишавала пасива единствено поради факта, че
дружеството е водело в баланса си множество ДМА /движими вещи/, закупени през периода
2002г. - 2004г.
Въз основа на всички изчислени от
вещото лице коефициенти, сочещи на невъзможност дружеството да посреща
задълженията си и затруднения с траен характер още от 2012г., като след 2013г. вече не е реализирало и приходи от търговска дейност, съдът
намира, че следва да обяви неплатежоспособността на „Лайтинг Систем” ЕООД, с начална дата 01.01.2014г. и да
открие производство по несъстоятелност на длъжника.
Кредиторите и длъжника не са се отзовали на поканата на съда да предплатят
разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата на
чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно. Откритото след решението по
чл. 632, ал. 1 ТЗ имущество следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целите на производството, поради което следва да се
наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността
на „ЛАЙТИНГ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул. „Сливница“ №57, представлявано от управителя Я.Ж., с начална дата 01.01.2014г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „ЛАЙТИНГ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Сливница“ №57, представлявано от
управителя Я.Ж..
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор
върху имуществото на „ЛАЙТИНГ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Сливница“ №57,
представлявано от управителя Я.Ж..
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване
дейността на „ЛАЙТИНГ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул. „Сливница“ №57, представлявано от управителя Я.Ж..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „ЛАЙТИНГ
СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
„Сливница“ №57, представлявано от управителя Я.Ж..
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ЛАЙТИНГ
СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
„Сливница“ №57, представлявано от управителя Я.Ж., в наименованието си да добави “в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по
несъстоятелност на „ЛАЙТИНГ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Сливница“ №57, представлявано от
управителя Я.Ж.,
на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде
възобновено в срок от една година от вписването на решението в ТР, по молба на
длъжника или на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен
случай производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящия съдебен
акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: