№ 109
гр. Сливен, 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500027 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивното дружество „МЪНИ ПЛЮС КОРП“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие.
По делото е постъпило писмена молба на 29.02.2024 г. от процесуалния
представител по пълномощие – адв. Л. от АК с., редовно упълномощен за
настоящата инстанция от 30.10.2023 г. и приет от днес пред настоящата, в
която е заявил, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява
ход на делото да бъде даден.
Въззиваемото дружество „Фонд за гарантиране на задълженията на
физическите лица“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата С. К. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило становище от процесуалния представител по
пълномощие адв. Н. И., който посочва, че не възразява ход на делото да бъде
даден в тяхно отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
І. Образувано е по въззивна жалба против Решение №198/29.09.2023г.
1
по гр.д. №218/2023г. на Новозагорски районен съд, с което е отхвърлен като
неоснователен и недоказан иска, предявен от „Мъни Плюс Корп“ ЕАД, гр. с.
/предишно наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/ за
признаване за установено, на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от
ГПК, че С. К. С. от гр. Нова Загора и „Фонд за гарантиране на задълженията
на физически лица“ ЕООД, гр. с. дължат солидарно на „Мъни Плюс Корп“
ЕАД /предишно наименование „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/ сумата
от 9,98лв., представляваща незаплатена от С. К. С. сума по Договор за
продажба на изплащане №********* от 09.12.2019г., заплатена от
„Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, в качеството му на поръчител на „А1
България“ ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014г., както и сумата
от 0,78лв. – мораторна лихва за забава за периода от 04.02.2022г. /датата на
изплащане на сумата на „А1 България“ ЕАД/ до 15.11.2022г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата. С решението са
присъдени разноски на пълномощника на ответницата на основание чл.38,
ал.2 от ЗАдв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Мъни Плюс Корп“ ЕАД /предишно наименование
„Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД/ чрез пълномощник адв. И. Л. от АК – с.
и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.
С молба от 09.02.2024г. въззивникът „Мъни Плюс Корп“ ЕАД чрез
пълномощника адв. И. Л. е направил оттегляне на въззивната жалба на
основание чл.264, ал.1 от ГПК за акцесорния иск за сумата от 0,78лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от
08.02.2022г. до 15.11.2022г.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от ответника в първоинстанционното производство С. К. С. чрез
пълномощник адв. Н. И. от АК - с..
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
По делото е подадена и частна жалба по реда на чл.248 от ГПК от С. К.
С., чрез адв. К. Б. против Определение №672/20.11.2023г. по гр.д.№218/2023г.
на НЗРС, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна молбата на
частната жалбоподателка за допълване на постановеното по делото Решение
№198/29.09.2023г. в частта му за разноските, като се осъди ищеца „Мъни
Плюс Корп“ ЕАД да заплати в полза на адв. К. Б. сумата от 480лв.
По частната жалба е постъпил отговор от насрещната страна в законно
установения срок.
С въззивната жалбата, отговора на въззивната жалба, частната жалба и
отговора на частната жалба не са направени доказателствени искания за
въззивната фаза на производството.
С определение от закрито заседание от 09.02.2024 г. съдът е прекратил
на основание чл.264, ал.1 от ГПК, производството по въззивно гр.д.
2
№27/2024г. по описа на Сливенски окръжен съд, в частта относно
постановеното първоинстанционно Решение №198/29.09.2023г. по гр.д.
№218/2023г. на Новозагорски районен съд по акцесорния иск за признаване
за установена дължимостта на мораторна лихва за забава в размер на 0,78лв.,
начислена за периода от 08.02.2022г. до 15.11.2022г., поради оттегляне на
въззивната жалба в тази й част. Със същото определение съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор. Приел е за редовно и допустима частната
жалба подадена от С. К. С. и на постъпилия отговор по нея
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
В молбата си процесуалният представител на въззивното дружество
„Мъни плюс корп“ ЕАД – адв. Л., че поддържа подадената въззивна жалба и
отговора на частната жалба. Няма направени доказателствени искания.
В становището си адв. И. оспорва въззивна жалба. Поддържа подадения
отговор на същата. Няма направени доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В молбата си адв. Л. излага съображения, относно неправилността на
обжалваното решение по отношение на главницата. Счита, че по делото
главният иск е доказан по своето основание и размер. Излага съображения
аналогични с развитите във въззивната жалба. Посочва, че справката от
мобилния оператор след датата на заплащане на задължението от тяхна
страна е ирелевантна. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и
да постанови ново, с което да уважи главния иск. Претендира разноски за
двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на насрещната страна.
В становището си адв. И. посочва, че първоинстанционното решение в
обжалваната му част е правилно и законосъобразно. Излага съображения в
тази насока. Моли съда да остави депозираната въззивна жалба без уважение.
Претендира разноски за настоящото производство.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 15.03.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4