№ 7277
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110205367 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, въз основа на
доказателствата по делото и закона НАМИРА за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производство е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК, като е
образувано по искане на прокурор при СРП, за определяне на мярка за
неотклонение "задържане под стража" по отношение на А. О. К., обвиняем по
ДП № 760/2023 година, по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 12 794/2023
година по описа на СРП.
В настоящото производство съдът най – напред дължи преценка за
наличието на обосновано предположение за извършено от страна на
обвиняемия престъпление от общ характер съответно на отразеното в
постановлението за привличане на обвиняем, като това се явява и базисна
предпоставка за определяне на мярка за неотклонение съгласно разпоредбата
на чл. 56, ал. 1 НПК. В тази връзка и отчитайки ранния етап, на който се
намира разследването съдът намери, че са събрани достатъчно по обем и
съдържание доказателства, от които да се изведе релевантното за нуждите на
настоящото производство подозрение, за съпричастност на обвиняемия К. в
извършването на престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 НК, а именно държане на
високо рискови наркотични вещества.
В тази връзка са писмените доказателствени средства, а именно
протокол за претърсване и изземване на обитаваното от обвиняемия К.
жилище в хода, на което действие по разследването са открити и иззети от
фактическа власт на същия инкриминираните вещества. Също така
упражняването на фактическа власт от страна на последния не се отрича и от
членовете на неговото семейство, в частност свидетелката ***** майка на
1
децата му, като косвено се потвърждава и от предприетите от страна на
непълнолетната дъщеря на подсъдимия- ******* К.а действия по укриване на
вещества, аналогични на инкриминираните, които също са се намирали в
дома на обвиняемия.
От посочените доказателствени източници може да се изведе напълно
логично и подкрепено подозрение, че А. К. е осъществил престъпление с
правна квалификация чл.354а, ал. 3, т. 1 НК, като по отношение вида на
веществата към настоящият момент действително е налице единствено
експертна справка, но това обстоятелство се свързва с ранния етап на
разследването и предстоящото изготвяне на ФХЕ в хода на същото видно от
постановлението за назначаването й.
По отношение изложеното от страна на защитата във връзка със
стойността на наркотичните вещества съдът намира, че следва да отбележи
две обстоятелства: На първо място същата не е част от съставомерните
признаци на деянието, а на второ място определянето й се извършва на база
Постановление на Министерски съвет от 1998г., като за сравнение следва и да
се посочи, че към датата на приемането му минималната работна заплата е
била в размер на 299.65лв. при 780.00лв. към настоящият момент, т.е.
отразените в същото стойности по никакъв начин не могат да се приемат като
релевантни и към настоящият момент, като обстоятелството, че нормативният
акт не е ревизиран от страна на изпълнителната власт, не се отразява върху
пазара на наркотични вещества и постигнатите там цени, които неминуемо са
засегнати от инфлационните процеси в страната. Изложеното идва да покаже,
че от една страна стойността на инкриминираните наркотични вещества не
може да се използва като основание за определяне на случая като маловажен,
а от друга страна тази хипотеза се изключва и от броя на отделните обекти, а
именно 16 такива иззети в хода на претърсването и изземването, и още девет
погълнати от лицето ******* К.а.
За посоченото престъпление материалния закон предвижда
кумулативна санкция, включваща наказание лишаване от свобода за срок от 1
до 6 години и глоба в размер от 2 000 до 10 000 лв., с което е изпълнена
формалната предпоставка на чл.63 НПК за определяне мярка за неотклонение
свързана с ограничение в свободното придвижване.
Най - сетне при определяне адекватната мярка за неотклонение съдът
следва да вземе предвид опасностите от укриване или извършване на
престъпление.
В настоящия случай действително, от данните по делото, опасност от
укриване не може да бъде установена, доколкото се касае за лице с
установена самоличност, валиден личен документ, представен от служителите
на ГД „Охрана“ макар и с наличието на повреди в същият, установено
местоживеене, на което е било извършено и процесното претърсване и
изземване, което се явява място на извършване на престъплението, като наред
с това се констатират трайни връзки със същото, а именно наличие на поне
2
две непълнолетни лица, за които обвиняемият се грижи и които по данни от
делото обитават същия адрес.
На следващо място по отношение опасността от извършване на
престъпление то съдът намери, че действително същата не може да бъде
извлечена от съдебното минало на обвиняемия, доколкото се касае за
осъждания, които са значително отдалечени във времето, като последното
такова е за деяние от 2010г.
Предвид на това следва да бъде изследвано конкретното деяние и
неговите характеристики, като в насока завишаване степента на обществена
опасност на същото се явява единствено броят на отделните обекти, в които е
държано наркотичното вещество, но от друга страна същите са с относително
нисък обем и маса.
Предвид на това съдът намира, че макар да се констатира опасност от
извършване на престъпление, която налага прилагане на мярка за
неотклонение, то същата не е с интензивност, която да обуслови най - тежката
такава, като целите на наказателното преследване, и целите на чл.57 от НПК
в частност, биха могли да се постигнат и с мярка за неотклонение гаранция в
пари, като при липса на данни за конкретното имотно състояние на
обвиняемия към настоящият момент съдът намира, че същата следва да бъде
определена в размер близък до две минимални работни заплати за страната, а
именно 1 500.00лв., като следва да бъде внесена в пет дневен срок от влизане
в сила на определението.
За пълнота следва да се отбележи, че съдът напълно се солидаризира
със становището на държавното обвинение по отношение представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства касаещи здравословното
състояние на обвиняемия К., като давността на същите е такава, че не сочи
необходимост да бъдат съобразявани при определяне на мярката му за
неотклонение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на А. О. К. с ЕГН ********** обвиняем по ДП № 760/2023
година, по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 12 794/2023 година по описа на
СРП.
ОПРЕДЕЛЯ мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1
500,00лв. вносими в пет дневен срок.
На основание чл. 64, ал. 5 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в три дневен срок
от днес, като в случай на жалба и протест НАСРОЧВА делото пред СГС за
02.05.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4