№ 34
гр. гр.Дулово , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и шести
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20203410200207 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – р.пр., явява се прокурорът
АНЕЛИЯ СТОЙЧЕВА.
ПОДСЪДИМ - Е. С. М. – р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва – По делото е постъпило писмо от АК-Силистра с изх. № 136-
И/25.03.2021г., с което за служебен защитник на подсъдимия Е. С. М. е определена адв.Ф.И. от
АК-Силистра.
ПОДС.Е.М. – Съгласен съм адв. И. да ме защитава по делото.
АДВ.И. – Приемам да представлявам и защитавам подсъдимия Е.М. по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв.Ф.Ю.И. за служебен защитник на подсъдимия Е. С. М..
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а именно
подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства,
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да
1
дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да
направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК, както и
това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от
НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
АДВ.И. - Не желая да се възползвам от предвидения 7-дневен срок. Имам готовност днес
да взема становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. С. М. – роден на ****г. в ****, от *****, с ЕГН **********, запознат с обвинителния
акт и с разпореждането на съда за предаване на съд.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Е.М. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди повече
от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния състав.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Нямаме отводи към състава на съда.
АДВ.И. - Нямаме отводи към съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Подсъдно е делото на съда, няма основания за спиране и
прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател, лицето иман назначен
служебен защитник. Да се потвърди мярката за неотклонение, други мерки за процесуална
принуда не са налице по наказателното производство. Искания за нови доказателства нямам.
Желаем приключване на делото по реда на гл.29 от НПК – със споразумение. Моля да насрочите
делото за незабано разглеждане
АДВ.И. - Считам становището на представителя на РП гр. Силистра по въпросите,
поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за напълно правилно и отговарящо на
всичко, което е събрано по делото, поради което аз се присъединявам към становището на
прокурора изцяло. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са ограничили правото на
защитна на подсъдимия и на пострадалата. По отношение на мярката ми за неотклонение оставям
на преценката на съда. Ние също желаем приключване на делото със споразумение. Преди
съдебното заседание обсъдихме проект на такова с прокурора и мога да го изложа. Моля делото да
се разгледа незабавно по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА – В действителност преди съдебното заседание обсъдихме
проект на споразумение със съответните параметри. Желаем прозиводството да приключи с
подписване на такова.
2
Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и на
подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, след съвещание и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57
от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на
наказателното производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по Дознание № *****г. по описа на РУ - Дулово спрямо
подсъдимия Е. С. М. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК -
„Решаване на делото със споразумение“.
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда на
глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито съдебно заседание за 26.04.2021 г. от 11.16 часа, за която дата и час
РП-Силистра, подсъдимият и неговият защитник да се считат надлежно уведомени в съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
3
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
4