№ 106
гр. Благоевград, 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20241200900047 по описа за 2024 година
Производството пред РСП е образувано по искова молба, подадена от
„К" ... срещу „К" ....
В първоначалната искова молба, и в поправените молби, се сочи че
между страните са сключени множество договори за предоставяне на
оборудване срещу консумация. Към първоначалната искова молба са
приложени част от договорите, сключвани през 2021г. и 2022г. Видно от
същите ищецът е в качеството си на собственик на оборудване, а ответникът в
качеството си на оператор. Твърди се, че по договорите е предоставяно
оборудване - кафемашини, които не са върнати на собственика. Поради това
договорите са прекратени, а насрещната страна дължи неустойка – трикратен
размер на оборудването. В молба-уточнение от дата 28.09.2023г. /подадена
пред РСП/ ищецът посочва в табличен вид по всеки отделен договор, както
оборудване е предоставяно, на каква цена и каква е дължимата неустойка.
Обобщава, че стойността на доставеното от ищеца, но невърнато от ответника
оборудване към датата на подаване на молбата е 63 326,30 лв., а дължимата
неустойка е 126 652,60 лв. Прави се искане ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца неустойка в размер на 24 303,66 лв. В първо заседание е
направено изменение и се претендира неустойка в размер на 25 500 лв.
Поради това съдът е допуснал изменение в размера на предявения иск,
прекратил е производство по делото и на осн. чл. 104, т. 4 ГПК е изпратил
делото по правилата на родовата подсъдност за разглеждане на ОСБд.
Настоящият състав намира, че предявените искове са родово подсъдни
1
на районния съд, поради следното:
В случая са предявени не един, а множество осъдителни искове за
заплащане на неустойки по различните договори. Ищецът твърди, че между
страните са сключвани множество договори, описани в таблица, приложена
към молба – уточнение от дата 28.09.2023г. При това положение всяко едно
вземане за неустойка произтича от различно правоотношение – от всеки
отделен договор и представлява отделен и самостоятелен иск. Ищецът е
посочил, че общо дължимите неустойки са в размер на 126 652,60 лв., от
която сума претендира неустойки в размер на 25 500 лв. /след изменението/.
Макар и да не става ясно по кой точно договор се претендира неустойка,
видно от изготвената от ищеца таблица /лист 8 от делото/ всяка една
неустойка по различните договори е в размер под 25 000 лв. При това
положение компетентен да се произнесе по исковата молба, с която са
предявени множество осъдителни искове с цена на всеки един от тях под 25
000 лв. е районният съд по правилата на чл. 103 ГПК.
Ето защо следва да бъде повдигната препирня за подсъдност между
РСП и ОСБд, която следва да се разреши от Ап.С..
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА препирня за подсъдност между РСП и ОСБд относно
компетентния съд, който да се произнесе по искова молба, подадена от „К" ...
срещу „К" ....
Делото да се изпрати на Ап.С. за произнасяне по препирнята за
подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2