МОТИВИ към
присъда № 259/2017г. по НОХД № 3249/2017г. по описа на РС-***
Районна прокуратура ***
е повдигнала обвинение срещу подсъдимия И.Ц.Ц. за това, че през
периода 02.06.-07.06.2017 година в град ***, при условията на опасен рецидив и
продължавана престъпна дейност, чрез използването на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „*** отнел чужди движими вещи, както следва:
На 02.06.2017 година в град ***, отнел
2стека съдържащи общо 20 бр. кутии с
цигари марка "Давидов" 100 слимс на стойност
108 лв. и
На 07.06.2017
година в град ***, отнел 2стека
съдържащи 20бр. кутии с цигари марка „Давидов“ 100 слимс
на обща стойност 108 лв.; 2 стека съдържащи 20бр. кутии с цигари марка „Карелия“
100 слимс на обща стойност 98лв.; 2 стека съдържащи
20бр. кутии с цигари марка „Малборо“ 80 мм на обща стойност 106лв.
и 20бр. кутии с цигари марка „Давидов“ 80мм на обща стойност 112 лв., имущество
на обща стойност 424 лв., като всичко е
в размер на 532 лв., от владението на
собственика ***" - ***, без
съгласието на представителния орган, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1 т.2 вр.
с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл. 29, ал.1 б.“а” и б.“б” вр.
с чл. чл.26, ал.1 от НК.
Производството е
насрочено и започнато в разпоредително
заседание. Подсъдимият чрез упълномощения от него защитник – адв.Ц. *** правят искане и дават съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК - “Съкратено съдебно следствие в производството пред първа
инстанция”, по реда на чл. 371, т.2 от НПК, предвид самопризнанието, което е направил подсъдимия. С оглед на това съдът
с нарочни определения, както следва : 1/ На основание чл. 370, ал.2, вр.
ал.1, пр.2 от НПК трансформира производството от такова по общия ред в
производство по реда на Глава ХХVІІ от НПК- “Съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция” по реда на чл. 371, т.2 от НПК. 2/ На
основание чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, ал.2 от НПК
прие и обяви, че направените в хода на съкратеното съдебно следствие
самопризнания на подсъдимия се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от
всички останали доказателства по делото, поради което обяви, че ще ползва
същите при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани доказателства,
относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на
Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като доказано по несъмнен начин
и предвид трансформиране на производство по реда на Глава ХХVII от НПК пледира на
подсъдимия да се наложи наказание Лишаване от свобода около минималния размер
на така предвиденото в закона за това деяние, което да се редуцира по реда на чл.58а от НК.
Защитникът посочва, че подзащитният
му с признаването на фактите е продължил поведението, възприето и в ДП – да
съдейства за разкриване на престъплението. Моли съдът при определяне на
наказанието да съобрази поведението на подзащитния му
в целия наказателен процес и да му бъде наложено
наказание към предвидения в закона минимум и съобразно разпоредбата на чл. 58а НК бъде редуцирано с една трета.
Подсъдимият прави
пълни самопризнания относно изложената фактическа обстановка в обвинителния акт
и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. В осигуреното му
право на последна дума същият признава, че е извършил престъплението за което е
обвинен. Моли за минимално наказание.
Пострадалото дружество ******,редовно
призовани и с призоваването си са
запознати с правата им по чл.76-79 от НПК и по чл. 84-87 от НПК. Явява се в с.з.***И., където устно заявява, че не
желаят да участват като страна в процеса.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията,
вписани в разпоредбата на чл. 373, ал.3 НПК, вр. чл.
372, ал.4 НПК прие за установено
следното от фактическа страна :
Подсъдимият И.Ц.Ц. е роден на ***
*** бряг, ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********.
С присъда по НОХД №
2622/2016 година по описа на РС-*** , изменена с Решение на ОС-*** и
влязла в сила на 20.04.2017 година на
подсъдимия е определено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца
за престъпление по чл. 196 ,ал. т. вр. с чл. 194 ал.1
вр. с чл.18 ал.1 вр. с
чл.29 ,ал.1 б."а" и б."б" от НК.
С определение по НОХД
№ 174/2014 година по описа на РС-***, влязло в сила на 12.03.2014 година на същия е определено наказание лишаване от свобода в
размер на една година и шест месеца за престъпление по чл.196, ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ,ал.1 б."а" и б."б" от НК .
На 02.06.2017 година подсъдимият
И.Ц., решил по
неправомерен начин да подобри финансовото
си състояние, чрез извършване на кражба на тютюневи изделия от търговски обект
в град ***.
В изпълнение на
престъпното си намерение подсъдимият Ц. се отправил към
находящият се в индустриалната
зона на гр. *** магазин от търговската верига
"Метро". След влизането си в търговския обект
подсъдимия се отправил към щанда за тютюневи изделия и от
изложените такива, отнел
следните чужди движими вещи :
- 2 стека
съдържащи общо 20 бр. кутии с цигари марка "Давидов" 100 слимс
на обща стойност 108 лв., собственост на ***" - ***. Вещите предмет
на престъплението подсъдимият И.Ц. поставил
под връхната си дреха. От предназначения за служителите на магазина изход, подсъдимият напуснал територията на
„Метро“, като с отнетото движимо имущество задоволил личните си потребности.
На 07.06.2017година подсъдимият
И.Ц. решил отново по идентичен начин да
извърши престъпно посегателство на тютюневи
изделия, предлагани за продажба от
***" в град ***. В изпълнение на намерението си, с моторно
превозно средство - лек автомобил марка
„Мазда“, с рег.№ СА 4900 ХТ, собственост на ***и управляван
от неустановено по делото лице, се отправил към търговския
обект. При напускане на автомобила, подсъдимият посочил на
водача мястото, където следвало да го
изчака, а именно в близост до същият изход на магазина. Подсъдимият Ц. влязъл в обекта, се отправил
отново към тютюневите изделия. От изложените такива отнел следните чужди движими вещи: 2
стека съдържащи 20 броя кутии с цигари
марка „Давидов“ 100 слимс на обща стойност 108лв., 2 стека съдържащи 20 броя кутии с цигари марка
„Карелия“ 100 слимс на обща стойност 98 лв., 2
стека съдържащи 20 броя кутии с цигари
марка „Малборо“ 80 мм на обща стойност 106 лв.,и 20 броя кутии
с цигари марка „Давидов“ 80 мм
на обща стойност 112 лв., имущество на обща стойност 424 лв., собственост на ***" –***. Отнетите
вещи подсъдимият И.Ц. поставил в жълта
чанта. Подсъдимият И.Ц. напуснал
пределите на магазин „Метро“, като с
отнетото движимо имущество се отправил
към автомобила с който напуснал и
пределите на индустриалната зона на града.
Вследствие на
констатирана от страна на служител в
търговския обект липса на
стекове с цигари от различни марки, се предприело преглеждане на
записите от охранителните камери за видеонаблюдение, в магазин „Метро”, както и депозирането на сигнал пред надлежните органи. С протокол, служителите на полицията получили запис от видеокамера за наблюдение, данните от който CD
- носител се подложили на съответното
експертно изследване. Съгласно
заключението на назначената съдебно – техническа експертиза е видно, че по
предоставения за изследване компакт диск с надпис „Метро” *** са налични файлове с присвоени имена, като
на 20170702_155645.mp4 са заснети автомобили, чието движение е
илюстрирано с кадри, на този с наименованието е заснет човек, който се качва в
лек автомобил. В останалите изображения с разширение jpg
вероятно е заснет подсъдимият И.Ц.Ц..
Съгласно заключението
на назначената съдебно -оценително експертиза отнетото
имущество от страна на подсъдимия Ц. към момента на извършване на деянието
е в общ размер на 532,00 лв.
По повод реализираните инкриминирани деяния е проведено и досъдебно производство
№1840/2017г. по описа на РП-***.
От събраните
доказателства в ДП,които бяха признати
от
подсъдимия и не се оспорват от него или защитника му е видно, че с деянието си
подсъдимия И.Ц.Ц. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1,т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.”а’’ и б.,,б’’, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Спор по
фактическата обстановка, отразена в ОА не е налице,предвид което съдът не
следва да се спира по-подробно в обсъждането на доказателствата.
Престъплението кражба
съставлява противозаконното
отнемане на чужди движими вещи, без съгласието на техния владелец, с
намерението на дееца противозаконно да ги присвои.
Непосредствен обект
на престъплението „кражба“ са обществените отношения, осигуряващи спокойното
упражняване на правото на собственост или владение или държане върху движими
вещи.
Предмет на
престъплението е чужда движима вещ с определена стойност, като изпълнителното
деяние е отнемането на вещта от владението на другиго, като се осъществява само
чрез действие и деецът цели прекратяване на фактическата власт върху вещта,
осъществявана до момента от владелеца, т.е. лицето което разполага с
възможността за фактическо разпореждане с вещта и установяване на своя
фактическа власт върху нея.
Кражбата е резултатно
престъпление, чийто краен резултат е промяната във фактическата власт върху
вещта - предмет на посегателство, като съществен елемент от обективната страна
на кражбата е и липсата на съгласие от страна на владелеца за промяната във
фактическата власт върху вещта.
Според чл.194,
ал.1 от НК който отнеме чужда движима вещи от владението на другиго без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба. Предмет
на деянието може да бъде всяка чужда движима вещ, която има определена
стойност. От обективна страна до извършване на изпълнителното деяние, вещите се
намират във фактическата власт на друго лице, различно от дееца. Изпълнителното
деяние на кражбата - отнемане на вещите от владението на другиго се осъществява
с действията на дееца по прекратяване на фактическата власт, която до момента
се е упражнявала от собственика и установяване на негова фактическа власт върху
вещите. Престъпният резултат на това резултатно престъпление - промяната във
фактическата власт върху предмета на посегателството, настъпва вследствие на
деянието.
От обективна страна е налице отнемане на чуждо движимо имущество на обща
стойност 532,00 лв.
посредством използване на моторно
превозно средство, като с оглед справката за съдебното минало на подсъдимия, инкриминираното
деяние е извършено при условията на „ опасен
рецидив“. Подсъдимият
е извършил конкретни действия, насочени към прекъсване на владението върху
инкриминираните вещи, като за целта прониквал в имот, собственост на ****** и излязъл
от него с отнетите вещи, собственост отново на ******. Подсъдимият чрез действията си е
прекъснал владението върху вещите от страна на техния владелец, установил свое
владение, получил възможност да се ползва и разпорежда с тях по своя воля.
Разпоредил се с отнетите от него вещи. Следователно престъплението е довършено.
От субективна страна е налице пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като подсъдимият И.Ц. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни
последици и пряко ги е целял. Той е съзнавал, че лишава с деянието си владелеца от
фактическата власт върху вещите, предвиждал е преминаването им в своя
фактическа власт и е целял тази власт върху предметите на посегателство.
Осъщественото от
страна на подс.И.Ц.
престъпление е продължавано такова по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК, тъй
като е установено, че са извършени
две инкриминирани деяния, които осъществяват един и същ състав,
на едно и също престъпление, като тези деяния са извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват продължение на предшестващите.
Подсъдимият е извършил деянието в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а” и б. “б” от НК. Подсъдимият е извършил
престъплението в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а”
от НК, предвид предходните му осъждания за тежки умишлени престъпления в реална
съвкупност на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК.
Според чл. 29, ал.1, б. “б” от НК предвидените в
особената част на този кодекс по-тежки наказания за престъпления,
представляващи опасен рецидив, се налагат, когато деецът извърши
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66.
Съгласно Постановление № 2/70 г. на Пленума на ВС опасният рецидив по смисъла
на чл. 29, ал. 1, б. „б” НК има предвид две или повече осъждания, а не
престъпления, затова при реална съвкупност на престъпленията макар и да са
постановени различни присъди за отделните престъпления е налице само едно
осъждане.
Подсъдимият е
пълнолетен и вменяем, следователно наказателно
отговорно лице.
Обвинението се
доказва от показанията на свидетелите
и останалия приложен към делото
писмен доказателствен материал –
актуална справка за съдимост на подсъдимия, характеристични данни, експертизи и протоколи
за доброволно предаване на компакт диск.
За смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, доброто му процесуално поведение и
изразеното съжаление.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства са механизма на самото деяние, с оглед проявената упоритост и дързост при
осъществяването на преследваната
престъпна цел и значимостта на
засегнатите от деянието обществени отношения, както и високата степен на обществена опасност
на деянието и личната такава на дееца.
Причина за извършване
на престъплението е неспазването на
установения в страната правов ред и стремежа
за неправомерно имуществено
облагодетелстване.
Горното характеризира подсъдимият като лице с
изключително висока обществена опасност.
При така приетата за
установеното от фактическа страна съдът прие, че подсъдимият Ц. е извършил престъплението по по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1,т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.”а’’ и б.,,б’’, вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като през периода 02.06.-07.06.2017
година в град ***, при условията на опасен рецидив и
продължавана престъпна дейност, чрез използването на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „*** отнел чужди движими вещи, както следва:
На 02.06.2017 година в град ***, отнел
2стека съдържащи общо 20 бр. кутии с
цигари марка "Давидов" 100 слимс на стойност
108 лв. и
На
07.06.2017година в град ***, отнел 2стека
съдържащи 20бр. кутии с цигари марка „Давидов“ 100 слимс
на обща стойност 108 лв.; 2 стека съдържащи 20бр. кутии с цигари марка
„Карелия“ 100 слимс на обща стойност 98лв.; 2 стека
съдържащи 20бр. кутии с цигари марка „Малборо“ 80 мм на обща стойност 106лв.
и 20бр. кутии с цигари марка „Давидов“ 80мм на обща стойност 112 лв., имущество
на обща стойност 424 лв., като всичко е
в размер на 532 лв., от владението на
собственика ***" - ***, без
съгласието на представителния орган, с намерение противозаконно да ги присвои
За извършеното от подсъдимия И.Ц.Ц.
се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от три до петнадесет години.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за
извършеното престъпление, както и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, според която норма в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл. 58а от НК. Според редакцията на чл. 58а, ал. 1 от НК при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал.2 от НПК съдът
определя наказанието лишаване от свобода, ръководейки се от разпоредбите на
общата част, т.е. при условията на чл.54 ал.1 от НК и намалява така
определеното наказание с една трета.
Следва да се отбележи обаче, че предишните осъждания
на подсъдимия го характеризират като личност с невъзприемчивост към
наказателната репресия, тъй като въпреки изтърпените наказания той упорито
продължава престъпната си дейност. Причините за извършване на престъплението се
свеждат до незачитане правото на собственост другиму и стремежа към придобиване
на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин с цел снабдяване с
наркотични вещества.
Съдът преценя, че с оглед описаните по-горе
обстоятелства не може да приложи чл. 55 от НК при определяне на наказанието на
подсъдимия, тъй като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства. Вземайки предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите
и отегчаващи отговорността обстоятелства, ръководейки се от целите на
наказанието, съдебният състав единодушно определи наказание - лишаване от
свобода за срок от три години, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК и чл.
58а, ал. 1 от НК намали с 1/3 и му наложи наказание две години лишаване от свобода.
Съдът счита, че така определеното наказание е
справедливо и ще изпълни целите на наказанието – да се поправи и превъзпита
подсъдимия, да му се окаже необходимото въздействие и да се въздейства
предупредително и върху останалите членове на обществото.
Съдът определи изпълнението на наказанието да започне в затвор при първоначален строг режим,
съобразно правилата на ЗИНЗС.
Предвид осъдителната присъда, съдът осъди на основание
чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият И.Ц.Ц. да заплати в
полза на държавата по сметка на МВР *** направените по делото разноски в хода
на досъдебното производство в размер на 189,08лева.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: