ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_434_, 07.02.2020г.,
Пловдив
Окръжен
съд, Пловдив VІ
граждански състав,
на седми февруари две хиляди и двадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова
Таня Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Частно
гражданско дело № 428 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство
по реда на чл. 577 вр. чл. 274 от ГПК.
Производството е образувано по частна
жалба на Т.Д.В. против Определение
за постановен отказ 5 от 03.01.2020г., на Съдия по вписвания от СлВп при ПРС, с което е
отказано заличаването на възбрана, подробно описана. В жалбата се навеждат
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения акт.
Жалбоподателят сочи , че е закупил имота на публична продан, която е проведена
законосъобразно и постановлението за възлагане е вписано в СВп-Пловдив. Моли
съда да отмени постановения отказ и разпореди заличаването на възбраната.
Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба,
намира, че същата е подадена в срок / отказът е връчен на 03.02.2020г., а
жалбата е подадена същия ден/, от лице, имащо право на жалба, допустима е, а по
същество е неоснователна.
Обжалва се отказ да се извърши
нотариално действие – заличаване на възбрани. В молбата за извършване на
исканото действие е посочено, че се иска заличаване на възбрана, наложена по
изп.д.№20168240401381 , с акт №18, т.5, вх.рег.№16526/06.06.2016, наложена от
ЧСИ К. Павлов. Видно от приложеното постановление за възлагане на процесния имот, жалбоподателят е обявен за
купувач на този имот по изп.д.№20187570400059 на ЧСИ Ат. Атанасов.
С обжалваното определение съдията по
вписвания е постановил отказ да се заличи възбрана , вписана под № 18, т.5/2016.
В мотивите на акта е посочено, че съгл.
ТР№1/2018, т.д.№1/2015 , ОСГТК,
ВКС купувачът от публична продан или
негов правоприемник може да иска след влизане в сила на постановлението за
възлагане заличаване на възбрана ако тя
не му е противопставима и не брани права. Тези предпоставки не могат да бъдат
установявани в охранителното производство по реда на чл.569 от ГПК. Посочено е, че заличаването на възбрани
следва да се извърши по писмено искане на лицата, по чиято молба и са наложени.
В случая, видно от приложеното Постановление
за възлагане Т. В. е придобил правото на собственост върху недвижим имот чрез
обявяването му за купувач на публична продан. Постановлението за възлагане на
имота е влязло в законна сила. Въз основа на това и жалбоподателят обосновава
правният интерес на искането за
заличаване на вписаните върху имота възбрани. Видно от номера на възбраната, която се
претендира да бъде заличена, тя предхождат проданта – наложена е 2016г., а
проданта е проведена през 2019г.
При тази фактическа обстановка съдът намира, че
правилно съдията по вписвания е приел, че искането за заличаване на вписаните
преди проданта възбрани е неоснователно. Съгл. чл. чл. 31, ал. 1 от ПрВп,
вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена
гаранцията или обезпечението.
Следователно, в посочената норма
лимитивно са изброени лицата, които могат да искат заличаване на възбраната. Така
вписана възбрана може да бъде заличена само след издаден акт по чл. 31 ПВ –
нареждане за заличаване на възбраната от поискалия вписването й ЧСИ, какъвто в
случая липсва.
С оглед обстоятелството, че жалбоподателят е придобил собствеността на
имота на основание на публична продан, то той има интерес да иска заличаване на
възбраните. Фактът, че е налице предходна възбрана, вписана преди възбраната,
наложена по процесното изпълнително дело, по което е извършена публичната продан,
е основание кредиторите, чийто права брани, да се считат присъединени по право
взискатели в по-късно заведеното производство. В случая, обаче, липсват данни дали
в действителност тези взискатели са били присъединявани, уведомявани ли са за
насочване на изпълнението върху имуществото и имали ли са възможност да вземат
участие в производството, в което е проведена проданта. При това положение не
би могло да се формира извод, че тази възбрана не е противопоставима на
молителя и не брани чужди права. Следователно не може да се приеме за доказано
наличието на основание за извършване на исканото нотариално действие –
заличаване на посочената възбрана.
Като е отказал извършването му съдията по вписванията
е постановил законосъобразен акт и поради това жалбата следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 4029/03.02.2020 г. от Т.Д.В., ЕГН **********,***,
против Определение за постановен отказ 5 от 03.01.2020г., на
Съдия по вписвания от СлВп при ПРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му, при наличие на предпоставките на чл.
280 ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :