№ 502 / 16.12.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана... ….…. наказателна колегия, ІV наказателен състав, в публично заседание на 15 ноември..................……….......………….
през две хиляди и деветнадесета година.…....….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Гинка Митова.......................….............................……………и в присъствието на прокурора..……….....………….……....…....като разгледа докладваното от съдията Николова..…....................................…........АН дело 1634 по описа за 2019г.............…………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 17/ 06.08.2019г. на Директора на РДГ Берковица на Р.Н.Д. xxx на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.1 от с.з. е наложена глоба в размер на 100.00 лева, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.2 от с.з. е наложена глоба в размер на 100.00 лева и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението 0.50 пр.м3 дърва за огрев, както и вещите послужили за извършване на нарушението- 1 брой лек автомобил „Голф”, с д.к № М 35 54 АК, син на цвят, 1 брой компресор за автомобил 12 волта, 1 брой бинокъл, инструменти.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
Р.Н.Д., който обжалва същото с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, като моли съда да му намали размера на наложените наказания глоби в размер на по 50.00 лева глоба за всяко от наказанията. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление в тази му част. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно. В писмени бележки депозирани по делото доразвива доводите си.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя е съставен АУАН, затова че транспортира 0.50 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид цер, на L = 30.00 см, с лек автомобил WV голф с № М 35 54 АК, син на цвят, не маркирани с контролна горска марка /КГМ/, общинска марка /ОМ/ или производствена марка /ПМ/ и без превозен билет - документ доказващ законния произход на дървесината.
Нарушението е извършено и открито на 20.12.2018г. на път Е-79, 107 км, посока гр. Монтана. Актосъставителя и свидетеля по акта счели, че с това си деяние виновният е нарушил чл.213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите.
Административнонаказващият орган въз основа на акта за установяване на административното нарушение издал атакуваното наказателно постановление, в което изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответните наказания.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмени и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство и по нея не се спори.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е частично основателна.
По безспорен и несъмнен начин се доказа в процеса, че жалбоподателят е извършил деянията, за които му е вменена административно наказателна отговорност. В тази насока са и събраните в хода на производството гласни доказателства – показанията на свидетелите П.Д. и Т.Т., които показания съдът изцяло кредитира, като обективни и безпристрастни. Ето защо съдът намира, че жалбоподателя е извършил деяния, които съставляват административни нарушения по чл.6 от ЗАНН и правилно му е реализирана АНО.
Досежно наложените на жалбоподателя наказания глоба в размер на 100.00лв. на основание чл.266 ал.1 от ЗГ във вр. с чл.213, ал.1, т.1 от същия закон и глоба в размер на 100.00лв. на основание чл.266 ал.1 от ЗГ във вр. с чл.213, ал.1, т.2 от същия закон, съдът намира, че наказанията са силно завишени и следва да бъдат намалени до предвидения в правната норма минимален размер, а именно глоба в размер на 50.00 лева за всяко от тях. Доколкото няма доказателства за обратното, на жалбоподателя извършеното нарушение се явява първо такова по Закона за горите, а транспортираното количество дърва е 0.50пр.куб.м., което обстоятелство не обуславя определяне на наказание над предвидения в закона минимален размер. В частта, в която на Р.Н.Д. xxx са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението 0.50 пр.м3 дърва за огрев, съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Относно постановеното отнемане на моторното превозно средство – 1 брой лек автомобил„Голф”, с д.к № М 35 54 АК, син на цвят, както и на 1 брой компресор за автомобил 12 волта и 1 брой бинокъл, инструменти, съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.
Нормата на чл.20 ал.1 от ЗАНН сочи, че наказващият орган при постановяване отнемане в полза на Държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон. Разпоредбата на чл.20 ал.4 от ЗАНН обаче предвижда, че такова отнемане не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. В случая е безспорно, че стойността на лекия автомобил, компресора, бинокъла и инструментине значително надвишава стойността на дървесината – 0.50 пр.куб.метра дърва за огрев, както и не съответства на тежестта на самото нарушение. По този начин АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е наложил тази принудителна административна мярка, която не в съответствие с принципа за съразмерност между тежестта на наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение. Поради това НП, в частта относно постановеното отнемане на товарния автомобил, както и на 1 брой компресор за автомобил 12 волта и 1 брой бинокъл, инструменти като несъответстващо на тежестта и характера на нарушението, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 17/ 06.08.2019г. на Директора на РДГ Берковица, в ЧАСТТА, с което на Р.Н.Д. xxx на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.1 от с.з. е наложена глоба в размер на 100.00 лева, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.2 от с.з. е наложена глоба в размер на 100.00 лева, като НАМАЛЯВА наказанията по 50.00 лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.1 от с.з и глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.213, ал.1, т.2 от с.з.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17/ 06.08.2019г. на Директора на РДГ Берковица, в ЧАСТТА, с което на Р.Н.Д. xxx са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението 0.50 пр.м3 дърва за огрев, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 17/ 06.08.2019г. на Директора на РДГ Берковица, с в ЧАСТТА, което на Р.Н.Д. xxx на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите послужили за извършване на нарушението- 1 брой лек автомобил „Голф”, с д.к № М 35 54 АК, син на цвят, 1 брой компресор за автомобил 12 волта, 1 брой бинокъл, инструменти, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: