Присъда по дело №160/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 12
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20225200200160
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Пазарджик, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниВАЛЕНТИНА ЙОРДАНОВА
заседатели:ВАКАРЕЛСКА
СТОЯНКА ИЛИЕВА МАРКОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Ж. Д. П.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ
характер № 20225200200160 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. А.Й. /A.Y./ - роден на ******** в гр. Т., Р. Т., с
двойно гражданство - българско и турско, с лична карта № *********,
издадена на ******** г. от МВР - София, неженен, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 05.04.2022 год. в гр. П. е дал подкуп, представляващ
парична облага - пари на стойност 100 лева на длъжностни лица, полицейски
органи в ОД на МВР – Пазарджик - К.Н.В. и Г.Б.К., за да не извършат
действие по служба, а именно: да не изпълнят служебните си задължения при
разкриване на нарушения по ЗДвП и да не предприемат действия за съставяне
на акт за установяване на административно нарушение за извършено от него
нарушения по чл. 139, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4; чл. 70, ал. 3 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, че се е движил през деня с /управлявал/ МПС - лек автомобил марка
„Мерцедес Е320“ с peг. № ********, без да е оборудван с обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка, без
включени светлини за движение през деня или с къси светлини и не носи
1
СРМПС /свидетелство за регистрация на моторното превозно средство/-
престъпление по чл. 304а във вр. с чл. 304, ал. 1 от НК , поради което и на
основание чл. 58А, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1 и ал. 3 от НК ГО ОСЪЖДА на
„ПРОБАЦИЯ“, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК определя
следните мерки за въздействие и контрол:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 7 (седем)
месеца при периодичност на явяване два пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 7 (седем) месеца.
На основание чл. 307а от НК ОТНЕМА в полза на Държавата 1 бр.
банкнота № БС5994820 с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота № БОЗ041019 с
номинал 50 лева.
На основание чл. 189 от НПК ОСЪЖДА подс. А.Й. /A.Y./ да
ЗАПЛАТИ направените в досъдебното производство в размер на 60,00 лева
по сметка на ОД-МВР – Пазарджик, а разноските в размер на 50,00 лева,
направени в настоящото производство, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната
власт по сметка на Окръжен съд - гр. Пазарджик.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Пловдивски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към НОХД 160/22

Производството е образувано въз основа на внесен от прокурор от ОП –
К.Н.В. обвинителен акт.
Обвинението е против А.Й. /A.Y./ - роден на 23.02.1959г. в Р. Т., с
двойно гражданство- българско и турско, за това, че На 05.04.2022год. в
гр.К.Н.В. е дал подкуп, представляващ парична облага - пари на стойност 100
лева /1 бр. банкнота № ***** с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота №
*********** с номинал 50 лева/ на длъжностни лица, полицейски органи- мл.
експерт К.Н.В. на длъжност командир на отделение в Участък-Изток към РУ-
К.Н.В. при ОД на МВР-гр.К.Н.В. и мл. инспектор Г.Б.К. на длъжност старши
полицай в Участък-Изток към РУ-К.Н.В. при ОД на МВР- гр.К.Н.В., за да не
извършат действие по служба, а именно: да не изпълнят служебните си
задължения при разкриване на нарушения по ЗДвП и да не предприемат
действия за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
за извършено от него нарушения по чл.139 ал.2 т.1, 2, 3 и 4; чл.70 ал.З и чл.
100 ал.1 т.2 от ЗДвП, че се е движил през деня с /управлявал/ МПС-лек
автомобил марка „******“ с per. № ****, без да е оборудван с обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка, без
включени светлини за движение през деня или с къси светлини и не носи
СРМПС /свидетелство за регистрация на моторното превозно средство/-
престъпление по чл. 304а във вр. с чл. 304 ал. 1 от НК.
Производството се проведе по реда на гл. 27 от НПК - съкратено
съдебно следствие.
Представителят на РП К.Н.В. твърди в с.з., че обвинението е доказано
като настоява за приложение на чл. 55 НК при определяне на наказанието,
възлагане на сторените разноски в тежест на подсъдимия и отнемане в полза
на държавата на банкнотите – 2 бр. - с номинал от по 50 лева .
Защитникът не оспорва съставомерността на вмененото на подсъдимия
престъпление и настоява за снизхождение при определяне на наказанието, за
чието основание се присъединява към прокурора.
Съдът, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по
съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието
на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки
се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Обвиняемият А.Й. /A.Y./ е роден на 23.02.1959г. в Р. Т., но притежава с
двойно гражданство- българско и турско. От години живее и развива в
България собствен бизнес, вклъчващ транспортни услуги.
На 05.04.2022г., около 19.50 часа, управлявал лек автомобил марка
„******“ с per. № **** по ул. „*********“ гр.К.Н.В.. Движел се без включени
дневни светлини, което дало основание на патрулиращите полицаи – В. и К.
да го спрат за проверка. В хода на същата те установили, че водачът не носи
1
СРМПС , както и че автомобилът не е оборудван с обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка.
Полицейски служители в присъствието на свидетеля Х.Й. уведомили
подсъдимия, че ще му бъде съставен АУАН за констатираните нарушения:
движи се през деня без включени светлини за движение през деня или с къси
светлини; не носи свидетелство за регистрация на моторно превозно средство
и последното не е оборудвано с обезопасителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Отправили се към патрулния
автомобил, последвани от обвиняемия.
В момента, когато полицейските служители отворили предната дясна
врата на служебното МПС, за да вземат необходимите бланки за отразяване
на нарушенията на водача, Й. протегнал ръката си, в която държал сгънати 1
бр. банкнота № ***** с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота № *********** с
номинал 50 лева през отворената врата и ги хвърлил на предната дясна
седалка на патрулния автомобил с думите „*************“.
Свидетелите В. и К. не взели банкнотите , задържали подсъдимия и
уведомили за случая дежурната част на РУ-К.Н.В.. Обвиняемият бил отведен
в сградата на РУ-К.Н.В., а на място пристигнал дежурен разследващ полицай,
който извършил оглед на местопроизшествието. С протокол от
горепосоченото следствено действие като веществени доказателства по
делото била приобщени следните движими вещи: 1 бр. банкнота № ***** с
номинал 50 лева и 1 бр. банкнота № ************* с номинал 50 лева.
Образувано било ДСП за престъпление по чл. 304а във вр. с чл. 304 ал.
1 от НК , за каквото впоследствие Й. е привлечен като обвиняем, а с
настоящия обвинителен акт – и предаден на съд.
Визираните в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, по
отношение на които подсъдимият депозира самопризнание, се установяват и
от събраните в ДСК.Н.В. Последните са напълно непротиворечиви,
взаимнодопълващи се, хронологични и достатъчно детайлни относно
релевентните по делото факти, ресК.Н.В. по отношение на всяко едно от
инкриминираните престъпни деяния. Основните доказателствени източници
за правно-релевантните факти са протокол за оглед на лист 5 и 6; протокол на
лист 13; акт на лист 14; заповед на лист 15; формуляр на лист 16 и сл.;
протокол на лист 18; акт на лист 19; заповед на лист 20; формуляр на лист 21;
график на лист 23; акт на лист 24; показания на свидетелите В.,К. и Й.,
обясненията, вкл. и справка на лист 39.Тези доказателства дават информация
относно начина на извършване на престъпното посегателство, времето,
мястото и начина и неговия предмет, очертан по вид, брой и съответни
индивидуализиращи го характеристики.Фактите, напълно безспорно
установени от непротиворечивите и взаимнодопълващи се доказателства,
сочат обстоятелства , които по същност и хронология са идентични на
отразените в обвинителния документ досежно всяко от приписаните
престъпления.
2
Данните, представени по- горе,в обективен план покриват елементите
на престъпление от вида на инкриминираното.
С подаването на парите към В. и К. подсъдимият демонстрирал целта си
да мотивира полицейските органи да не извършат действие по служба, а
именно: да не изпълнят служебните си задължения при разкриване на
нарушения по ЗДвП и да не предприемат действия за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение за извършено от него
нарушения по чл.139 ал.2 т.1, 2, 3 и 4; чл.70 ал.З и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП, че
се е движил през деня с /управлявал/ МПС-лек автомобил марка „******“ с
per. № ****, без да е оборудван с обезопасителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка, без включени светлини за
движение през деня или с къси светлини и че не носи СРМПС /свидетелство
за регистрация на моторното превозно средство/.
Правилна е прокурорската преценка, че престъплението е осъществено
при форма на изпълнителното деяние „даде“- доколкото подсъдимият е
осъществил активна дейност по прекратяване на собствената си фактическа
власт върху облагата чрез предоставяне на последната на полицейските
органи по такъв начин, че последните да може безпрепятствено да изразят
отношението си към нея -чрез приемането й, ресК.Н.В. чрез отказ да я
приеме, какъвто е настоящия случай ( в този см. Тълкувателно решение на
ОСНК ВКС № 1 от 12.03.2021 г. ; т.д. № 1/2019г. /.
От субективна страна деецът е действал с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на престъплението , предвиждал е и
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При горните данни са налице елементи от обективна и субективна
страна на престъпление по по чл. 304а във вр. с чл. 304 ал. 1 от НК, предвид
установеното, че на 05.04.2022год. в гр.К.Н.В. Й. е дал подкуп,
представляващ парична облага - пари на стойност 100 лева /1 бр. банкнота №
***** с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота № *********** с номинал 50 лева/
на длъжностни лица, полицейски органи- В. и К., за да не извършат действие
по служба, а именно: да не изпълнят служебните си задължения при
разкриване на нарушения по ЗДвП и да не предприемат действия за съставяне
на акт за установяване на административно нарушение за извършено от него
нарушения по чл.139 ал.2 т.1, 2, 3 и 4; чл.70 ал.З и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП, че
се е движил през деня с /управлявал/ МПС-лек автомобил марка „******“ с
per. № ****, без да е оборудван с обезопасителен триъгълник, аптечка,
пожарогасител и светлоотразителна жилетка, без включени светлини за
движение през деня или с къси светлини и не носи СРМПС.
За извършеното от подсъдимия престъпление наказанието се определи
при условията на чл. 55, ал.1,т.2, б.Б от НК, приложима в хипотезата на чл.
58а, ал.4 от НК и предвид ниската парична равностойност на предмета на
престъплението, данните за личността на подсъдимия, които го представят в
позитивна светлина и липсват данни за фактори, които да предпоставят
3
отегчаване на отговорността. Тези обстоятелства, преценени и без друго,
променят характеристиката на престъплението, което засяга в една по-ниска
степен охраняваните обществени отношения и в този смисъл е различно при
съпоставка с типичните престъпления от същия вид. Затова и предвиденото за
него най-ниско наказание ( три месеца лишаване от свобода) се оказва
несъразмерно тежко, тоест несправедливо . За да спази принципа на
справедливост на наказанието, което следва да е съответно на тежестта на
престъплението и да обезпечи постигане на целите по ч(л. 36 от НК от
реализиране на наказателната отговорност, Съдът , на посочените основания,
го замени с пробация. Предвид данните за личността на извършителя и
процесната му проява прецени, че за окозване на поправително и
въздържателно въздействие в личен и обществен аспект следва да се наложи
наказание пробация, като основание чл.42А ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК определи
следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти седмично за
срок от седем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от седем месеца.
Това наказание се прецени като достатъчно за постигане на целите по
чл. 36 от НК, поради което и в хипотезата на ал. 55, ал.3 от НК не се наложи
предвиденото по-леко кумулативно наказание глоба.
Постанови се на основание чл.307а от НК веществените доказателства -
1 бр. банкнота № ***** с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота № БОЗ041019 с
номинал 50 лева- да се отнемат в полза на държавата.
В тежест на подсъдимия се възложиха и сторените по делото разноски (
за преводач): в размер на 60 - в полза на ОД на МВР К.Н.В. и 50 лева – ****
К.Н.В. .
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни