№ 8
гр. , 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря Мария Н. Николова
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20211860200237 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на О.Ч. с ЕИК **********, представлявана от АЛ. ИВ. К.
в качеството му на кмет, срещу Наказателно постановление /НП/ № ********/25.01.2021г.,
издадено от Председателя на ДАМТН, с което, за извършено нарушение на чл.190а, ал.2,
вр.чл.138а, ал.3, т.5 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите,
е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лв. Жалбоподателят, моли, съдът да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като счита че при
издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, респективно
да намали наложената имуществена санкция. В съдебното заседание О.Ч., чрез
процесуалния си представител заявява становище за основателност на жалбата, не ангажира
доказателства.
Ответникът по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, в депозирани
писмени становища са релевирани основания за законосъобразност и обоснованост на
наказателното постановление, не са ангажирани нови доказателства, претендира разноски.
Районна прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата
по делото, приема за установено следното:
От представения по делото Констативен протокол № ******* от 07.11.2019г. на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията при-тях“, се установява, че на
жалбоподателя са дадени задължителни предписания, а именно: Да се представи в ДАМТН
работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от хидротехническата
инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“, със срок на изпълнение 31.01.2021 г.
1
На 01.07.2020г. е извършена проверка от служители в дирекция „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“-3ападна Централна България към ДАМТН на воден обект-
язовир „К.“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 80323.64.38, в землището на с. Ч.,
местност „К.“, О.Ч., собственост на О.Ч., за която е съставен Констативен протокол №
*********/01.07.2020г. Това обстоятелство се установява от самия констативен протокол, в
които е записано, че не е изпълнено предписание от констативен протокол от дата
12.11.2019г. да се представи работен проект за ремонт и реконструкция на съоръжения от
хидротехническата инфраструктура, прилежащи към хидровъзел яз. „К.“- със срок за
изпълнение 31.01.2020г. Видно от представено писмо изх. № ********.01.2020г. на О.Ч. до
ДАМТН, в него е посочено, че във връзка с даденото предписание от ДАМТН по КП №
*******/07.11.2019г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и
документацията за експлоатация от 07.11.2019г. за язовир „К.“, е изпратено копие от
документация, представена от „Д.П.М. Ч.“ ЕАД по изготвяне на работен проект за ремонт и
реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към
хидровъзел язовир „К.“, собственост на О.Ч.. В отговор на горното писмо от ДАМТН са
изпратили насрещно писмо с изх. №********/2/28.02.2020г. до кмета на О.Ч., в което е
посочено, че към 19.02.2020г. в ДАМТН не е изпратен работен проект за ремонт и
реконструкция на съоръжения от хидротехническа инфраструктура, прилежащи към
хидровъзел яз. „К.“. Посочено е, че в изпратения до ДАМТН Концептуален доклад от
октомври 2019г. са разгледани различни варианти с технически решения за разработване на
окончателен работен проект за ремонт и реконструкция на всяко едно от съществуващите
съоръжения. Посочено е, че за разработка на проекта във фаза „Работен проект" О.Ч. трябва
да избере вариант за работно проектиране, съгласно описаните предложения в доклада. В
писмото е посочено още, че съгласно чл.30, ал.1 от „Наредба за условията и реда за
осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние" от 31.01.2020г.
основните ремонти и реконструкциите на съоръженията на язовирите се изпълняват по
технически или работни проекти, изготвени от проектант в съответствие с действащата
нормативна уредба и утвърдени от собственика, след одобряване на проектите и издаване на
разрешение за строеж при условията и по реда на ЗУТ. Във връзка с изложеното, в
заключение в писмото е посочено, че О.Ч. следва да предприеме необходимите действия по
изпълнение на даденото предписание с КП №*******/07.11.2019г. С оглед направените
констатации при проверката на 01.07.2020г, а именно: че не е изпълнено предписание от
констативен протокол от дата 12.11.2019г. да се представи работен проект за ремонт и
реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към
хидровъзел яз. „К.", със срок за изпълнение 31.01.2020г., актосъставителят АЙХ. Б. Ш., на
длъжност „инспектор“ в ДАМТН съставил против О.Ч. Акт за установяване на
административно нарушение №**** от 29.07.2020г. За самото съставяне на АУАН кметът на
О.Ч. е бил поканен с покана изх. № **************.07.2020г, получена на 20.07.2020г., но
не се е явил нито той, нито друг представител на О.Ч.. В АУАН, като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите. Същият е подписан от актосъставителя,
2
един свидетел и е предявен впоследствие чрез РУ-Пирдоп на кмета на О.Ч., който го е
подписал. Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е възпроизведено съдържанието на акта във връзка с констатираното
нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за водите и на основание чл.200, ал. 1, т.39 от Закона
за водите на О.Ч. е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. В НП е
посочено, че изършеното деяние не съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28
ЗАНН.
В административнонаказателната преписка са приложени и в съдебно заседание са приети
като писмени доказателства: Оригинал ЖАЛБА, Вх. № *************(1 )/22.02.2021 г. от
О.Ч., представлявана от АЛ. ИВ. К. - кмет на общината, срещу наказателно постановление
№ ********/25.01.2021г. издадено от Председателя на ДАМТН ведно с приложение;
Заверено копие от пощенски плик с код: R PS ***********; Оригинал наказателно
постановление № ********/25.01.2021г. връчено на 11.02.2021 г. видно от известие за
доставяне, код 0100014213949, приложено копие към НП ведно с придружително писмо
Изх. № *************/02.02.2021г.; Заверено копие на писмо от началника на РУ на МВР -
гр. Пирдоп, Вх. № 85-02-154(4)/14.09.2020г.; Заверено копие на писмо до началника на РУ
на МВР - гр. Пирдоп, Изх. № 85-02-154(3)/24.08.2020г. ведно с известие за доставяне;
Заверено копие на писмо от началника на РУ на МВР - гр. Пирдоп, Вх. № 85-02-
154(2)/19.08.2020г.; Заверено копие на писмо до началника на РУ на МВР - гр. Пирдоп, Изх.
№ 85-02-154(1)/30.07.2020г. ведно с известие за доставяне; Оригинал АУАН №
****/29.07.2020г.; Заверено копие от ПОКАНА за съставяне на АУАН, Изх. №
**************.07.2020г. ведно с известие за доставяне; Заверено копие от
КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № *********/01.07.2020г.; Заверено копие от
КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № *******/07.11.2019г.; Копие от ДОГОВОР ЗА ДАРЕНИЕ,
Per. № 88/04.05.2020г.; Заверено копие от ЗАПОВЕД № *****/08.06.2020г. от Председателя
на ДАМТН; Заверено копие от АКТ № И-37/24.02.2012г. за ПОС ведно със СКИЦА на
поземлен имот№ *********-20.03.2017г.; писмо с изх.№********.01.2020г. от О.Ч. до
„ДАМТН" и писмо с вх.№********* г. от „ДАМТН" до кмета на О.Ч..
От разпита на св. А.Ш. се установи, че е съставил АУАН и поддържа отразените в него
констатациии. Участвал в проверката с колегата му Васил Аврамов. С него по време на
проверката са дали съответното предписание. Те като контролен орган преценявали срока
за даденото предписание. Винаги имали практиката по време на проверката да обсъдят
конкретния срок със собственика - дали за тях е възможно да се извърши даденото
предписание или не. Ако искали 2 г. срок естествено нямало как да стане, но винаги се
водел някакъв разговор между тях. По време на проверката с представител на собственика,
който е присъствал, са водили този разговор. Те били на проверка ноември месец 2019 г. По
това време в сила била старата наредба. Новата наредба влизала в сила от януари 2020 г.
Тогава са дали спрямо изискванията по старата наредба. Не може да каже работния проект
спрямо кой закон е следвало да се изработи. По време на проверката им бил представен....
още по-назад ще се върне, по-предишната проверка, не е участвал в самата проверка.
Колегите са дали предписание да се представи договор за проектиране със съответната
3
фирма. След което такъв договр за проектиране е бил представен. В следващата проверка, в
която участвал и свидетеля, вече те изискали самия работен проект. При трета проверка
такъв проект до момента при тях не е бил изпратен. По време на проверката в досието на
обекта и в Общината работен проект нямало. Това, което им се представило по време на
проверката, бил договор за дарение сключен между О.Ч. и фирма „Д.П.М. Ч.“, чрез който
договор дарителят в лицето на „Д." възнамерявал да подпомага финансово общината, но
други документи относно самия работен проект нямало.
От разпита на св. И.С. се установи, че е свидетел при установяване на нарушението и при
връчване на акта. Ако от Общината са били представени някакви документи в изпълнение
на дадените предписания, това щяло да бъде отразено в протокола. Такъв документ не бил
отразен в протокола от проверката, така че по тая логика не са били представени документи,
които да доказват, че наистина е изготвен работния проект. И затова били дадени тези
предписания, да се представи този работен проект за ремонт на язовирната стена. По
предявеното на свидетеля писмо, което е с изх.№ ********/21.02.2020 г. с адресат кмета на
О.Ч., свидетеля сочи, че са изредени концептуален доклад, минно-геоложки доклад, част
геодезия, хидроложки доклад. Това била основата на работния проект, който фактически не
е по съдържанието си работен проект за извършена реконструкция. Тук нямало СМР.
Работният проект не бил пълен. Това била една част от работния проект - основата.
Основната част - ремонтни работи и ремонтно-възстановителни работи не са били
представени. Тези, които са изброени в писмото, са представени и са част от работния
проект, но това не бил пълен работен. Основната част на работния проект била ремонтно
възстановителни работи - стойности, обеми от ремонтните работи и т.н. Мисли, че той
участвал по време на проверката при издаване на предписанията за изработване на този
работен проект. Носи документи. Може да работи с тях. На 07.11.2019 г. е издадено
предписание да се представи работния проект. Значи, при това положение не е бил той. Били
са колегите В. и С..
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приетите по делото
писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН (редакция ДВ. бр.77 от 9
Октомври 2012г.). Жалбата е подадена от лице с правен интерес от обжалване на
наказателното постановление и е подадена в законоустановения срок. Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, съдът намира следното:
АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на
тяхната дейност, като при издаването им не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
По същество жалбата е неоснователна.
Събраните по делото доказателства установяват, че О.Ч. е собственик на язовир „К.“,
находящ се в поземлен имот с идентификатор 80323.64.38, в землището на с. Ч., местност
4
„К.“, О.Ч.. С Констативен протокол № ******* от 07.11.2019г. на Главна дирекция „Надзор
на язовирните стени и съоръженията при-тях“, на жалбоподателя са дадени задължителни
предписания, а именно: Да се представи в ДАМТН работен проект за ремонт и
реконструкция на съоръжения от хидротехническата инфраструктура, прилежащи към
хидровъзел яз. „К.“, със срок на изпълнение 31.01.2020г. На 01.07.2020г. е извършена
проверка от служители в дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“-3ападна Централна България към ДАМТН на воден обект- язовир „К.“, находящ се в
поземлен имот с идентификатор 80323.64.38, в землището на с. Ч., местност „К.“, О.Ч.,
собственост на О.Ч., за която е съставен Констативен протокол № *********/01.07.2020г., т.
е. след изтичането на срока за изпълнение на предписанието, е установено, че то не е
изпълнено.
Разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, обн. ДВ, бр. 55/03.07.2018 г., в сила от
06.07.2018 г. е въведено задължение за собствениците на язовирни стени и съоръжения към
тях да изпълняват предписанията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица, както и на комисиите,
назначени от областните управители за извършването веднъж годишно на проверки за
готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях. Това означава,
че към момента, когато е дадено задължителното предписание /07.11.2019 г./ е съществувало
нормативно закрепено задължение за неговото изпълнение, а при проверката на 01.07.2020 г.
е установено неговото неизпълнение, като не саналага извода, че О.Ч. не е изпълнила
задължителното предписание.
Установеното нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случайно
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Липсват твърдения и доказателства, че в случая са налице било
многобройни, или едно, но изключително смекчаващо отговорността на нарушителя
обстоятелства, които биха мотивирали извод за приложимостта на този институт. Напротив -
конкретното деяние представлява типичен случай на нарушение от този вид. Факт е, че
нарушението засяга съществено обществения интерес като създава сериозна опасност за
обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗВ - предотвратяване или намаляване на
вредните последици за човешкия живот, и здраве, околната среда, културното наследство и
стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез
извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях - чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗВ. Неизпълнението на дадените
предписания в посочените срокове биха могли да доведат до непредвидими последици от
аварии и злополуки, а в някои случаи - с огромни мащаби.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ, предвидената имуществена санкция при
неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 е в размер от 1
000,00 до 20 000,00 лв. В случая в атакуваното наказателно постановление наказващия орган
е наложил минималния размер на имуществената санкция, а именно в размер на 1 000,00
лева.
Относно разноските:
При този изход на делото и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.5 и ал. ЗАНН(в редакция
5
ДВ. бр.94 от 29 Ноември 2019г.), искането на ответната страна по жалбата за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е основателно. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на
юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ. Последната норма предвижда съобразяване на възнаграждението
с вида и количеството на извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна
сложност на делото, както и че защитата в настоящото производство се изразява в писмено
становище относно законосъобразността на наказателното постановление и основателността
на депозираната жалба, намира, че в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ минимум, а именно 80,00 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********/25.01.2021г., издадено от
Председателя на ДАМТН, с което, за извършено нарушение на чл.190а, ал.2, вр.чл.190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите, на О.Ч. с ЕИК **********, е наложена имуществена санкция в размер на 1
000,00(хиляда) лв.
ОСЪЖДА О.Ч. с ЕИК **********, да заплати на ДАМТН, сумата 80,00(осемдесет) лв. за
юрисконсултско възнаграждение по делото.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6