Определение по дело №617/2018 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

 

 

Година 2018                                             Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                                ПЕТИ наказателен състав

На седми март                                 две хиляди и осемнадесета година

в разпоредително съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

ЧАВДАР ПОПОВ 1.М. К.Г. 2.П. Д. П.

 

Секретар:   ДИМИТРИНА И.

Прокурор: БОРИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА     

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПОПОВ

н.о.х.д. №  617 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 12.45 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.А., редовно призован от ареста Плевен  се явява лично и с   адв.Х.К. с пълномощно

Явява се А.И.К.-пълномощник

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.К.:Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме консенсус с Р.П. относно параметрите на евентуално споразумение и не желаем да се възползваме от възможността на съкратено съдебно следствие.

 

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.248, ал.1 от НПК Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане от страните /подсъдимият, защитникът и прокурорът/ въпросите от т.1 до т.8:

ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, делото е подсъдно на ПлРС, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните  правила, не са налице основания за прекратяване или спиране на делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, МН е взета съобразно разпоредбите на закона, нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане и бъдат призовани свидетеля и ВЛ.

АДВ. К.: Господин председател, с изключение на т.6 становището на защитата съвпада със становището  на представителя на Районна прокуратура-Плевен. Относно взетата МН считам, че следва да бъде изменена в по-лека, тъй като каквито и да са били основанията за вземането й , от задържането му са изтекли близо пет месеца. Прокуратурата е приключила разследването с ОА и в тази връзка моят подзащитен не би могъл да попречи на разкриване на обективната истина и с изключение на факта, че повдигнатите обвинения съставляват тежко умишлено престъпление не са налице никакви други основания за оставане в сила на тази най-тежка мярка. Психическото и физическо състояние на подзащитния ми през времето на престоя  му в ареста е изключително силно влошено и до този момент, с оглед всички действия по разследването неговото по нататъшно задържане считам за абсолютно необосновано. С оглед горното моля съда да измени МН в по-лека съобразно предвидените в закона разпоредби.

ПОДСЪДИМИЯТ А.- поддържам адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането за изменение на МН на К.А. без уважение като неоснователно. Не са произтекли обстоятелства, съобразно които да се налага изменянето. Дори преди започване на делото подсъдимият заяви как иска да отиде при майка си в чужбина.  Считам, че може да се укрие и извърши друго престъпление.  Смятам, че основанията за вземане на тази МН не са отпаднали.

Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че са налице предпоставките на  чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Налице е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните  правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия и неговия защитник. В ОА е повдигнато обвинение на К.А. за това, че се заканил с убийство спрямо неопределен брой деца, като заканата е възбудила основателен страх от нейното осъществяване. В диспозитива на ОА липсва лицето, което е пострадало от престъплението. В обстоятелствената част на ОА е посочено, че това лице най вероятно е свидетелят В., като обаче дори в обстоятелствената част на ОА липсва яснота за връзката между евентуалните жертви или обекта на посегателство и св.В.. В правната теория и практика няма спор, че престъплението по чл.144 от обективна страна се характеризира със закана за извършване на престъпление или срещу дадено лице, или срещу негов имот или срещу близки на това лице. Според съда следва да бъде изяснена връзката на св.В. с лицата, които са посочени в ОА от страна на прокурора, като потенциални жертви на престъплението от страна на К.А.. Според съда към настоящият момент безспорно е налице предпоставката на чл.249, ал.2, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК и следва да се прекрати съдебното производство и делото да се върне в Р.П. за отстраняване на допуснатото и посочено процесуално нарушение.

По отношение на направеното искане за изменение на МН на К.А. съдът счита, че същото е неоснователно и не следва да бъде уважено, поради следните съображения: Въпроса с МН на подсъдимия е разглеждан няколкократно от състави на Плевенски районен и Плевенски окръжен съд. Мотивите, които са изложени от страна на съдебните състави се споделят напълно и от настоящия съдебен състав, поради което не следва да се преповтарят. Безспорна е високата обществена опасност видно от материалите по делото на К.А. и според съда не бива да се променя неговата МН, тъй като има реална опасност от извършване на престъпление от страна на А., а също и от опит от негова страна за осуетяване на наказателното преследване спрямо него чрез укриването му.

Воден от горното, съдът

                                     

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нохд № 617/2018г. по описа на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред ПлОС.

ВРЪЩА  делото в Р.П. за последващи процесуални действия за отстраняване на посоченото процесуално нарушение.

ОСТАВЯ без уважение молбата на подсъдимия  К.Д.А. с ЕГН ********** и неговия защитник адв.К. за изменение на МН от „Задържане под стража“ в по-лека.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред ПлОС.

Протоколът е написан в разпоредително заседание и приключи в 14.32. часа.

                                      

 

         

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                    2.