№ 290
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Р. Ат. П. Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20215220201197 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Подсъдимият АНГ. ИВ. Р., редовно уведомен, се явява лично и с адв.
П.П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен от ДП.
Явяват се свидетелите ИВ. Н., ЕМ. Р. и Т.К..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И. Л. Н., роден на ***** г. в гр.София, живущ в с.Сестримо, българин,
български гражданин, със средно специално, разведен, работещ, неосъждан, с
ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия.
Е. И. Р., роден на **** г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Сестримо,
българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен,
работещ, неосъждан, с ЕГН:. **********, подсъдимият ми е брат.
Съдът разяснява правото по чл.119 от НПК.
1
СВ.Р.: Желая да бъда свидетел.
Т. КР. К., роден на ****** г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Мало Конаре,
българин, български гражданин, със средно, образование, неженен, работещ,
неосъждан, с ЕГН: **********, подсъдимият ми е първи братовчед.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Свидетелите Н. и Р. напуснаха
съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите:
СВ.К.: Знам за какво съм тук. Отиваме за гората за дърва на 24-ти
октомври 2020г. Джипът му стана нещо и се счупи – УАЗ, който е
собственост на един приятел. Аз, И., Е. и А. бяхме тръгнали за дърва. Това
беше преди обяд. Джипът не искаше да запали. Джипът остана на центъра и
след това се върнахме и взехме моя джип. Първо запали джипът,
придвижихме го от дома на И. и до центъра. Пихме кафе и отиваме да се
качваме да отриваме за дърва и джипът не запали. Този джип по принцип го
управлява ЕМ. Р.. Заключихме го на центъра и ключовете останаха у Е..
Взехме моят джип – Мерцедес. Отидохме да берем дърва. Вечерта се
върнахме. Върнахме се у И. да вечеряме и той прати брат си да купи от едно
заведение на центъра цигари. Брат му е на 40 и няколко години обаче е като
малко дете, той е с умствена изостаналост. Той се върна разплакан – К. се
казва на И. брат му. Някой от заведението там му беше казал „Който те е
пратил за цигари да дойде да си ги вземе“ и му беше взел цигарите. И той се
върна разплакан К.. Ние тогава се качихме четиримата в на И. колата –
Субаро лек автомобил и отидохме четиримата на центъра. Бяхме И., аз, Е. и
А.Р.и. Управляваше Е.. Аз бях седнал отзад.
Отиваме на центъра и паркирахме на 10-на метра от зад на джипа, който
бяхме оставили. И. слезна и отиде в заведението. После излезнаха 4-5 човека
от вънка, а И. излезна след тях. Тези 4-5 човека тръгнаха към нас. Ние бяхме
от вън пред автомобила и тогава А. извади от багажника резачката и я запали.
Извади я от багажника на Субарото. После я изгаси и я остави. Те взеха да се
събират много народ и бяха агресивно настроени. А. за самоотбрана запали
резачката. След това станаха разправии там и Кметът мисля, че се обади на
полицията. Те се събраха много народ – 30-40 човека се събраха. После
дойдоха двама полицаи от Белово. Не знам какво е станало точно, но тестваха
2
А. за алкохол. Ние бяхме употребили всички алкохол, а само Е. не беше
употребил.
Отидохме с моят джип да берем дърва, а не със Субарото, защото моят
джип е по проходим. Имахме разрешително за дърва от горския. Не си
спомням на името на кой беше разрешителното. Ние сякохме дървета. Всеки
от нас имаше резачка. Моят автомобил е марка Мерцедес модел Джи. Води се
на мое име, но не мога да ви каже номера му. Бяхме в гората в една местност.
Не сме превозвал и дърветата, които отсякоха. Те ги превоз с камион по-
късно, това не стана същия ден, а след време.
Когато паркирахме Субарото пред заведението нямаше хора, вътре бяха
хората. След това излязоха доста хора. От тях познавам Кмета на селото. Аз
не съм от там. К. Т. и Л.П. ги познавам по физиономия, лично не ги
познавам. Аз не съм разговарял с полицаите. Писмени обяснения не съм
давал. А. изкара резачката от Субарото – сигурен съм.
В залата влиза св.Н..
СВ.Н.: Нормално есенно време на село и хората ходят за дърва –
нормално е. Ние си помагаме приятелите. Първо берем дървата на единия и
после те връщат услугата. Една сутрин тръгнахме за дърва - аз, подс. А.Р.,
ЕМ. Р. и Т.К.. Т. ми е приятел. Тръгнахме от моята къща с руския джип УАЗ.
Този джип е на един наш общ приятел. Джипът беше пред нас. Качихме се аз,
братята Р.и и Т. в джипа. Е. управляваше джипа. Отидохме на центъра за кафе
и цигари. Взехме си. Качваме се да тръгваме и джипът не запали. Стартерът
даде проблем. Аз живея близо и се върнахме до нас пеша и взехме на Т.
джипа – Мерцедес Джи класа. С него отидохме за дърва. Ние минахме с
Мерцедеса до руския джип УАЗ. Взехме си храната и резачките от УАЗ и
отидохме в гората. Към 5-6 часа след обяд се прибрахме в къщи. Седнаха ме
да ядем. Пийнахме си. Свършиха ни цигарите. Имам брат, който е умствено
изостанал. Той е на 44 години, но на акълът му е на 7-8 годишно дете – казва
се К.. Той обича да ходи и да пазарува за да се разкара. Аз често го пращам да
пазарува и му пиша на една бележка и те го познават всичките и той дава
бележката и те му дават продуктите. Аз го изпратих за цигари от кафенето на
центъра на селото. Той отиде и след 10 минути се връща и беше много
разстроен и нещо жестикулираше и беше разстроен. Аз го питам дали не е
загубил паричките, а той сочи – там вътре са цигарите. Аз казах на
3
компанията, че ще отида да видя да взема цигарите, но те не ме пуснаха да
отида сам по обясними причини. На мен ми стана ясно, че там са се
подиграли с него и са му взели цигарите. Аз казах, че ще отида за цигарите и
да видя за какво става въпрос, но компанията казаха, че ще дойдат с мен.
Моята кола беше най-отпред и се качихме в нея – Е. се качи да управлява.
Субаро е моята кола. Е. си пътува до Белово и за това не беше пил. Аз се
качих от пред до Е.. От зад бяха А. и Т.. Спряхме зад руския джип УАЗ, който
от сутринта си стой там – 3-4 метра зад джипа спряхме. Аз им казах „Стойте
тука, аз ще отида да взема цигарите и да питам какъв е проблемът“. Вътре
бяха ловната дружинка начело с Кмета и си пият. Аз попитах Кмета катo
обществена личност какво става, какво е станало с тези цигари на брат ми.
Той си беше доста подпийнал и каза „Защото ще го праш той да ти купува
цигари, на който му се пуши той да си купува“. Аз не съм конфликтна
личност и им казах, че няма да се разправяме и да ми дадат цигарите и един
от компанията ми подаде две кутии. Аз се обръщам да тръгвам и 4-5 човека
станаха от масата и тръгнаха преди мен и те излезнаха и аз след тях излезнах.
Моите приятели стояха до колата и Е. и Т. пушеха цигара и ме чакаха. Тези 4-
5 човека заядливо тръгнаха към А. и Т. и им казаха „Вие какви сте, да не сте
му охрана на този“. Те на висок глас го казаха и се чуваха. От вътре започнаха
да излизат и другите клиенти и тръгнаха агресивно към А. и Т.. Явно А. се
уплаши и отвори багажника на Субарото, явно търсеше нещо за самозащита и
там беше резачката. Той запали резачката и я държеше в ръцете си и с лице
към другите и им казваше „Няма проблем, не се занимавайте с нас“. Излезна
и Кметът тогава и вика „Ти какъв си бе, ще ми палиш с резачка на центъра на
свелото“. Кметът се обади на 112 и на нас каза на мен, Е. и Т. „Вие сте
свободни“, а А. каза да остане тук. Ние не оставихме А.. Имаше
подстрекатели и където искаха да ни бият. Развъняха телефони и дойдоха и
други хора. Това беше.
Дойде първо беловската полиция – две момчета и питаха какво става.
Те ни разделиха – едните от едната страна на центъра, а другите от другата
страна на центъра. Искаха да пишем показания. А. писа показания. След това
дойде още една патрулка от Септември. Искаха от А. да направи тест за
алкохол. Ние попитахме защо като той не е карал и те казаха заради това, че в
нетрезво състояние е запалил резачката. А. се съгласи. Искаха му
документите и той им каза, че са му в къщи.
4
Аз не мога да кажа дали на УАЗ светеха фарове или габарити, но
фаровете на Субарото светеха и бяха срещу него и не мога да видя.
Ние всички и четиримата имахме разрешително за дървата.
Разрешителното се издава за определен брой кубици и срок за набиране на
дървата. Горският ни заведе, като ни издаде разрешителните, до участъка и
ни показа маркираните дървета, които можем да режем, но това беше преди
седмица и ние си знаем района и след това ние ходим. Не може ако например
вали да ходим за дърва. Подреждаме дърветата на фигури и като са готови се
обаждаме на горския и организираме транспорт.
Аз казах и на двамата полицаи, че сме дошли със Субарото. Единият
полицаи е К., а другото момче не го познавам, но беше с българо
мохамеданско име. Казах на Кръчнев, че сме дошли със Субарото. Той не ни
пита кои бяхме.
Познавам К. Т. и Л.П.. К. го нямаше в кафенето – не го видях. Л. беше в
кафенето. К. се появи по-късно, когато полицаите бяха дошли и искаха
документите и К. донесе на Кмета личната карта. Полицаите на нас не и
позволиха да отидем да вземем на А. личната карта. К. дойде с неговия
Мерцедес, сребрист и го спря по-надолу, явно Кметът му се беше обадил да
му донесе личната карта.
Л.П. излезна след мен от кафенето. Аз говорих с Л.. Казах на Л., като
започнаха да излизат след мен, ‚Л.е, какво правим“ и той каза „Спокойно, ще
ги успокояваме, че са доста пийнали и ще стане беля“.
А. загаси резачката и я остави на земята, а под центъра минава реката.
Там имаше момчета, които търсеха причина за сбиване. Един, който се казва
Г. В., ритна резачката, но не падна, защото парапетът я спря и я хвана и я
хвърли в реката.
А.Р. не е управлявал джипа УАЗ същата вечер. Той дойде с нас със
Субарото.
Полицаите взеха проба за алкохол на А. и беше над 1, но не помня
точно колко, но му казах че трябва да отиде да даде кръвна проба. Качиха го в
патрулката – септемврийската, а беловските полицаи останаха в с.Сестримо.
След като казаха, че А. ще го задържат за 24 часа, така казаха
полицаите, и след това аз и Т. се прибрахме. Преди да тръгнем аз лично
5
помолих беловските полицаи да останат, че тези ще направят нещо или ще
счупят джипа УАЗ. С Т., като се прибрахме, защото ходихме с А. до Белово,
като се прибрахме на центъра нямаше никой, беше след полунощ и нямаше
никой, а полицаите бяха там. Ние отидохме с Т. до нас, взехме въже и по този
начин изтеглихме джипа с въжето и Субарото до нас. Двете предни гуми
бяха спукани на УАЗ, някой ги беше срязал – от страни бяха боднати с нож.
Аз и за това помолих полицаите, че предната лява гума беше спаднала.
Когато отидохме да го дърпаме видях че и дясната гума е срязана. Питахме
полицаите за срязването и те казаха, че не са видели нищо. По едно време
бяха 30-40 човека на центъра. Говоря за К. и колегата му.
Като дърпахме УАЗ аз управлявах Субарото за това защото не бях пил
много и се беше минало достатъчно време. Е. като се върнахме от Белово си
взе неговата кола и си тръгна да се прибира.
В неделята разглобихме джипа УАЗ и да видим каква е повредата и
стартера беше изгорял. В понеделник отидохме в Белово и купихме нов
стартер и го монтирахме. Едната гума успяха да я залепят, а другата не –
сменихме я с резервната.
Полицаите бяха до последно там. Полицаите не съм сигурен дали ни
видяха, че е дърпаме джипа. Издърпахме го защото се опасявахме, че ще бъде
дочупен.
В залата влиза св.Р..
СВ.Р.: Тръгнахме сутринта от дома на И. с руския джип – УАЗ. Аз
шофирах. Бяхме аз, И., Т. и брат ми А.. Спряхме пред кафенето на центъра и
си взехме кафе. Качихме се в джипа и той не запали. Отидохме у И. пеша, той
живее близо. Взехме джипа на Т. – Мерцедес и отидохме до руския джип за
храната и резачките. Качихме се в гората и брахме дърва. 5-5.30 часа след
обяд се върнахме и отидохме в И. и седнахме да хапнем. След което И. прати
брат си за цигари, брат му е с умствени проблеми. След това се върна
момчето, беше много разстроено и плачеше. И. го пита какво му е, дали не е
изгубил парите, а той обясни, че някой от кафенето му е взел цигарите.
Качихме се на И. на колата – Субаро. Аз управлявах. Отидохме на кафето –
аз, А., И. и Т.. След това Иво слезна да провери за какво става въпрос, а ние
останахме в колата Субаро и след това излезнахме от вън. Нямаше никой от
вън освен нас. В порядъка на 10 минути се забави И. в кафенето. След това
6
видяхме, че излизат 4-5 човека и сред тях беше Л.П. и се държаха агресивно и
войнствено настроени и А. извади от Субарото резачката, запали я, но след
това я загаси и я остави до Субарото. Кметът беше между тези 4-5 човека,
които излезна и вика „Ей сега ще звънна на 112“. После излезна и И.. Даже
Кметът каза на И., че е свободен да си върви, а А. да остане. Тогава на
групички останалите хем се опитваха да тръгнат към нас, хем се отдръпваха.
Но това докато дойдоха полицаите. Дойдоха двама полицаи и Кметът започна
да им обяснява. Аз тогава казах „Искам и мен да изслушат, защото не е точно
така“, но Кметът каза „Какво ще слушате тоя, слушай аз какво ще ти
обяснявам“. Полицаят възрази и каза, че всички трябва да изслуша. Кметът
беше подпийнал. Полицаите разпитваха и А., а ние бяха по-встрани.
Резачката беше на пътя. Един Г. В., койот беше от тези които излезнаха,
ритна няколко пъти резачката докато не я бутна в реката. След което дойде
втори екип от полицаи. Попитаха ме кой кара колата и аз им казах, че аз
карах субарото и им предложих и документите, че мога да дам и проба за
алкохол, но те не пожелаха. Видях, че взеха проба за алкохол от А.. След
което Кметът мисля, че се обади, но не знам на кой, събра се много народ.
След това предполагам, че Кметът се обади на К. Т., който дойде с неговия
автомобил Мерцедес и му донесе личната карта. След това Кметът пак прати
К. някъде. Дори К. караше с доста силна скорост. Аз казах на полицаите и
единият полицаи му махна с ръка, К. не спря, след това скри колата и дойде
пеша.
Разбрах, че А. ще го водят до Белово да дава кръв за алкохол. Качихме
се на Субарото аз, Т. и И. и отидохме до Белово. Там се видяхме с полицаите
и казаха, че задържат А., казаха, че такъв е законът. Казаха, че А. никакъв
проблем не е правил и им е съдействал. След това върнах И. със Субарото до
вкъщи. Аз си запалих моята кола и си тръгнах. Аз ходих два пъти до
Септември. Аз живея в Белово. Ходих до вкъщи за горнище за А. да го занеса
в полицията.
Докато бях там на центъра видях, че предна лява гума на джипа УАЗ
беше спаднала.
Не ми е известно дали е бил придвижен джипът в последствие.
Не видях на джипа УАЗ да му светят фаровете. Аз сутринта го заключих
и ключовете бяха в мен. Като ходих го Белово и се върнах тогава взех моята
7
кола и дадох ключовете на И.. Мисля, че фаровете на УАЗ не се гасят със
загасване на акумулатора, а отделно. Това е стар руски автомобил.
Т. този ден имаше рожден ден. Като се прибрахме седнахме да хапнем.
Другите пиха ракия, но не мога да кажа по колко. Аз не съм видял колко е
отчел дрегерът когато брат ми е бил изпробван. Аз казах на полицаите, че съм
дошъл със Субарото. Полицаите не са питали кой е дошъл с джипа.
Л.П. е много по-голям от мен. С Кмета не сме приятели и той е по-
голям с една година от мен. Ние с него имахме дори политически дразги и
мисля, че това е в основата на конфликта. Не съм приятел с Л. и К., но не сме
в лоши отношения. Л.П. и Кметът са постоянно заедно. Аз говорих с Кмета и
той не ми обясни защо така са постъпили с брата на И.. Каза „Който му се
пуши да отиде той за цигари и да не пращаме момчето, че не е добре“. Брат
ми А. не е шофирал същата вечер. Аз джипът УАЗ го паркирах на центъра
сутринта около 9,00 - 9.30 часа.
АДВ.П.: В случай, че ще има отлагане на делото подзащитният ми
другия път ще даде обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, поддържам искането си за разпит на
полицейския служител Февзи Двуяк. От днес разпитаните свидетели се
очертава фактическа обстановка, която е леко променена по отношение на
показанията на св.К. и моля да се разпита и другия полицай, който е бил с
него. Налице са евентуално в момента известни противоречия дали са били
полицаите там когато е откаран джипа УАЗ от мястото късно вечерта. Днес
св.ИВ. Н. свидетелства, че полицаите са били там на место. Мисля, че е
необходими повторен разпит на св. К. и разпит на св.Двуяк и при
необходимост двамата свидетели и при условията на чл.134 и сл. да се
поставят в очна ставка със свидетелите ИВ. Н. и ЕМ. Р., който заяви, че е
заявил на полицая кой е управлявал автомобила.
Моля да не се приключвате съд.следствие. Моля да допуснете до
повторен разпит св.Кръчнев и допуснете до разпит Февзи Двуяк, който е бил
на местопроизшествието и по преценка на съда двамата полицаи да се поставя
в очна става със свидетели ИВ. Н. и ЕМ. Р..
АДВ.П.: Възможно е да има някакво противоречие макар, че според мен
такова няма. Св.ИВ. Н. каза днес, че не е сигурен дали са останали до края
пол.служители за да видят извозването на УАЗ. Дори и да има противоречие е
8
по отношение на факт твърде далеч от факта на доказване и няма отношение.
Съдът намира, че по делото е събран доказателствен материал в
достатъчен обем за да може съдът да гради своите фактически и правни
изводи отнасящи се до главния факт на доказване. По тези съображения съдът
намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходим
разпит на Февзи Двуяк - полицаят придружавал св.К., който даде ясни и
подробни показания по делото.
Не е необходимо провеждането и на очни ставки между разпитаните
свидетели, тъй като наличните противоречия не се отнасят до предмета на
доказване, а освен това същите могат и следва да бъдат преодолени чрез
анализ и оценка на доказателсвата, които действия съдът дължи на един по-
късен етап.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважени искането на прокурора да се допусне до разпит
като свидетел по делото Февзи Двуяк.
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за поставяне в очна
ставка на свидетелите ЕМ. Р., ИВ. Н. със свидетеля Д.К..
Съдът прикани подсъдимия към обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: На 24.10.2020г. аз, И. – моят приятел, Е. – моят брат
и Т. – мой братовчед тръгнахме към гората да берем дърва около 9.30 часа
сутринта. Минахме през центъра за кафе и цигари. Отидохме във въпросното
кафене да вземем кафе и цигари. Слезнахме, взехме и тръгнахме да се
качване в джипа, но джипът не запали. Мъчихме го, но не запали. Върнахме
се в И., който живее на 300 метра от центъра и взехме на моя братовчед
Мерцедес – на Т., за да можем да отидем в гората. Минахме през центъра,
отбихме се до руския джип за да вземем багажа – резачки, брадви, храна.
Отидохме в гората и около 5.30-6,00 часа, тъкмо започва да се стъмва и се
бяхме прибрали. Отидохме в И., Т. същия ден имаше рожден ден и да се
почерпим. Т. беше купил почерпка. Около 20-20.30 часа И. изпрати брат му К.
за цигари, момчето не е добре. След 15-20 минути К. се връща и плаче. И. го
пита какво става, и те си говориха и се разбират по някакъв си начин, защото
аз не мога да му разбирам и И. каза „Отивам в кафенето да видя какво става“.
9
Аз лично му казах „Няма да ходиш сам, ще дойдем и ние“. Аз много добре
познавам тези, които са там и знам, че като се напият драки големи и се
закачат с всеки. Качихме се на Субарото, брат ми го караше, И. беше до него,
аз зад брат ми, а Т. беше от дясна страна на мен. Отидохме на центъра и
спряхме зад джипа УАЗ, но не мога да кажа на какво точно разстояние - на 5-
6 метра. И. вика „Седете тук, аз ще влезна да видя за какво става дума“. От
вън нямаше никой. Братовчед ми и брат ми слезнаха и запалиха цигара. И аз
слезнах от колата. След около 5-6 минути от заведението излезнаха 4-5
човека и започнаха към нас „Какви сте вие бе“. Аз подпийнал и викам „Сега
ще видите какъв съм“. Отварям багажника на Субарото и имаше две резачки,
извадих едната и я запалих. В Мерцедеса има още две резачки. Аз я запалих,
те се спрях и никой не дойде при мен. Само Кметът дойде и каза да оставя
резачката. Аз я изгасих и я оставих на земята. Кметът каза, че ще се обади на
112 и той звънна. След 20-25 минути идват първите полицаи. Почнаха да
питат Кмета какво става и мен. Дръпнаха ни на една страна, като единият
полицай говореше с тях, а другия с нас. По едно време станаха около 30
човека на центъра и след може би още 40-50 минути или час дойде още една
патрулка. Давах обяснения. Давах обяснения на вторите полицаи - даже и
писмено. Полицаят ми светеше с фенерчето за да виждам какво пиша. След
което ми каза, че ще ми извършват проверка за алкохол, защото съм вадил
оръжие. Казаха ми, че резачката било хладнокръвно оръжие. Казах че няма
проблеми. Тестваха ме с дрегер и показа 2.08 промила. Питаха ме дали ще
дам кръвна проба и аз казах, че ще дам. Качиха ме на втората патрулка и в
Белово ми взеха кръв. Върнаха ме в Сестримо и казаха, че ще ме задържат за
24 часа. Закараха ме в Септември и ми написаха три акта. Не ме държаха 24
часа и ме пуснаха по-рано сутрината. Актовете бяха писани в РУ Септември.
Имах само телефон в джоба и ми го взеха. Брат ми през нощта ми донесе
дрехи, вода и кроасани за хапване. Сутринта към 8-8.30 часа ме пуснаха.
Имал съм актове и НП преди, аз си плащам глобите.
Същата вечер бяха пил около 400 грама ракия. Бях гол до кръста и за
това брат ми ми донесе дрехи. Нито УАЗ нито Субаро съм управлявал тогава.
Аз не съм управлявал джипа и няма как да са ме видели.
Л.П., като имаше много хора, го видях същата вечер. К. Т. може да е бил
там, но аз не съм го видял, имаше много хора. На никой не съм казвал, че съм
10
употребил алкохол и съм се качвал да управлявам.
Д.К. въобще не ме питал с какво съм дошъл. Цялата работа стана заради
резачката.
На место съм писал само обяснения. Три акта съм подписал, но не съм
ги чел.
В понеделник ме викнаха на разпит в Белово – 26.10.2020г. и ме
разпитаха след което ми казаха, че във вторник трябва да отида на разпит в
Септември. Аз отидох и ме питаха за резачката. Аз си тръгнах и ми звънна
телефона и ми казаха, че трябва да се върна и да си дам книжката. Аз отидох
и доброволно я предадох.
С Л.П. и с К. Т. съм на здравей здрасти. С Кмета не сме в добри
отношения заради политиката.
К. Т. и Л.П. с Кмета са заедно – ходят на лов и и се събират, всеки петък
и събота са в това заведение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия обяснения на л.46 от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това е обяснението, което писах на место. Това е.
Няма какво друго да кажа
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, в кориците на делото има диск на л.112
и съдът ако намери за необходимо нела да се изслуша в съдебното заседание.
Моля да се прослуша записа до 112.
АДВ.П.: Представям и моля да приемете телково решение за брат на св.
ИВ. Н. – К. Любочов Зайков. Представям и моля да приемете свързани с това
производство решение по АНД 1731/21г., както и данни за влизане в сила на
решение по АНД 1295/21г., приложено по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото експертно решение.
Съдът намира, че представеното решение, както и представената
информация за влизане в сила на съд. акт не са доказателства по делото, но
11
предвид връзката в която се намират следва да бъдат приложени по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото Решение по АНД № 1731/21г., както и
информация от ЕИСС по отношение влизане в сила на Решение № 778 по
АНД № 1295/21г.
На основание 283 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
събраните на ДП, а именно: АУАН л.29 и л.30 – 2 броя, ЗППАМ на л.31,
протокол за доброволно предаване, справка касаеща регистрацията на ЛА с
рег.№ ******, ведно с данни за собственика на превозното средство, резултат
от дрегер л.40, протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта и урина, протокол за мед. изследване,
ТМИ, справка за нарушител, дневник за получени и предадени сигнали,
протокол за личен обиск на лице, стокова разписка за закупуване на стартер,
справка за съдимост, ДСМПИС.
На основание чл.284 НПК съдът пристъпи към оглед на 1 брой диск,
намиращ се в плик на л.56 в ДП.
Дискът се поставя в четеца на компютъра и се предяви на страните, през
прослушване в съд. зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Ясен е записът.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам повдигнатото
12
обвинение срещу подсъдимия А.Р. от с.Сестримо за извършено престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК, а именно за това, че на 24.10.2020 год. в с.Сестримо
по ул.“Първа“, е управлявал МПС - товарен автомобил марка УАЗ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,91 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба 1. Същото е
престъпление защото концентрацията на алкохол е над 1,2 и е установена в
случая, чрез даване на кръвна пробва на тази дата 24.10.2020г. с
концентрация 1.91 е управлявал лек автомобил.
При разследването на ДП и днес се оформиха две групи свидетели,
които дават различни показания. Моля да ги анализирате внимателно
показанията на свидетелите и обясненията на подсъдими и след този анализ
моля да направите единствено извод, че подсъдимият е управлявал УАЗ на
24.10.2020г. и е бил употребил алкохол над 1.2 на хиляда. Това е така защото
в предното СЗ изслушахме свидетелите К. Т. и Л.П., като първият потвърди,
че е видял подсъдимия да слиза от товарния автомобил УАЗ и гол до кръста
да управлява този товарен автомобил и изважда в последствие и резачката от
него. Днес разпитаните свидетели Н., Р. и К. защитават тезата, че не подс.Р. е
управлявал УАЗ, а е бил оставен по-рано сутринта на деня в центъра на
селото и късно вечерта след случката с К. са отишли на центъра на селото и
тогава Р. е бил с тях. Едно тяло физически не може да се намира на две
различни места по едно и също време. Ако някой е видял лице да слиза от
УАЗ в съответен част на 24.10.2020г. и не е възможно това лице, което има
физическо тяло, да премине по-късно и да дойде с друг автомобил пред
кафенето на центъра на с.Сестримо. Малко версията на свидетелите днес се
различава. К. Т. на 17.01.2022г. говори пред съда, че е бил в кафенето, излиза
от кафенето и говорил по телефона с неговата приятелка, и се е намира на
место, където не е могло да бъде видян от подсъдимия в глуха уличка, където
говори по телефона с неговата приятелка. А.Р. пристигайки на центъра пред
кафенето с УАЗ не може да види К.. Факт е, че К. го вижда лично с погледа си
и възприема, че А. Радко гол до кръста управлява товарния автомобил УАЗ,
слиза от него, вади резачката и я включва. К. вижда, че фаровете на джипа
светят, джипът е спрян е малко по-нататък от паркинга и между кафенето и
паркинга. Има достатъчно добра видимост, има улично осветление и са
светели фаровете на джипа. На лице, което се намира в страни от паркинга, не
може да не му направи впечатление, че едно лице слиза от джип гол и пали
13
резачка в центъра на селото в късните часове. Имаме очевидец, който е видял,
че именно подсъдимият е управлявал товарния автомобила УАЗ вечерта на
24.10.20г. Това се случва още преди да излезнат хората от кафенето и Кметът,
и да излезнат и другите хора за да се разправят. Св.К. е имал рожден ден
същия ден и цял ден са брали дърва и са седнали да се почерпят след това.
Въпросът е че това не е вярно. Малко преди те да отида в центъра на селото
А. се е бил качил на УАЗ и се е намирал в центъра и е запалил резачката. Ако
К. се е прибрал разплакан в дома си и е споделил какво му се случва и подс.Р.
при наличие на алкохол над 2 се качва на джипа и отива на центъра на селото
и защо пали резачката и какъв е смисъла ако не е желание да се конфронтира
с всички, които са се отнесли неуважително към брата на приятели му И..
Ако същия ден, както е заявил, че е изпил 250 грама ракия, а и повече в
неговото съзнание отиването в центъра на с.Сестримо за „постигане на
известна справедливост“. В 20.54 часа от диска се вижда, че Кметът вече се
обажда на 112. И какво казва „Тук има един който пали резачка в центъра на
селото“. В 20.54 часа резачката е била запалена и Р. е бил в центъра на
селото. И това кореспондира и с часа в съставения акт от П.. В акта пише в
20.30 часа на 24.10.2020г. Разпитаните днес свидетели не сочи точен час. В
известен момент може да се окаже, че не е налице толкова голямо
противоречие и случаят нее толкова труден. Р. е отишъл на центъра в 20.30
часа в УАЗ. От 20.30 часа до 20.54 часа подсъдимият е запалил резачката,
която е взел от УАЗ, хората са излезнали и Кметът се обажда на 112 крайно
възмутен от поведението на Р.. Малко по-късно в 21.06 часа полицаите още
не са пристигнали в с.Сестримо, но са пред селото. След 21.06 часа пристига
вече компанията на подсъдимия – И., Е. и Т.. И няма пречка те да се намират
на центъра на селото, но е станало в по-късен момент, когато Р. е бил вече там
и е управлявал товарния УАЗ, К. Т. го е видял вече, защото е бил извън
заведението. Има пряк очевидец на управлението от подсъдимия на джипа.
Факт е че като е бил в джипа в 20.30 часа е бил пиян с 2.08 установена е техн.
средство. По-късно когато му се дава ТМИ и решава да даде кръв и дава кръв
в 22,54 часа по-късно и тогава концентрацията му е 1.92. И първата и втората
концентрацията му е над 1.2 на хиляда и от обективна страна е налице
състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК. А., като е управлявал УАЗ е
бил след употреба на алкохол. На лице е състав на престъпление по 343б ал.1
от НК. Прави впечатление показанията на св.Е.П. актосъставителя по акта по
14
чл.5 от ЗДВП – Управление на МПС след употреба. Той е категоричен в
показанията си че за да състави акта е взел сведение от свидетели, които са
били там. Той е категоричен, че е взел сведение от К. Т. и предполагам и от
св.Л.П.. Първият свидетел през цялото време и при снемане на обяснения и
при разпита поддържа тезата, че лично е видял и е възприел подсъдимия Р. да
управлява товарния автомобил УАЗ. Това, което е видял, го поддържа и няма
съмнения, че този свидетел дава показания, които целят единствено и само да
преразкажат такава история, която не е вярна, напротив тя е вярна. Няколко
пъти попитах днес в какви отношения са свидетелите с К. и Л.П..
Единственото обстоятелство което изтъкват днес свидетелите е по отношение
на Кмета на селото с който имали известни политически различия. Няма защо
показанията на К. Т. да не са истински. Той каза „Аз го видях и той слезна от
лявата врата на УАЗ и никой друг нямаше когато Р. пристигна с джипа“. И
това е обяснимо и ще се види, че това е вярно. К. като говори с приятелката си
по телефона няма тази тарапана и няма още обажданията на Кмета за човека с
резачката и не са пристигнали компанията на подсъдимия. Достоверни са
показанията и на актосъставителя и той казва, че за да състави акта, той е взел
сведения от лица, за да събере данни кой е управлявал този автомобил и е
проверил как го е управлявал. Да, подсъдимият не отрича употребата на
алкохол и че е бил гол до кръста в центъра на с.Сестримо. според прокурорът
това не ми се струва нормално. Както се видя освен този акт му е съставен и
по чл.140, а прокурорът не е повдигнато обвинение по чл.345.
Прави впечатление показанията на св.Л.П. на 17.01.2022г. в съд. зала
той заяви, че е минало достатъчно време и му бяха прочетени показанията по
чл.281 ал.5 и при въпроса на съда е казал, че подсъдимият е излязъл от
автомобила „значи е слязъл от автомобила“ и цитирам. Това което мен лично
ме притесни днес е точната ясното на показанията на свидетелите от
компанията на подс.Р., с изключителни подробности и поредността на
събитията. За св.П. и да се иска четене на показанията му и след като се
прочетоха показанията и казва - цитирам. Тогава е бил по- пресен случая и
преди да се подпише на протокола са му прочетени показанията. Един св. П.,
който след като му се припомни какво е казал пред разсл. Полицай, а см той
повдига въпроса че тези показания са му прочетени и ги е подписал, значи
имаме втори свидетел, които казва, че именно този подс. Р. е управлявал
товарния автомобил УАЗ и той е слезнал от шофьорската врата. Св.Т. е
15
категоричен, че никой не е имало около този подсъдим и остава най-вярно, че
този автомобил преди да дойдат всичките тези хора е подс. Р. да го е
управлявал. Двама човека са го видели да го управлява и са дали техните
сведения пред органите – в акта да се каже истината. И последващите след
това събития с резачката е предмет на друго нак. производство, но фактът по
наст. дело е управлявал ли е подс.Р. на 24.10.2020г. УАЗ и отговорът е - да,
управлявал го е. Управлявал ли го е след като е употребил алкохол? Да, той
каза, че е употребил алкохол същата вечер. Концентрацията е тази, която е
дал кръв и с протокола е отразено 1.91 на хиляда. Тя е установена със
средства предвиден в закона и е налице от обективна и субективна страна
деяние по чл.343б ал.1 от НК и следва да получи наказание подс.Р. за
извършеното от него престъпление. Не случайно като подсъдимият даваше
обяснения зададох въпроси за данните му на водач. За това престъпление се
предвижда и наказание лишаване от право да управлява МПС. Подсъдимият
има недобър статус като водач на МПС. В ОА с който се повдига обвинението
е упоменато, че съгласно справката за нарушител той има 15 броя съставени
АУАН, 13 броя НП и 8 броя фишове. Де факто той има наказания, които са
доста като вид и размер и показват един статус, че да се стигне до там да се
управлява МПС след употреба на алкохол.
Подсъдимият е роден 1985 г., живее в с.Сестримо и не е осъждан към
наст. момент. Има изключително много нарушения по ЗДвП. Самият начин
по който е управлявал МПС късно вечерта и след употреба на алкохол и гол
до кръста показва неглижиране на правилата и моля при определяне на
наказанието по чл.343б ал.1 да го определите при превес на отегчаващите
вината обстоятелства. Подсъдимият не показа никакво разкаяние и
съжаление. Не допринася за обективната истина да бъде разкрита всестранно
и пълно. Статусът му като водача на МПС е обременен. Тъй като е трудово
ангажиран моля да се наложи и предвидената глоба и да лишите подсъдимият
от право да управлява МПС при превес на отегчаващите вината обстоятелства
в съответствие с разпоредбата на чл.343г от НК.
В тежест на подсъдимия моля да присъдите направените разноски.
Когато съда разглежда такъв казус и се наблюдават няколко групи
свидетели свидетелстващи за едно и също нещо моля да подложите на анализ
всички факти, показанията и с оглед на отражението на обективните факти да
16
вземете своето решение по съвест и убеждение.
В този смисъл ви моля и за вашия съдебен акт.
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановените присъда с
която да признаете за невиновен подзащитния ми по повдигнатото обвинение
по чл.343б, ал.1 от НК. Внимателно изслушах пренията на прокурора и
считам, че в тях има съществен пропуск относно изградената обвинителна
теза, който е доказателствен и от който ако подложите на подробен анализа
доказателствата и следва да достигнете до извода, че фактическата
обстановка, както се излага, не е вярна. В случая няма обособяване на две
групи свидетели. Има един свидетел К. Т. и никой друг, който е видял
управление на МПС на 24.10.2020г. вечерта. Всички останали свидетели или
не са видели управление или твърдят, че такова не е осъществено от страна
на А.Р..
На първо място пол. служители, които са се явили на место, и първите и
вторите, е установено, че не са констатирали лично управление на МПС от
страна на подс.Р.. Всички техни действия по съставяне на 3 броя АУАН са
съставени въз основа на обяснения на присъствали или поне на такива, които
твърдят, че са присъствали на случващото се.
Според държавното обвинение днес Р. бил дошъл по-рано от останалите
трима, запалил резачката, както казва К. Т., обадил се Кметът на селото на
телефон 112 и в по-късен момент преди да дойдат полицаите, но след
обаждането са дошли останалите трима. Това се опровергава дори и от
анализа на показанията на св.Л.П.. Тримата днес разпитани свидетели заявих,
че заедно с Р. са отишли със Субаро и са паркирали автомобила зад руския
автомобил УАЗ независимо на какво разстояние. След което И. е влязъл пръв
в заведението, нещо което се потвърждава от св. Л.П.. Той пресъздаде какво
се е случило в заведението, питал е за брат си и за цигарите. Първо са излезли
няколко души, включително Л.П. и казва И. останал след мен и след което е
излязъл И.. Л.П. казва „Аз излязох и тогава видях подсъдимия как запалва
резачката“. Ако К. седи в пресечката и наблюдава къде в неговите обяснения
са идването на втори автомобил, влизането първо на ИВ. Н. в заведението,
изтичането на определен период от време, излизането на хора от заведението
и едва тогава запалването на резачката. Нещо различно от казаното на П..
След прочита на неговите показания на ДП моля да имате предвид, че той
17
заявява малко по различно от казаното от прокурора „не съм видял
подсъдимият да управлява автомобила“, а след това потвърждава да го е
видял да излиза от шофьорската врата. При това положени и преди прочита
на неговите показания той потвърждава, че е бил в заведението и не е видял
кога е дошъл джипът руския. На моя въпрос може ли да се види от вътре в
заведението там където е бил паркиран джипа и той казва, че няма видимост
там. Следва да се стигне до извода, че след като е излязъл от заведението е
могъл да види Р. как пали резачката. Но останалите му показания са в
противовес с показанията на К. Т.. Няма как да се обясни как е видял цялата
ситуация и да не види, че ИВ. Н. е бил там и тази резачка е палена след като
са излезли хора от заведението. Нямам как това де е вярно. Поради тази
причина хронологията излагана от държавното обвинение не е вярна и
базираните на нея изводи, че първо дошъл подсъдимият и след това втория
автомобил, не е вярно. Когато и да е дошъл този втори автомобил К. не излага
такъв момент, че втори автомобил идва, той не знае кога е дошъл този
автомобил, той не знае кога са дошли останалите трима. Неговите показания
не следва да бъдат кредитирани изобщо. Ще намери ли съдът основание да
приеме, че това, което казва св.Н. и ЕМ. Р., че той е дошъл в по-късен момент
когато е трябвало да се съставят актовете и да донесе личната карта на Кмета
не е толкова важно, но това може да обясни факти, които са се случили, но не
е нужно и да бъда обяснено.
Моля да имате предвид, че показанията на днес разпитаните свидетели
са непротиворечиви, последователни, ясни. Как си спомнят? Спомнят си
защото не са разпитвани веднъж, а единият е бил и рожденик и е нормално да
си спомня какво се е случило на рождения му ден. Освен така обоснованата
невъзможност К. да види случилото се има, а и други косвени доказателства,
които подкрепят показанията на днес разпитаните свидетели. Първо за това,
че има повреда на джип УАЗ има и доказателства за закупен стартер, които да
се смени и това е станало на първия работен ден след случилото се. Освен
това самата ситуация, която пресъздава К. Т. показва, че дори и да се приеме,
че е бил там той се е намирал на 4-5 метра навътре в пресечката. При неговата
позиция в дълбочина в тази пресечка се поставя въпросът каква видимост
може да има към паркирания автомобил ако е бил там изобщо. Житейски по
правдиви са показанията на днес разпитаните свидетел, защото личи и в ОА, а
и в показанията на свидетелите, посочени от обвинението, че липсва
18
нормалната житейска причина която казва защо един човек отива и вади
резачка насред селото. Никъде не се казва това в ОА. Това, което разказват
тримата свидетели, много повече обяснява как се е стигнало до тази ситуация
– за умствено изостаналия брат на св.Н., да отидат на место да видят какъв е
проблемът, явно леко подразнени от това, че на едно лице е в неравностойно
положение не му е дадено да закупи цигари, явно и заради предхождащата се
вражда. Това добре обяснява защо отиват там 4 човека. Единият влиза да
търси сметка защото не са дали цигари. И това обяснява проблема на след
това ситуация. Излизат 4-ма от заведението и насочвайки се към стоящите
пред Субарото лице е нормално да провокира и е нормално да провокира
защитна реакция. Дали е била нормална е съвсем друг въпрос това, но това
включва защитната реакция на подс.Р. да включи резачката за да ги отблъсне.
Укоримо ли е човек употребил алкохол да разнася резачка на центъра на
селото - укоримо, но не доказва това, че е управлявал автомобил след
употреба на алкохол. Колкото и да е зле неговото поведение не доказва, че е
управлявал след употреба на алкохол. Заради всичко това и взаимно
допълващите се показанията на св.Л.П. и днес разпитаните свидетели аз
считам, че следва да кредитирате показанията им и да не кредитирате
показанията на св.К. Т.. Като проследяваме хронологично неизменчивостта на
нечии показания и моля да се проследят и обясненията на подс.Р. още на
место, където му светят с фенер и той не твърди нещо различно. Той и там
казва, че е употребил алкохол, но не твърди, че е управлявал автомобил,
съдейства на органите. Обаче това всячески в този нак. процес беше
препятствано да бъде доказвано. Тези трима свидетели, които аз искам още от
ДП, се отказа да се разпитата. Тогава се представи и разписката за закупване
на стартер. Беше записано полицаят тук дали Р. е напускал место от
отиването му до напускането му. Няма спор, че не напускал. Няма спор, че е
бил гол, открити ли са ключове в него – не, открит е един мобилен телефон.
Няма как А.Р. да е слезнал от автомобил и веднага да е запалил една резачка,
а ключовете трябва да са у него. В протокола за обиск се вижда, че освен
телефон друго не е открито у подсъдимия.
Моля да обърнете внимание – днес прослушахме обаждането на Кмета
до тел.112 – те са две. Това което той съобщава като нарушение е „пиян с
резачка“. Ако в промеждутъка от 10 минути някой, защото след това се
установи, че Кметът е посочил Л.П. и К. Т., че са свидетели на управлението.
19
В нито едно от двете обаждания Кметът не казва, че освен развяване на
резачка има и някакво управление на руски автомобил. Ако някой го е видял
и Кметът знае защо не го казва. Първо идва един патрул и чак тогава се
обажда първия патрул на втори да дойде за тестване за алкохол. Това е още
един аргумент, че А.Р. не е управлявал в процесната нощ автомобила.
Ако обърнете внимание в протокол от ОДЧ също е записан, че сигналът
е за резачка, а не за управление.
С оглед на всичко изложено моля да приемете не просто за недоказано
управлението на процесния автомобил, а и за опровергано, с оглед на така
анализирания доказателствен материал. Само като препратка в решение АНД
№ 1295/21г. друг състав на съда в АНП също констатира липсата на
доказаност на такова управление, отразява тази несъвместимост в
показанията на К. Т. и останалите свидетели.
Моля ви преценявайки всички доказателства да достигнете до извода,
че подсъдимият не е извършил въпросното управление. Следва да бъде
отчетено и неговото пълно съдействие на органите. Не е възпрепятствал нито
снемане на обяснения, нито отиване за проба за алкохол, нито задържането
му, защото той е знаел, че не е управлявал автомобил. Други биха били
неговите реакции ако беше обратното. Ако откаже да даде проба какво щеше
да стане?
Считам, че в достатъчна степен това доказва неговото отношение към
случилото се. Аз в нито един момент не съм възразил на четене на показания.
Моля за вашия съд акта в този смисъл.
Реплика на ПРОКУРОРА: При пренията си пропуснах да кажа, че
габаритите на джипа са работили - така свидетелстват показанията на
свидетелите. Няма никаква пречка всеки един човек да си купи стартер за
автомобил.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се
изцяло към казаното от моя адвокат. Самостоятелен анализа няма да правя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Считам се за невинен.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
20
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
21