№ 813
гр. Благоевград, 18.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Л. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно
дело № 20241200200692 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор К..
Засегнатото лице, редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАДВА СЕ, че ход на делото е даден с участието на младши съдия
Динев, като съдът ПРЕДЛАГА на прокурора да изрази становище във връзка с
промяната на съдебния състав на датата на днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед принципа на неизменност на състава да се
приповторят действията, които са направени с участие на младши съдия
Динев, чието участие днес по обективни причини не е възможно или да се
отложи за друга дата.
Съдът намира, че няма пречка съдебното заседание по настоящото дело
да бъде проведено днес с участието на новия съдебен състав, като новият
съдебен състав се произнесе по направените искания в писмено становище от
1
засегнатото лице, постъпило преди датата на провеждане на съдебно
заседание на 27.06.2024 г., като се и докладва постъпил отговор във връзка с
исканата от съда информация, като в отговора на лицето за контакти от
решаващата държава е посочен номерът на превозното средство, за което е
санкцията, *, както и че глобата е 80 евро.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО,
като започва същото в новия съдебен състав
Съдът намира следното:
За неоснователно съдът намира направеното искане от засегнатото лице
да се изискат данни от решаващата държава за това по какъв начин, на коя
дата, на какво правно основание по закона на решаващата държава
засегнатото лице е уведомено за налагане на санкция, дали е връчена лично,
на упълномощен представител и кога е влязла в сила, доколкото за тези
обстоятелства е налице отбелязване в постъпилото в съда удостоверение и
съдът няма задължението и правото да проверява това отразяване чрез
провеждане на допълнителни консултации и изискване на допълнителна
информация от решаващата държава.„
Следва да се приемат като доказателства по делото постъпилите такива в
изпълнение на определение на предходния съдебния състав, а именно
постъпилата информация от решаващата държава, изискана поради
констатиране на противоречие на отразената финансова санкция като размер в
издаденото удостоверение и приложените документи към удостоверението,
доколкото в документа с дата на издаване 7 март се сочи като размер на
глобата 80 евро, а в документ, който е с дата на издаване 06.05.2024 г., се сочи
размер на глоба 375 евро, а в удостоверението, което е постъпило в съда, се
посочва като дата на издаване на решението, с което е наложена финансова
санкция, 07.03.2024 г., като за да се установи на какво се дължи това
2
разминаване и какъв е размерът на финансовата санкция, която се иска да
бъде приета за изпълнение в българската държава същите документи се
приемат като писмени доказателства по делото, а издаденото коригирано
удостоверение приложи към документите.
Следва да се приеме като доказателство по делото и документа от КАТ
„Пътна полиция“, изискан съгласно същото определение на предходния
съдебен състав за това на чие име е бил регистриран автомобил или ремарке с
посочения регистрационен номер към датата, посочена такава като извършено
нарушение и към която дата е посочено, че засегнатото лице е било
собственик на превозното средство – 20.12.2023 г. и към настоящия момент.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка
трудови договори от 25.06.2024 г, справка НБД от 25.06.2024 г., писмо от КАТ
Сектор „Пътна полиция“ с рег. № 111600-12383 от 04.07.2024 г. с приложена
справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“, информацията от
решаващата държава.
ПРИЛАГА към материалите по делото коригирано удостоверение по
член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципи за взаимно признаване на финансови санкции.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания в
писменото становище на засегнатото лице
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице законовите предпоставки за
приемане изпълнението на финансовата санкция. За административното
нарушение, за което е санкционирана К., се налага санкция и по българското
законодателство. ОС – Благоевград е компетентният в случая да разгледа
производството с оглед местожителството на засегнатото лице К.. Изяснено е
към настоящия момент какво е моторното превозно средство като
регистрацията, както и размерът на глобата, поради което и предлагам да се
приеме за изпълнение.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото в
присъствието на прокурора.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4