ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Златоград, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора Н. АС. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело от общ характер № 20225420200017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП - С., ТО - З. редовно уведомена, представлява се от прокурора
Н.М..
ПОДСЪДИМАТА А. Е. Б. - редовно уведомена, явява се лично и с
адв. Н.Г. Д. с пълномощно по делото от ДП.
ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ сне самоличността на подсъдимата, както следва:
А. Е. Б. - родена на **** г. в гр. З., с адрес: гр. З., ул. „Б.“ № *,
българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, не работи, с ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл. 55 и чл. 274 НПК, разясни на подсъдимата
правата й в процеса и я запита за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Б. - Запозната съм с правата си. Разбирам
правата си. Нямам искания, бележки и възражения. Няма да правя отвод на
съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Ангажирала съм си
адвокат Д., който ще защитава интересите ми.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по НПК за отвод на
1
съдебния състав и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ М. - Не правим искане за отвод на съдебния състав.
АДВ. Н. Д. - Не правим искане за отвод на съдебния състав и
прокурора.
ДОКЛАД на СЪДА: Постъпило е предложение за решаване на делото
със Споразумение по реда на чл. 381 НПК, постигнато между прокурор при
Районна прокуратура - С. и адв. Н.Д. - Адвокатска колегия - С., упълномощен
защитник на А. Е. Б., ЕГН ********** - обвиняема по Досъдебно
производство № 23/2022 г. по описа на РУ – З. В предложението се сочи, че:
1. Обвиняемата А. Е. Б. е привлечена в това качество за извършено
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 НК. Това обвинение не попада в
хипотезата на чл. 381, ал. 2 НПК, поради което споразумението се явява
допустимо.
2. Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
3. С деянието не са причинени имуществени вреди;
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно (чл.382, ал. 9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда
за А. Е. Б., не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че А. Е. Б. с ЕГН
**********, родена на 09.07.1999 год. в гр. З., с постоянен адрес гр.З., ул. „Б.“
№**, българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, работи, е виновна (с форма на вина - пряк умисъл), за това, че:
На 25.01.2022 год. около 19,30 часа в гр. З., обл. С., на ул. „К.“ № * в
складово помещение /тип тераса/ на магазин „Н. С. М.“, без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) е държала високорискови наркотични вещества по
смисъла на ЗКНВП и чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“, а именно марихуана с нето тегло 10,12 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 4,2 тегловни
процента на стойност 60,72 лева - престъпление чл.354а, ал. 3, т.1 НК.
Б. Вид и размер на наказанието:
При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемата за извършеното
от нея престъпление по чл.354а, ал.З, т.1 НК, страните се съгласяват на
обвиняемата А. Е. Б. - родена на **** год. в гр. З., с постоянен адрес гр.З., ул.
„Б.“ №94, българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със
2
средно образование, работи, ЕГН: **********, да бъде наложено наказание
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, а именно:
- Наказание „ Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за
срок от 3 (три) години;
- На основание чл.55, ал. З НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“;
На основание чл. 59, ал.1 НК от наказанието „Лишаване от свобода” се
приспада времето, през което обвиняемата е била задържана по реда на
ЗМВР със Заповед №371зз-2/25.01.2022 год. на РУ на МВР - З. за срок от 24
часа, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
IV. Веществените доказателства по досъдебното производство:
• 1 (един) брой празна полиетиленова опаковка, който следва
делото, да се унищожи като вещ без стойност.
• останалите след извършване на експертизата 9,61 грама марихуана,
предадени за съхранение в Централно митническо управление отдел „МРР -
НОП“ С., да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат от органите
на Агенция „Митници“;
V. Разноски по делото - направените разноски в хода на досъдебното
производство за физико - химическа експертиза в размер на 57,90 лева ще
бъдат внесени от обв. А. Е. Б. по сметка на ОДМВР - С.: Банка ДСК-ЕАД,
клон С., BIC ***, IBAN ****.
VI. Имуществени щети - от деянието не са причинени имуществени
щети.
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ М. - Уважаема госпожо съдия, поддържаме внесеното
споразумение и моля да го одобрите. То е подписано от подсъдимата с нейно
съгласие. Моля да го обсъдите и одобрите, като се произнесете и по мярката
за неотклонение „Подписка“, която предвид вида на наложеното наказание,
считам, че следва да бъде отменена. Вещественото доказателство да се
унищожи.
АДВ. Н. Д. - Уважаема г-жо съдия, моля да одобрите внесеното
споразумение. Поддържаме така депозираното споразумение, като
непротиворечащо на закона, морала и добрите нрави. Споразумението е
подписано от мен, като защитник на подсъдимата и от самата нея. Тя съзнава
последиците от него. Моля на осн. чл. 382, ал. 8 НПК, като непротиворечащо
на закона и морала да бъде одобрено от съда. Да се потвърди взетата спрямо
подзащитната ми мярка за неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимата разбира
ли обвинението, признава ли се виновна, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли го е подписала.
ПОДСЪДИМАТА А.Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от
3
споразумението. Съгласна съм с последиците от него. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите
по делото и представеното споразумение, счита, че следва да бъде вписан
окончателният вариант на споразумението, с което страните са постигнали
съгласие по всички въпроси уредени с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Предвид изложеното, съдът на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между Н. А. М. –
прокурор в ТО – З. при РП - С. и адв. Н.Г. Д. – защитник на подсъдимата А.
Е. Б., както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на дело в досъдебно производство по реда на чл. 381,
ал. 1 НПК
Днес 21.04.2022 година, в град З., между:
Н.М. - прокурор при Районна прокуратура - С. и адв. Н.Д. - Адвокатска
колегия - С., упълномощен защитник на А. Е. Б., ЕГН ********** -
обвиняема по Досъдебно производство № 23/2022 г. по описа на РУ – З., се
изготви настоящото споразумение за решаване на Досъдебно производство №
23/2022 г. по описа на РУ-З., като се постигна съгласие по следните въпроси:
Подсъдимата А. Е. Б., родена на *** г., в гр. З., с адрес: гр. З., бул. „Б.“
№**, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, ЕГН **********, Е ВИНОВНА в това, че: на 25.01.2022 г.
около 19,30 часа в гр. З., обл. С., на ул. „К.“ № *, в складово помещение (тип
тераса) на магазин „Н. С. М.“, без надлежно разрешително, съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държала
високорискови наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП и чл. 3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1 - Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, а
именно марихуана с нето тегло 10,12 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 4,2 тегловни процента на стойност
60,72 лева - престъпление чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.
За посоченото престъпление, на подсъдимата А. Е. Б. се определя
наказание на основание чл. 354а, ал.З, т.1 НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК -
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, изпълнението на което
се отлага на основание чл. 66, ал.1 НК за срок от 3 (три) години;
На основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
4
На основание чл. 59, ал. 1 НК от наказанието „Лишаване от свобода” се
приспада времето, през което обвиняемата е била задържана по реда на ЗМВР
със Заповед №371зз-2/25.01.2022 г. на РУ на МВР - З. за срок от 24 часа, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото доказателство – 1 (един) брой празна полиетиленова
опаковка, да се унищожи като вещ без стойност. Останалите след извършване
на експертизата 9,61 грама марихуана, предадени за съхранение в Централно
митническо управление отдел „МРР - НОП“ София, да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат от органите на Агенция „Митници“.
Разноски по делото – направените разноски в хода на досъдебното
производство за физико-химическа експертиза в размер на 57,90 лева, се
възлагат на А. Е. Б., която следва да ги заплати по сметка на ОДМВР-С.:
„Б. ДСК“ ЕАД, клон С., BIC ***, IBAN ****.
Имуществени вреди - не са причинени.
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: _____п_____ ЗАЩИТНИК: ______п____
(Н. М.) (Н. Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Долуподписаната А. Е. Б. - обвиняема по ДП № 23/2022 г. по описа на
РУ - Златоград, ДЕКЛАРИРАМ, че
1. се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласна наказателното производство по делото да бъде приключено с
настоящето споразумение;
2. са ми разяснени последиците от настоящото споразумение и че след
одобряването му от съда, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо мен и не подлежи на редовен инстанционен контрол;
3. съм запозната с настоящото споразумение, съгласна съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че делото ще бъде приключено с
настоящето Споразумение.
21.04.2022 г.
гр. З.
ПОДСЪДИМ: _________п_________
(А. Б.)
ПОДСЪДИМАТА Б. - Да се одобри така подписаното споразумение,
което доброволно съм подписала и разбирам неговите последици.
5
АДВ. Н. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и се запозна с
представеното споразумение, приема следното: споразумението е допустимо,
тъй като се отнася до обвинение за престъпление, което не попада в изрично
посочените в чл. 381, ал. 2 НПК изключения. С престъплението не са
причинени имуществени вреди, за които да се иска възстановяване или
обезпечаване.
Споразумението има изискуемите по чл. 381, ал. 5 НПК форма и
съдържание.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание
чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА Споразумението, сключено между Н. АС. М. – прокурор
в ТО – Златоград, при Районна прокуратура – С. и адв. Н.Д. – защитник на
подсъдимата А.Б. за решаване на наказателното производство по НОХД №
17/2022 г., по описа на РС - З., при вписаните в настоящия съдебен протокол
условия.
ОСЪЖДА А. Е. Б., ЕГН ********** да заплати по сметка ****, BIC
*** на ОД на МВР - С. в „Банка ДСК”ЕАД, клон С. сумата от 57,90 лева -
разноски по делото за извършена физико-химическа експертиза.
Съдия при Районен съд - З.: ––––п–––––
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17/2022 г.
(ДП № 23/2020 г. по описа на РУ - З.).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд - З.: –––––п––––
ПРОКУРОРЪТ М. - Следва да се произнесете и по отношение на
вещественото доказателство, което да се унищожи след изтичане на законно
установените срокове за неговото съхранение.
АДВ. Н. Д. - Няма пречка да се произнесете по отношение на
вещественото доказателство в настоящото заседание.
СЪДЪТ, на осн. чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вещественото доказателство – 1 (един) брой празна полиетиленова
опаковка, след изтичане на законоустановените срокове, да се унищожи като
вещ без стойност. Останалите след извършване на експертизата 9,61 грама
6
марихуана, предадени за съхранение в Централно митническо управление
отдел „МРР - НОП“ С. се отнемат в полза на държавата и да се унищожат от
органите на Агенция „М.“, след изтичане на законоустановените срокове за
тяхното съхраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на
Глава XXII НПК в седмодневен срок пред ОС - С.
Съдия при Районен съд - З.: ––––п–––––
На основание чл. 309, ал. 4 НПК, СЪДЪТ се занима с взетата спрямо
подсъдимата А. Е. Б. мярка за неотклонение „Подписка” в досъдебното
производство и предвид прекратяването на производството, поради
постигнато споразумение, съдът намира, че наложената мярка за
неотклонение, следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
подсъдимата А. Е. Б. в досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд - С. в седмодневен срок от днес.
Съдия при Районен съд - З.: –––––п––––
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _______В.Д.________________
Секретар: ______Р.Ю._________________
7