Присъда по дело №2173/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта:	95
Дата:	17 декември 2021 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия:	Радостина Ташева Гергичанова

Дело:	20214430202173
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
***5
гр. ***, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
СъдебниАНТОАНЕТА ДИМОВА
заседатели:ЦЕКОВА
Галя Йорданова Ангелова
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
и прокурора Чавдар Александров Шолев (РП-***)
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело
от общ характер № 20214430202173 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Б. С. - роден на *** г. в гр. ***, живее в
същия град, ***, ***и гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 18.06.2020 г. в гр.
*** с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и подържал
заблуждение у представляващия „***“ *** гр. ***, ЕИК: *** Д. В. Н., като
подал заявка за отпускане на кредит на името на С.А.Г., ЕГН: ********** и с
това причинил на същото дружеството имотна вреда в размер на 700 лева -
престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 209 ал. 1
НК вр. чл. 58а ал. 4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 НК го ОСЪЖДА на наказание три
месеца „Лишаване от свобода“, като на основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА
изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.А.С.. - роден на *** г. в гр. ***, живее в
1

същия град, ***, ***и гражданин, със средно образование, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 18.06.2020 г.
в гр. *** съставил неистински частен документ - разписка №
0700011120705447/18.06.2020 г. с издател „***“ АД от името С.А.Г., ЕГН:
********** и го употребил пред А.Ф.И. — управител на „***“ *** гр. *** за
да докаже, че съществува право отношение - осъществен паричен превод на
основание договор за предоставяне на потребителски кредит № 896040
сключен между „***“ *** и С.А.Г. - престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като на
основание чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание Глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. ІІІ НПК подсъдимия С. Б. С., със
снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в
размер на 205,88 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР – ***.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. ІІІ НПК подсъдимия Г.А.С.., със
снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в
размер на 205,88 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР – ***.
ОТНЕМА на осн. чл. 53, ал. І, б. “а” НК в полза на държавата
веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от
07.12.20 г. от апартамент, находящ се в гр. ***, общ. ***, обл. ***, жк „ ***"
*** ***, ***, ***, както следва:
- 1 бр. моб. апарат „ ***" с IMEI 1: *** и IMEI 2: *** със СИМ карта
MSISDN: ***;
- 1 бр. моб. апарат марка *** с черен цвят, модел *** с IMEI: *** със
зарядна батерия, без поставена сим карта в слота;
- 1 бр. настолен компютър с черен и сив цвят, без страничен ляв капак,
на предния панел с лепенка с надпис „ ***", с надпис на CD устройство „***"
и „***", на задната метална част с лепенка с надпис „ ***";
- 1 бр. черно устройство с надпис „ ***", „***", model : ***, SN : ***,
***
- 1 бр. малък лист със зелен цвят с ръкописно изписан текст „***, ЕГН:
**********, н.л.к ***, издадена *** до *** ***, ***.***, ***, ***, ***.
Обединено училище ***"
- 1 бр. ксерокопие на лична карта на лицето Й.П.И., ЕГН: ********** с
2

№ *** изд. *** г. от МВР - ***, валидна до *** г., като ПОСТАНОВЯВА
унищожаването им.
Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и
изземване от 07.12.20г от магазин „ ***" ***, находящ се в гр. ***, общ. ***,
обл. ***, бул „ ***" ***, магазин *** както следва : - 1 бр. устройство с черен
и бял цвят с ел. дисплей, с надпис над дисплея „***" на гърба с цифри „***"
да се върнат на собственика „***” *** – гр. ***.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред ***ски Окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 95 от 17.12.2021г., постановена по НОХД №
2173/21г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти н.с.

***ска районна прокуратура е повдигнала обвинение против
подсъдимите: 1. С. Б. С. от гр. *** с ЕГН: ********** за това, че на
18.06.2020 г. в гр. *** с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
подържал заблуждение у представляващия „***“ ЕООД гр. ***, ЕИК: *** Д.
В. Н., като подал заявка за отпускане на кредит на името на С.А.Г., ЕГН:
********** и с това причинил на същото дружеството имотна вреда в размер
на 700 лева - престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и 2. Г.А.С.. от гр. *** с ЕГН:
********** за това, че на 18.06.2020 г. в гр. *** съставил неистински частен
документ - разписка № 0700011120705447/18.06.2020 г. с издател „***“ АД от
името С.А.Г., ЕГН: ********** и го употребил пред А.Ф.И. — *** на „***“
ЕООД гр. *** за да докаже, че съществува право отношение - осъществен
паричен превод на основание договор за предоставяне на потребителски
кредит № *** сключен между „***“ ЕООД и С.А.Г. - престъпление по чл. 309,
ал. 1 НК.
До даване ход на разпоредително заседание по делото не е предявен и
респ. не е приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство граждански иск.
Представителят на РП – *** поддържа изцяло повдигнатите срещу
подсъдимите С. и С. обвинения за извършени престъпления съответно по чл.
209, ал. 1 НК и по чл. 309, ал. 1 НК. Счита същите за доказани по несъмнен
начин въз основа на всички събрани по делото доказателства, които изцяло
съответстват с направените от подсъдимите самопризнания. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия С. да
бъде определено наказание лишаване от свобода при условията на чл. 58а,
ал.4 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно три месеца лишаване от свобода,
чието изтърпяване да бъде отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК с тригодишен
изпитателен срок. По отношение наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия С. посочва, че поради наличие на визираните в разпоредбата
на чл. 78а от НК условия, същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложено административно наказание – глоба в
размер към минимума, предвиден от законодателя.
Защитникът на подсъдимия С. Б. С. – ***. А.К. от ПлАК взема
становище, че подзащитния и е автор на престъплението за което е привлечен
към наказателна отговорност, който факт е безспорен предвид направеното от
него самопризнание, което се подкрепя от доказателствения материал по
делото и обусловило провеждането на съдебното следствие по уредената в
глава 27-ма от НПК диференцирана процедура. Посочва, че при
индивидуализация на наказанието на подзащитния и следва да бъде
съобразено наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
каквито са: младата му възраст, чистото му съдебно минало, оказаното
1

съдействие за разкриване на обективната истина по делото, самокритичното
му отношение към извършеното, трудовата му ангажираност и
обстоятелството, че е възстановил изцяло причинената на пострадалото
юридическо лице щета. Взема становище, че и най-лекото предвидено
наказание в санкционната разпоредба на чл. 209, ал.1 от НК би се оказало
несъразмерно тежко, поради което подходящо се явява наказание лишаване
от свобода под законоустановения минимум на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а
именно 3 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване следва да бъде
отложено с подходящ изпитателен срок.
Подсъдимият С. Б. С. в правото си на лична защита поддържа изцяло
изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на
последна дума заявява, че съжалява за извършеното и си е взел поука и
никога повече не би извършил нещо подобно.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия Г.А.С.. – ***. М. К. от
ПлАК се присъединява към изразеното от представителя на РП-***
становище. Моли съда да освободи под защитния ме от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание глоба в минимален
размер.
Подсъдимият Г.А.С.. поддържа изразеното от защитника му становище.
При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че съжалява за
извършеното и никога не би направил нещо подобно.
Подсъдимите С. Б. С. и Г.А.С.. реализираха правата си, произтичащи от
разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същите се признаха за виновни в
извършване на престъпленията, за които са им повдигнати обвинения, като
признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и се съгласиха да не се събират доказателства за тези
факти.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С. Б. С. е роден на *** г. в гр. ***, живее в същия град,
***, *** гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:
**********.
Подсъдимият Г.А.С.. е роден на *** г. в гр. ***, живее в същия град,
***, *** гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН: **********.
Дружеството „***” ЕООД град *** с *** Д. В. Н. извършвало дейност
по отпускане на кредити на физически лица. *** и представител на
дружеството била Д. В. Н. която упълномощила като представляващ
свидетелката И.В.Г. - К. от гр.***.
2

Договори за отпускане на кредити /заем/ се сключвали по реда,
предвиден в посочените ОУ, и при спазване на изискванията на Закона за
потребителския кредит (ЗПК), Закона за предоставяне на финансови услуги
от разстояние (ЗПФУР), Закона за електронния документ и електронния
подпис (ЗЕДЕП) и други приложими норми на действащото законодателство.
Съгласно правилата всеки клиент предварително посещава сайта на
„***” ЕООД“, където се запознавал и съответно съгласявал с условията на
предлагания продукт преди да кандидатства за отпускане на заем. За
кандидатстване за заем Заемателят следвало да предостави своите лични
данни, съгласно формата за кандидатстване, актуална електронна поща,
телефон за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и период
на погасяване), едно лице за контакт, както и да посочи желания начин за
изплащане на отпуснатата заемна сума: по банков път, на декларирана
банкова сметка, или чрез системата на „***“. Заемателят автоматично
получавал на посочената от него електронна поща СЕФ и Общи условия,
съдържащ цялата необходима предоговорена информация за искания заем.
Неприемането на СЕФ и Общи условия се приема като отказ от подаване на
искане и не позволява на Заемодателя да разгледа искането за заем.
Следващата стъпка по отпускане на заем се изразявала в автоматично
генериране и предоставяне на Заемателя чрез сайта на Дружеството проект на
договора за заем, като заедно със СЕФ, трите съдържат цялата необходима
преддоговорна информация. С натискането на бутона „Изпрати”, Заемателят
декларирал, че приема така предоставените му условия. Това действие се
считало за подписване от Заемателя на всяка страница от предоставените
документи, при условията при които те са му предоставени. След
осъществяване на изброените действия служител от кредитен отдел
извършвал следните проверки: в сайта на МВР за валидност на личната карта,
сайта на НОИ за здравни осигуровки и трудов договор, сайта на БНБ за
кредитна история, справка в базата на Дружеството за ползвани кредити и
прикачвал информацията в софтуера. Впоследствие кредитен инспектор
провеждал телефонен разговор с клиента за потвърждение на информацията
ползваният софтуерен продукт давал становище дали да бъде отпуснат
искания заем. Заемателят потвърждавал (или респективно отказвал)
сключването на договор за заем във всеки един момент, до неговото
сключване, посредством телефонно обаждане. Доколкото отправянето на
искане за заем представлявало желанието на Заемателя да сключи договор за
заем със Заемодателя, неговото съгласие за сключване на договор за заем е
наложително само при промяна от страна на Заемодателя на първоначално
заявените параметри.
През месец юни на 2020 г. подсъдимият С. Б. С. живеел в гр.***
ж.к.“***”, *** *** *** *** заедно с *** си З.И и *** си З.И..
Свидетелката З.И притежавала и ползвала регистриран на нея мобилен
номер *** с моб. апарат марка *** с черен цвят, модел *** с IMEI: ***.
3

Свидетелката З.И била сключила договор за интернет услуга с „***
ЕАД за адрес гр.*** ж.к.“***”, *** *** *** *** и ползвала IP адрес ***.
През месец юни на 2020г. подсъдимият Г.А.С.. живеел в гр.*** и
работел в обменно бюро „***“ ЕООД гр.*** с *** свидетелят А.И. на
длъжност „***“. Дружеството „***“ ЕООД гр.*** имало сключен договор със
системата „***“ като техен агент за разплащанията на „***“. За да се извърши
разплащания от името на „***“ им било предоставено токен устройство “***,
***” което генерирало код за влизане в системата им. Подсъдимият Г.А.С..
изпълнявал изпращанията по „***“ чрез токен устройството на клиентите на
„***“.
Свидетелят С.А.Г., подсъдимият С. и подсъдимият С. се познавали от
деца, защото живели в един квартал. Свидетелят С.Г. на неустановена дата и
година е предоставил личните си данни на подсъдимия С.С., който е работил
в търговски вериги, във връзка с отпускани стокови кредити.
Подсъдимият С. искал да си набавя парични средства чрез подаване на
заявления за отпускане на микрокредити от името на други лица и въвеждане
в заблуждение на ***я на „***” ЕООД град *** - Д. В. Н.. Поради това и
предвид обстоятелството, че имал копие на личната карта на свидетеля С.А.Г.
решил да кандидатства за кредит от негово име без неговото знание.
Подсъдимият С.С. създал имейл „***********@***.**., на случаен
принцип въвел десет цифри -„***“, за тел номер, без да знаел, че
действително съществува такъв номер, регистриран на името Р.Е.А. от гр.
***.
Подсъдимият С.С. на 18.06.20г. в 13ч. 35 мин. от IP адрес *** подал
заявка за кредит в размер на 700,00 лева към „***“ ЕООД от името на
свидетеля С.А.Г., ЕГН:********** с посочен адрес гр. ***, жк. ***, бл. ***
***, ***, ***, тел. за връзка *** /ползван от *** му З.И/ и ново създадения
имейл адрес „***“ без знание и съгласие от страна на свидетеля Г..
Подсъдимият С.С. се снабдил с мобилния телефон обслужващ
телефонен номер *** на *** му - свидетелката И. с цел при обаждане от
страна на служител на „***“ да се представи за лицето С.А.Г..
След извършване на изискуемите проверки, служител на „***“
установило, че лицето С.Г. е било техен коректен клиент и искането за
отпускане на кредит било одобрено. За отпускане на сумата по одобрения
кредит било получено потвърждение на договора № *** чрез смс на 18.06.20
в 14ч. 55 минути от тел. номер ***. Подсъдимият С.С. в заявката поскал да му
бъде отпусната сумата от 700,00 лева за срок от 150 дни по начин на
усвояване - на каса на “***”.
С тези си действия подсъдимият С.С., с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал у представляващия „***“ ЕООД гр.*** - Д. В.
Н. заблуждение относно самоличността на лицето подало заявката и одобрено
за получаване на кредита, а именно свидетеля С.А.Г. /която нямала никаква
4

представа за случилото се/ и с това причинил на „*** ” ЕООД град ***
имотна вреда в размер на 700,00 лева.
На 18.06.2020г. подсъдимият С.С. за да получи паричната сума се
свързал с подсъдимия Г.С., който работел в магазин „***“ ЕООД гр. ***, ул.
„***“ *** магазин ***, представител на „***“ АД като му казал, че ще
преведат сумата от 700,00 лева на името на свидетеля С.Г. от „***“ ЕООД й
го помолил да я изтегли. Подсъдимия Г.С. знаел, че подсъдимият С.С. имал
финансови затруднения, но подробности не му били известни. Подсъдимия
Г.С. не разговарял със свидетеля С.Г., въпреки че го познавал но
предположил, че имат някакви уговорки, без да знае какви.
Подсъдимия Г.С. извършил плащането, чрез токен устройство с надпис
над дисплея „***“ на гърба с цифри „***“ като се подписал за клиент от
името на свидетеля С.Г. в Разписка № 0700011120705447 от 18.06.20г.
Изписал и името на клиента, но вместо Г. изписал „С.Т.“.
Подсъдимия Г.С. съставил неистински частен документ Разписка №
0700011120705447 от 18.06.20г. с издател „***“ АД от името на С.А.Г. като се
подписал в графа „Подпис“ за „Клиент“ и изписал ръкописният текст „С.Т.“ в
графа „Клиент /име и фамилия/“.Същата разписка подсъдимия Г.С.
представил пред ***я си – свидетелят А.Ф.И. за да оправдае изплащането на
паричната сума.
На 18.06.2020г. Подсъдимия Г.С. предал на подсъдимия С.С. сумата от
700 лв.
През м. 08.2020г. свидетелят С.Г. бил уведомен по тел. от служител на
„***“ ЕООД, че има просрочено задължение по кредит в размер на 700,00
лева от 18.06.2020г, като сумата по кредита е преведена чрез „***“ АД и е
изтеглена в гр. ***. Свидетелят С.Г. останал изненадан и обяснил, че не е
кандидатствал и не е теглил кредит, с оглед на което подал жалба.
По случая било образувано и проведено досъдебно производство.
В хода на проведеното досъдебно производство била назначена
графическа експертиза, от заключението по която било установено, че на
приобщената от „***“ АД в оригинал Разписка № 0700011120705447 от
18.06.20г. подписът в графа „Подпис“ за „ Клиент“ и ръкописният текст
„С.Т.“ в графа „Клиент / име и фамилия“ е положен и изписан от подсъдимия
Г.А.С... Установено е също така, че ръкописния текст „***********@***.**,
ЕГН: **********, н.л.к ***, издадена *** до *** МВР ***, ***.***, ***, ***,
***. Обединено училище Н.Й.В.“ е изписан от от подсъдимия С. Б. С..
Назначена била техническа експертиза, съгласно която в иззетия 1 бр.
настолен компютър с черен и сив цвят, без страничен ляв капак, на предния
панел с лепенка с надпис „ ***“, с надпис на CD устройство ***“ и „***“, на
задната метална част с лепенка с надпис „ ***", има данни за ползване на
електронна пощенска кутия ***********@***.** за достъп до сайт с интернет
адрес www.twoupcasinogo.com с потребителско име: ***********@***.** и
5

запазена парола „***“. В браузър Internet Explorer Google Chrome има данни,
че в страницата на www.abv.bg, е въвеждано потребителско име: ,,***“.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се подкрепя от направените от
подсъдимите самопризнания, които изцяло кореспондират със събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал, приобщен към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 372, ал. ІV от НПК, а
именно: протокол за разпит на свидетеля С.А.Г.; протокол за разпит на
свидетеля З.В. И.; протокол за разпит на свидетеля Б.С.И.; протокол за разпит
на свидетеля З.Б. И.; протокол за разпит на свидетеля А.Ф.И.; протокол за
разпит на свидетеля Д.С.С.; протокол за разпит на свидетеля И.В.Г. – К.;
протокол за разпит на свидетеля К.Р.К. протокол за разпит на свидетеля
Добри Огнянов Цветков; протокол за разпит на свидетеля Д. В. Н.;
заключение по назначена и извършена съдебно-техническа експертиза;
заключение по назначена и извършена съдебно-почеркова експертиза,
Разписки за извършени плащания чрез системата „***“; Заповед
№90/01.02.2019г. на ЕООД „***“-***; Писмо изх. № 491/18.11.2020г. на
„***“ ЕАД-***; Разписка 3391р-10609 от 16.12.2020г. на 2-ро РУП-***;
Справка №Е-9296/26.11.2020г. на *** на Дирекция „***“ ***; Протокол за
претърсване и изземване от 07.12.2020г., ведно с придружаващия го
фотоалбум; Писма до „***“, ведно с отговори и копия на документи;
Пълномощно от И.В.Д. и Д. В. Н.; Договор №*** за предоставяне на
потребителски кредит от 18.06.2020г.; 2 бр. Справки за съдимост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Авторството и механизмът на деянията, съдът намери за доказани,
съпоставяйки самопризнанията на подсъдимите с другите доказателства по
делото.
От обективна страна подсъдимият С. Б. С. е нарушил обществените
отношения, осигуряващи упражняването на правото на собственост,
включително правото на свободно разпореждане с дадено имущество въз
основа на самостоятелно взето решение. Същият като извършител на
18.06.2020 г. в гр. *** с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
подържал заблуждение у представляващия „***“ ЕООД гр. ***, ЕИК: *** Д.
В. Н., като подал заявка за отпускане на кредит на името на С.А.Г., ЕГН:
********** и с това причинил на същото дружеството имотна вреда в размер
на 700 лева - престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. ІІ от НК от страна. Подсъдимият е съзнавал обществено - опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено - опасните
му последици и е целял те да настъпят.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения правов ред и стремежът на подсъдимия С. за облагодетелстване
6

по неправомерен начин.
От обективна страна подсъдимият Г.А.С.. е осъществил фактическия
състав на престъплението по чл. 309, ал.1 от НК, като на 18.06.2020 г. в гр.
*** съставил неистински частен документ - разписка №
0700011120705447/18.06.2020 г. с издател „***“ АД от името С.А.Г., ЕГН:
********** и го употребил пред А.Ф.И. — *** на „***“ ЕООД гр. *** за да
докаже, че съществува правно отношение - осъществен паричен превод на
основание договор за предоставяне на потребителски кредит № *** сключен
между „***“ ЕООД и С.А.Г.. Систематическото място на разпоредбата на чл.
309, ал.1 от НК е в гл.ІХ от НК – „Документни престъпления”, чийто обект на
увреждане или засягане са обществените отношения, свързани със
съставянето, ползването и съхраняването на документите. С деянията по
посочената глава от НК се накърняват редът и правната *** на
документирането, затруднява се дейността на държавните и обществените
органи, както и отношенията между тях и гражданите.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК от страна. Подсъдимият е съзнавал
обществено - опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено - опасните му последици и е целял те да настъпят.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения правов ред от подсъдимия С..
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЯТА:
Изхождайки от гореизложеното, съдът намери подсъдимия С. Б. С. за
виновен в извършването на престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК.
Приложимата санкционна разпоредба предвижда наказание лишаване от
свобода от 1 до 6 години.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на
императивните изисквания на чл. 3*** ал. ІІ от НПК, съдът прие, че
наказанието на подсъдимият следва да бъде определено съгласно правилата
на чл. 58а от НК. След като прецени обществената опасност на деянието и
дееца в конкретния случай, обстоятелството, че съдебното производство е
разгледано по реда на глава ХVІІ-ма от НПК, съдът намери, че на подсъдимия
С. следва да бъде определено и наложено наказание при условията на чл. 58а,
ал. 4 от НК вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете –високата степен
на обществена опасност на деянието. Съдът, намери, че в случая са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно: младата възраст на
подсъдимия, трудовата му ангажираност, чистото му съдебно минало,
доброто му процесуално поведение в хода на проведеното разследване,
искрено изразеното съжаление към извършеното, липсата на настъпили
значителни вредни последици и факта, че същият е възстановил изцяло
причинената на ощетеното юридическо лице щета. Предвид изложеното
7

съдът намери, че и най-лекото предвидено наказание в санкционната
разпоредба на чл. 209, ал.1 от НК би се оказало несъразмерно тежко, поради
което и на основание чл. 209 ал. 1 НК вр. чл. 58а ал. 4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
го осъди на наказание три месеца „Лишаване от свобода“. След като
съобрази, че подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер,
както и че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения не е необходимо така определеното и наложено наказание да
бъде изтърпяно ефективно и на основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отложи
изтърпяването му с тригодишен изпитателен срок. Съдът намери, че така
определеното и наложено наказание ще способства за постигане целите на
наказанието, установени в чл. 36 от НК.
При тази установеност на фактите, съдът намери подсъдимия Г.А.С.. за
виновен в извършването на престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК. Съдът
съобрази, че приложимата санкционна разпоредба предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 години, от деянието не са причинени имуществени
щети, подсъдимият С. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от
НК към момента на деянието, след което намери, че са налице всички
законови предпоставки за приложението на чл. 78а от НК. Поради
изложеното, съдът призна подсъдимия Г.А.С.. от гр. *** с ЕГН: **********
за виновен в това, че на 18.06.2020 г. в гр. *** съставил неистински частен
документ - разписка № 0700011120705447/18.06.2020 г. с издател „***“ АД от
името С.А.Г., ЕГН: ********** и го употребил пред А.Ф.И. — *** на „***“
ЕООД гр. *** за да докаже, че съществува право отношение - осъществен
паричен превод на основание договор за предоставяне на потребителски
кредит № *** сключен между „***“ ЕООД и С.А.Г. - престъпление по чл. 309,
ал. 1 НК, като на основание чл. 78а НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание - Глоба в размер на 1
000 /хиляда/ лева. При определяне размера на административната санкция,
която следва да бъде наложена на подсъдимия, съдът съобрази разпоредбата
на чл. 78а, ал. I НК, сравнително невисоката степен на обществена опасност,
добрите характеристични данни за подсъдимия, младата му възраст, искрено
изразеното съжаление към извършеното и трудовата му ангажираност. Ето
защо съдът счита, че на подсъдимия С. следва да бъде наложено
административно наказание - глоба в минимално предвидения от
законодателя размер, а именно 1000,00 (хиляда) лева.
ПО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
На основание чл.189, ал.ІІІ от НПК, съдът осъди всеки от подсъдимите
да заплати съответната част от направените по делото разноски, а именно по
205,88 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР - ***.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
на осн. чл. 53, ал. I, б. “а” НК, съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от
8

07.12.20 г. от апартамент, находящ се в гр. ***, общ. ***, обл. ***, жк „ ***"
*** ***, *** ***, както следва:
1 бр. моб. апарат „ ***" с IMEI 1: *** и IMEI 2: *** със СИМ карта
MSISDN: ***;
1 бр. моб. апарат марка *** с черен цвят, модел *** с IMEI: *** със
зарядна батерия, без поставена сим карта в слота;
1 бр. настолен компютър с черен и сив цвят, без страничен ляв капак, на
предния панел с лепенка с надпис „ ***", с надпис на CD устройство ***" и
„***", на задната метална част с лепенка
с надпис „ ***";
1 бр. черно устройство с надпис „ ***", „***", model : ***, SN : ***, ***
1 бр. малък лист със зелен цвят с ръкописно изписан текст
„***********@***.**, ЕГН: **********, н.л.к ***, издадена *** до *** МВР
***, ***.***, ***, ***, ***. Обединено училище Н.Й.В."
1 бр. ксерокопие на лична карта на лицето Й.П.И., ЕГН: ********** с
№ *** изд. *** г. от МВР - ***, валидна до *** г., като ПОСТАНОВЯВА
унищожаването им.
Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и
изземване от 07.12.20г от магазин „ ***" ЕООД, находящ се в гр. ***, общ.
***, обл. ***, бул „ ***" *** магазин ***, както следва : - 1 бр. устройство с
черен и бял цвят с ел. дисплей, с надпис над дисплея „***" на гърба с цифри
„***", съдът постанови да бъдат върнати на собственика „***” ЕООД - гр.
***.

При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

.

9

Съобщи за изтекли лични данни