№
04.11.2019 г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К.
районен съд,
І-ви граждански състав
На
30.10 2019 година,
В
открито съдебно заседание,
в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
при
участието на секретаря Елена Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 1359 по описа за
2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от М.Х.К., ЕГН **********, с адрес: *** против ПК „П.“, ЕИК ***, с. А., ***. Ищецът твърди,
че бил член-кооператор и член на Управителния съвет на П.К. „П.“***. Заявява,
че на 04.05.2019г. от 09.00 ч., било проведено извънредно общо събрание на ПК „П.“,
ЕИК ***, в сградата на пенсионерския клуб в с. А.. Свикването на това събрание
не било осъществено по предвидения от закона ред, а именно от вписаните в Търговския регистър
Управителен съвет, Контролен съвет или
от действащ председател. От направената справка при Агенция по вписванията,
било установено, че мандата им бил изтекъл на 22.02.2018 г. и до момента нямало
вписани нови актуализиращи този факт обстоятелства. Не били спазени
изискванията за редовно свикване на общо събрание, чрез връчване на покани
срещу подпис на членовете на кооперацията. На събранието присъствали
двадесетина членове, вместо осемдесет и четири по списък. Не бил спазен никакъв
дневен ред. Започнали хаотични гласувания
по несъществуващи критерии. Сочи, че въпреки предвиденото в закона и по смисъла
на чл. 18, ал. 4 пр. първо от Закона за Кооперациите и в чл. 20, ал. 1, т. 2 на
устава /явно гласуване/ на кооперацията, били протоколирани избори на
Управителен съвет, Контролен съвет и Председател, с тайно гласуване. Не
било вземано решение на общото събрание по тези въпроси да се гласува тайно, с
което съществено бил опорочен направения избор. Бюлетините за тайно гласуване
били с един и същ почерк, което въвеждало в основателно съмнение, че били
поправени и имало ли реално отчетен вот. Твърди, че председателят на събранието
сменил един кандидат за член на управителния съвет с друг, без това да било
обсъждано или предлагано от членовете на общото събрание. Продължавайки с
грешките и измамите председателя на събранието и председателя на кооперацията
допуснала може би най-голямата, като закрили събранието без то да гласувало
взетите от него решения. С всички тези решения, членовете на кооперацията не
били запознати, не им били прочетени и не ги гласували. В подадените за
пререгистрация документи можело и да има такива решения в протокола от
събранието, но те щели да бъдат дописани след събранието. С оглед на
гореизложеното моли съда да бъдат отменени, като незаконосъобразни всички взети
решения на Общо Събрание на ПК „П.“, ЕИК ***, проведено на 04.05.2019 г. от
09.00 ч.. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
Редовно призован
за датата на съдебното заседание, ищецът се явява лично и заяви, че поддържа изложеното в исковата молба. Уточни, че
според
протокола от заседание на Управителния съвет то било свикано на 05.04.2019 г. По
този начин не можел да се направи извод дали бил спазен 14-дневния срок по чл.
16, ал.3 от ЗК, тъй като нямало срок кога искането на една трета от членовете
на кооперацията е постъпило в Управителния съвет, който бил нелегитимен. Преди изборите за Управителен съвет и
Контролен съвет в протокола било обсъждано предложението от М.Л. да се избират
в ръководството кооператори, които присъстват на събранието. Това предложение
нарушавало чл. 13, ал. 3 от Устава на кооперацията, чл. 9, ал. 1, т. 3 от
Закона за кооперациите, че всеки член на кооперацията има право да бъде избиран
в нейните органи. Поддържа всички възражения, изложени в исковата молба.
Ответникът,
редовно призован, чрез председателя В.Д.оспорва иска като неоснователен като
твърди, че извънредното събрание на ПК „П.“, с. А. от 04.05.2019 г. е свикано и
проведено съобразно закона и устава и взетите решения са законосъобразни,
поради което моли за отхвърляне на иска. Признава, че на трима от кооператорите
не е отбелязано връчването на покана за събранието, както и, че не е прочела в
края на събранието взетите решения.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа
страна следното:
От документите по делото се установява, че с искане, без дата, до
Управителния съвет на ПК „П.“, с. А., общ. П.Б., 29 члена на кооперацията, за
които страните не спорят, че
представляват 1/3 от всички член-кооператори в същата кооперация на
основание чл. 23, ал. 2, т. 4 от устава на ПК „П.“ и чл. 16, ал. 3, т. 2,
предл. 3 от Закона на кооперациите, молят да бъде свикано извънредно общо
събрание на ПК „П.“ с дневен ред: избор на председател, на Управителен съвет,
на Контролен съвет, на подгласници на УС и КС, приемане на Годишен финансов
отчет за 2018 година. Посочили са, че е наложително да бъде проведено ОС с този
дневен ред, тъй като видно по партидата на Кооперацията в Търговския регистър е
отказано вписване на избраните на Общото събрание, проведено на 24.02.2018 г.
органи на кооперацията – Председател, УС, КС, както и подгласници. Молят Общото
събрание да бъде свикано в 14-дневен срок от постъпване на настоящото искане.
Искането е подписано от 29 член-кооператора.
Видно от представения протокол от 05.04.2019 г. е, че в офиса на ПК „П.“,
с. А. се е провело редовно заседание на УС на ПК „П.“, като на заседанието
присъствали членове на Управителния съвет, както следва: В.Д., В.И., М.Д., А.Ц.и
Д.Д., като отсъствали М.К. и Т.К.. Констатирано е, че от седем общ брой членове
на УС присъствали пет и съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗК заседанието може да се
проведе и вземе решения. Присъстващите членове на УС взели следните решения: да
се свика извънредно общо събрание на кооперацията, което ще се проведе на
04.05.2019 г. с място на провеждане – Клуба на пенсионера в с. А., от 9,00
часа, при следния дневен ред: 1. утвърждаване на решението на УС за приемане на
нови членове; 2. освобождаване от отговорност на председателя на кооперацията и
членовете на УС и КС; 3. избор на председател на ПК „П.“, с. А.; 4. избор на
Управителен и Контролен съвет и подгласници; 5. избор на пълномощника за ОС на
РКС С.З.; 6. годишен финансов отчет за 2018 г.; 7. решение за ракиджийницата.
Утвърден е образец на покана, която да бъде разгласена по определен в устава на
кооперацията най-малко 14-дневен срок преди датата на провеждане на общото
събрание. Взети са и решения относно раздаването на дивиденти. С оглед
изчерпване на дневния ред заседанието е закрито и е подписано от петте
присъстващи членове на УС: В.Д., В.И., М.Д., А.Ц.и Д.Д..
Представен е списък-покана до член-кооператорите на „П.“, с. А., в
която е вписано, че УС свиква извънредно общо събрание на кооперацията на
основание чл. 23, ал. 2, т. 4 от Устава и чл. 16, ал. 3, т. 2, предл. 3 от ЗК и
Решение от УС от 05.04.2019 година. Събранието ще бъде проведено на 04.05.2019
г. от 9,00 часа, като е посочено изрично мястото, където ще бъде проведено и
дневния ред в седем точки. Под забележка е вписано, ако събранието, поради
липса на кворум не започне в 9,00 часа, същото ще се състои след един час изчакване,
като решенията му ще бъдат законни, колкото и членове или пълномощници
присъстват. Указано е, че всеки член-кооператор може да упълномощи друг
член-кооператор да го представлява. В списък-покана са вписани имената на 86-те
члена на кооперацията с отбелязване дали поканата им е връчена лично или чрез
писмо, като е записано, че двама от член-кооператорите не са били уведомени,
като това са С.А.А.и Т.К. Т.. След извършено преброяване е отразено, че от 86
член-кооператори двама не са били уведомени и е изчислено, че са уведомени 84
член-кооператора. В съдебно заседание председателят на кооперацията заяви, че в
действителност е срещнала затруднения в уведомяването на трима член-кооператори
С.А.А., Т.К. Т. и Р.К.Ю., като изрично заяви предположение, че Т.К. Т. е знаел
за събранието. По делото са представени 13 броя известия за доставяне на
поканите за извънредното общо събрание.
Представени са списъци на 25 член-кооператори, присъствали и гласували
на извънредното общо събрание, проведено на 04.05.2019 г. в с. А..
По делото е представен и Протокол № 1 на проведеното извънредно общо
годишно-изборно събрание на „П.“, с. А., състояло се на 04.05.2019 г., в който
са вписани и решенията на това събрание, както следва: утвърдени са решенията
на Управителния съвет и приема на член-кооператори на ПК „П.“: А.К., А.Д., Д.Т..
събранието е приело годишния финансов отчет на кооперацията за 2018 година;
освободило е от отговорност председателя на кооперацията, членовете на УС и КС
и техните подгласници; избрало е за председател В.К.Д.; избрало в Управителен
съвет в състав: М.Д., М.К., М.Б., Т.П., В.И., А.Ц.и подгласник – А.В.; в
контролния съвет са избрани А.Х., М.Н., С.З., подгласник – Д.М.; за пълномощник
на ОС на РКС С.З. е избрана В.Д.; събранието е решило ракиджийницата да се даде
под наем на Д.М.с месечен наем 100,00 лева.
Представени са и 25 бр. бюлетини за гласуване за Управителен съвет и КС
в оригинал.
Представен е и списък-извлечение от книгата на член-кооператорите на ПК
„П.“, с. А. към 04.05.2019 година и Устав на кооперацията.
От представените извлечения от Търговския регистър по партидата на ПК „П.“,
с. А. е видно, че към 03.05.2019 г. и към 01.10.2019 г. за председател на
кооперацията е вписана В.К.Д.; членове на Управителния съвет: В.Д.; В.И., М.К.,
М.Д., Т. Т., с дата на изтичане на мандата 22.02.2018 година; членове на
Контролен съвет: А.Х., Г.Г., Ц.П.с дата на изтичане на мандата 22.02.2018 г.
По делото бяха събрани гласни доказателства.
Свидетелят А.Т.Ц., член на кооперацията и член на Управителния съвет
заяви, че в началото се гласувало така, както били предложени членовете на
Управителния съвет, но се оказало, че един от предложените за членове на
Управителния съвет е в конфликт на интереси и се наложило да се предложи друг.
Предложили се няколко кандидатури. Лично свидетелката предложила М.Б.и всички
единодушно я приели. Попитала дали били съгласни да гласуват анблок, без да се
правят нови бюлетини за М.Б.. Всички казали „Да“ и гласували явно. Който бил
съгласен с предложението трябвало да гласува с вдигане на ръка, до един на събранието гласували с вдигната ръка. Ищецът
гласувал също за М.Б.. Свидетелката не счита, че при провеждане на събранието е
нарушен устава на коопрацията. На последното заседание на кооперацията И.Б.присъствал
лично и заявил, че няма нищо против да отстъпи на кооперацията всички сгради,
ако му бъдат върнати средствата за всички ремонти. Всяко решение било гласувано
по отделно. Накрая решенията не били четени, за да не отегчават хората. Вземало
се решение, всички гласували. Гласуването за Управителен съвет и Контролен
съвет било тайно, само за М.Б.било явно. Съгласно закона направили бюлетините. По
отношение на бюлетините имало избрана комисия, която се занимавала с избора и
докладвала за резултатите. Свидетелката оспорва да е попълвала други бюлетини,
освен своята. На събранието присъствали възрастни хора, които поискали помощ при
попълване на бюлетините.
Свидетелят В.И. И., заяви, че бил в Управителния съвет на кооперацията.
Бил председател на комисията по гласуването. Решили да се гласува тайно за
Управителен съвет и Контролен съвет. Бюлетините ги изготвили предварително.
Раздали ги на всички членове. Т.К. го нямало на събранието и не можел да бъде
избиран за член на Управителния съвет и се наложило да се подмени този член с
друг. Предложили Т.П.. Започнали да задраскат върху бюлетината Т.К. и вместо
неговото име вписали Т.П.. Не всички присъстващи имали химикал, но си помагали.
Започнало гласуване. За Контролен съвет се предложило на мястото на К.К., който
не присъствал, да бъде вписана М.Н. и на мястото на С.С.Г. да бъде вписана Д.М..
След като гласували се повдигнал въпросът за Д.Д., тъй като на него била дадена
ракиджийницата, и той нямал право да влезе в Управителния съвет. На негово
място предложили М.Б.. Не можало да стане тайно гласуването и гласували явно за
М.Б.. Всеки кооператор си пускал бюлетината в урната. Ако не били съгласни с
Управителния съвет или Контролния съвет можело да се задраска този човек и на
негово място да напише друг и тогава вече си пускали бюлетината. Решенията,
взети на извънредното събрание били гласувани, но не били прочетени.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е конститутивен с правно
основание чл. 58, ал.1 от ЗК. Съгласно цитираната разпоредба решенията и
действията на органите на кооперацията,
които противоречат на закона или на устава, могат да се
отменят чрез иск, предявен пред
районния съд по седалището й.
Ищецът е активно легитимиран да предяви иска,
тъй като е член-кооператор и влиза в кръга на субектите по чл. 58, ал.2 от ЗК,
оправомощени да претендират отмяна на решенията на органите на кооперацията.
Искът е предявен на 17.05.2019г., т.е в двуседмичен срок от деня на
решението на извънредното общо годишно изборно събрание на ПК „П.“ – с. А.,
състояло се на 04.05.2019г., на което ищецът е присъствал, т.е в преклузивния
срок по чл. 58, ал.3 от ЗК.
Съгласно чл. 16 от ЗК, общото събрание се свиква
от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му (ал.1), редовно - веднъж в
годината, до края на месец април, на което се отчита дейността на кооперацията
за предходната година, както и извънредно - по решение на управителния съвет, както
и по искане на контролния съвет, на една трета от членовете на кооперацията или
пълномощниците, на председателя на кооперацията или на управителния съвет на
териториалния или националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията,
отправено до управителния съвет в 14-дневен срок от постъпване на искането
(ал.3), а ако управителният съвет не свика общото събрание до един месец от
постъпване на искането по ал.3, т.2, то се свиква от контролния съвет, от една
трета от членовете на кооперацията, от председателя на кооперацията или от
управителния съвет на териториалния или националния кооперативен съюз, в който
членува кооперацията (ал.4).
В настоящия случай ответникът твърди, че
процесното общо събрание е извънредно, свикано на основание чл. 16, ал.3, т.2
от ЗК и чл. 23, ал.2,т.4 от Устава на
ПК „П.“– по искане на 1/3 от член-кооператорите. Това основание за
свикването на общото събрание е отразено както в поканата, представена по делото,
в протокола на УС за вземане на решение свикване на ОС и в протокола от
провеждането на самото ОС.
Като писмено доказателство по делото е прието
искането за свикване на извънредно общо събрани с искане за дневен ред,
подписано от 29 член-кооператори. Страните не спорят, че е спазено изискването
на закона и устава искането да е подписано от 1/3 от член-кооператорите, за да бъде спазена процедурата. Съгласно
чл. 16, ал.3, т.2 от ЗК и
чл. 23, ал.3 от Устава искането трябва
да е отправено
до управителния съвет, който в 14-дневен срок от постъпване на искането е
длъжен да свика Общо събрание. В
процесния случай няма данни кога искането, което е без дата и е отправено до УС
на ответника за свикване на извънредно общо събрание, е получено от него, за да
може да се установи спазен ли е срока по чл. 16, ал. 4 от ЗК. / в този смисъл е
и Решение
№ 158 от 2.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 569/2007 г., II т. о., ТК, докладчик
съдията Тодор Домузчиев ./
На следващо място, от представените извлечения от Търговския регистър
по партидата на ПК „П.“, с. А. е видно, че към 03.05.2019 г. и към 01.10.2019
г. като членове на Управителния съвет са вписани В.Д.; В.И., М.К., М.Д., Т. Т.,
с дата на изтичане на мандата 22.02.2018 година, като няма извършено вписване
на избрани други членове на Управителния съвет. Искането по чл. 16, ал.3, т.2
от ЗК и чл. 23, ал.3 от Устава е
адресирано до УС със следните членове: В.Д., В.И., М.Д., А.Ц.Д.Д., М.К. и Т.К., от които последните двама са
отсъствали на редовното заседание от 05.04.2019г. След като събранието е
свикано от УС , от седем члена, трима от които не са вписани в
Търговския регистър, а мандата на другите е прекратен на 22.02.2018г., то може
да се направи извод, че след като
този УС не е вписан в Търговския
регистър, свикването на събранието е извършено
от нелегитимен орган.
Следва да се има предвид, че съгласно чл.16, ал.1 ЗК общото събрание се свиква от
управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. С тази императивната норма са въведени
изисквания (форма, съдържание, момент на разгласяване на поканата),
обезпечаващи постигането на няколко цели: да бъде информиран всеки
член-кооператор за свикването на общото събрание; да се запознае с конкретните
въпроси, които ще се обсъждат на същото; тази информация да достигне до
знанието му. От отправянето на писмена покана, която отговаря на посочените
изисквания, се създават условия да е обективно възможно да получи нужната
информация, за да подготви участието си в общото събрание и да упражни
ефективно правото си на глас при вземане на конкретни решения. Видно от текста
на разпоредбата на чл.16, ал.1 ЗК, законът дава правото на съответната
кооперация да определи начина, по който ще се разгласи поканата за събранието.
Този въпрос ответната кооперация е уредила в чл.21 от Устава. Според чл.21,
ал.1 от Устава общото събрание се свиква от УС с писмена покана, отправена до
членовете на кооперацията най-малко 14
дни преди провеждането му, в която е
записан дневният ред, както и денят, часът и мястото където ще се проведе
събранието. Съгласно ал.2 поканата се връчва лично срещу подпис, изпраща
се по пощата, с препоръчано писмо с обратна разписка, или по друг подходящ начин,
определен от УС. При така предвидения ред за свикване на общото
събрание от значение за изпълнението на законовия императив е да са поканени
всички член - кооператори. В представения списък – покана са посочени имената
на поканените да присъстват на извънредно Общо събрание на 04.05.2019 г., двама
от записаните С.А.А.и Т.К. Т. не са се
подписали, вписани са под № 65 и № 78 от списъка. Друг член - кооператор
Р.К.Ю., под № 83 от списъка е
отразено, че е уведомен с писмо, но от известието за доставяне се установява,
че поканата не му е връчена. Посочените лица не са и присъствали на проведеното
общо събрание, видно от списъка на член- кооператорите, присъствали на извънредно
общо събрание на 04.05.2019 г. С това е нарушено
основно право на член - кооператора, предвидено в чл.9, ал.1, т.2 ЗК – да
участва и да гласува в общото събрание на кооперацията лично или чрез
упълномощено от него лице. С неспазването на нарочно приетата процедура по
уведомяване, се нарушава императивната норма на чл.16 от ЗК, което е
самостоятелно основание за отмяна на взетите решения на проведеното на 04.05.2019
г. общо събрание. На следващо място по делото не се установи да е спазен и
14-дневният срок за връчването на поканите. В представения списък не е
удостоверена дата на полагане на подписа от всеки поканен, поради което съдът
не би могъл да направи преценка спазен ли е законовият срок или не. Така, не
може да се прецени дали е предоставено изискуемото време на всеки от член -
кооператорите до датата на общото събрание, което е необходимо с оглед
възможността да се запознае с въпросите, по които ще се вземат решения.
Съдът счита, че при гласуването е спазена разпоредбата
на чл.15, ал. 4, т.2 от ЗК, че общото събрание определя броя на членовете на управителния и на
контролния съвет и ги избира и освобождава с тайно гласуване. Предложението
да бъдат избирани в ръководството на
кооперацията кооператори, които присъстват на събранието нарушава чл. 13, ал. 3
от Устава на кооперацията, чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за кооперациите, че
всеки член на кооперацията има право да бъде избиран в нейните органи.
На следващо място, разпоредбата на чл. 18, ал.5 от ЗК и установява като задължително изискване взетите
решения на върховния орган на кооперацията да се вписват в протокола и се прочитат в края на заседанието. От
свидетелските показания се установи, че председателят на събранието не е прочел
взетите решения в края на събранието.
От изложеното се налага извод, че
не е спазена процедурата съгласно изискването на закона по свикването на
извънредното общо събрание проведено на 04.05.2019 г., от което следва, че и
взетите от събранието решения не могат да бъдат законосъобразни и подлежат на
отмяна.
При този изход на спора, право на разноски на
основание чл.78, ал.1 ГПК има ищецът за заплатена държавна такса в размер на 60
лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни
всички решения, от т.1 до т.7 от дневния ред, на извънредно общо годишно
изборно събрание на ПК „П.“, ЕИК
***, с. А., ***, взети на 04.05.2019 г..
ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.1 ГПК ПК „П.“, ЕИК ***, с. А.,
*** да
заплати на М.Х.К., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата от 60 лв. – съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: