О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 552
гр. Габрово, 22.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО......... в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ..... и в присъствието на прокурора .... като разгледа
докладваното от съдия КОСЕВ Адм. д. №2 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 96, ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК вр чл. 144 от АПК.
Депозирана е Искова молба от Д.К.Ц. *** с която е
претендирано присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева за неимуществени
вреди, произтичащи от действия при или по повод изпълнение на административна
дейност или актове на посочения ответник. С Решение №22/26.02.2021г. по
АД№2/2021г. АС Габрово е отхвърлил така предявения иск от Д.Ц. *** като
неоснователен и недоказан. Ищецът Д.Ц. е депозирал в законоустановения срок
касационна жалба против постановения съдебен акт на първоинстанционния съд,
като съдиията докладчик е дал указания на жалбопоадателя Ц. да приведе
подадената касационна жалба в съответствие с разпоредбата на чл. 212 ал. 2 от АПК, включително същата да бъде приподписана от адвокат. След така дадените
указания към касационния жалбоподател, в хода на администриране на касационната
му жалба Д.Ц. е направил искане за предоставяне на безплатна правна помощ. В
молбата си същият е посочил, че не притежава имущества- движими и недвижими на
значителна стойност, както и че има ниски доходи – от получаване на пенсия. В
подкрепа на това обстоятелство е приложил Удостоверение от НОИ Габрово от което
става ясно, че получава пенсия в размер на 40, 31 лева. Изискана е справка от
НОИ за получени суми от пенсия за периода от м. януари 2020г. до м. декември
2020г. от Д.Ц., като от представено Удостоверение от 25.05.2021г. става ясно,
че Ц. е получавал пенсия в размер на 37, 78 лева за първите шест месеца, а за
останалите размера е от 40,31 лева, като за м. 10 е получил 161, 24 лева. За
периода е получил и добавки в размер общо на 390 лева.
От изискана справка от АВ Имотен регистър става ясно, че Д.Ц.
не притежава имоти на значителна стойност, а притежавани от него такива са продадени
или възбранени. От представена справка от ОД на МВР Габрово сектор ПП е видно,
че Ц. притежава два броя МПС, като не се установява тяхното състояние или
годона на производство.
Въз основа и при преценка на така представените писмени
доказателства съдът е приел искането на Д.К.Ц. за предоставяне на безплатна
правна помощ за основателно и с Определение №438/31.05.2021г. по АД№2/2019г. е
предоставил безплатна правна помощ на Д.К.Ц. по делото. Съдебният състав е
приел, че правната помощ, изразяваща се пв подсигуряване на служебен защитник-
адвокат в случая не е задължителна, но предвид факта, че ищеца не притежава
юридическо образование и с оглед неговото финансово и здравословно състояние,
което би го затруднило да ангажира адвокат, който да му окаже юридическа помощ
и защита, съдът намира искането за предоставяне на безплатна правна помощ за
основателно.
С Уведомително писмо Габровска адвокатска колегия е уведомен за определяне на
адвокат за процесуален представител на жалбоподателя Д.Ц..
В писмо изх. №063/08.06.2021г. на АК Габрово
се излагат доводи, че в случая лицето Д.К.Ц. не отговаря на условията за
предоставяне на безплатна правна помощ, тъй като притежава доход от пенсия от
Германия, чийто размер надвишава многократно както максималния размер на
пенсията в България, така и минималната работна заплата. В подкрепа на така
изложеното е представено Писмо изх. №1056-07-345-1/08.04.2021г. на ТП на НОИ
Габрово и писмо №21-120-1248/09.04.2021г. на Председател на НБПП, като видно от
посочените два документа Д.К.Ц. получава средства от пенсия в Германия в размер
на 1194, 94 евро считано от 01.01.2002г.
Съгласно специалните норми на чл. 96, ал. 2 вр. с, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 27, ал. 2 ЗПрП, по молба на лицето, или
служебно от съда, когато е налице промяна в обстоятелствата за предоставяне на
правна помощ, като придобиване на имущество, започване на работа, получаване на
наследство, промяна на здравословното състояние и всякакви други обстоятелства,
несъществували към датата на предоставяне на правната помощ, от които се
установява, че лицето може да си позволи адвокатска защита, органът, който я е
предоставил, може да я прекрати.
Съдебният състав е приел, че в случая е налице промяна в обстоятелствата,
а именно наличие на данни за получаване на доход, които не са били известни на
съда при обсъждане на въпроса за предоставяне на правна помощ на Д.Ц., а именно
информация за средства от получавана от Германия пенсия в размер на 1194,94
евро, което обстоятелство е основание за прекратяване на правната помощ от
жалбоподателя,
тъй като цитирания доход от пенсия надвишава максималния размер на отпусканата
в България пенсия, както и установената към момента като размер минимална
работна заплата.
По изложените мотиви постановеното Определение № 438/31.05.2021г., постановено по Адм. д. №2/2019г. по описа на АС Габрово, с което е предоставена правна
помощ на жалбоподателя Д.К.Ц. е отменено с Определение №504/09.06.2021г.
Постановеният съдебен акт Определение
№504/09.06.2021г. с който се отказва предоставяне на безплатна правна помощ на
ищеца Д.Ц. е обжалвано от него с Частна жалба пред Върховен административен
съд, като със същата жалба е поискано от Д.Ц. предоставяне на безплатна правна
помощ, като мотив за това му искане е факта, че същият не притежава имущество,
като твърдяния доход от пенсия в Германия той предоставял на двете си дъщери. В
подкрепа на тези си твърдения ц. се позовава на представените от него предходни
документи удостоверяващи имущественото му състояние и доходи, както и на
приложени към настоящата частна жалба писмени документи.
Настоящият съдебен състав намира, че не са
налице основания за предоставяне на безплатна правна помощ на Д.Ц. предвид
факта, че не е налице изменение в приетата от съда фактическа обстановка, както
и в крайния извод на съда, а именно че Д.Ц. не отговаря на условията посочени в
ЗПП въз основа на които може да се приеме, че дадено лице може да получи
безплатна правна помощ по делото. Същият получава доходи от пенсия в Германия
на значителна стойност месечно, видно от представените документи, а и от
неговите твърдения в частната жалба, което предполага извода че същият може да
ангажира адвокат по съдебното производство. Фактът, че Д.Ц. се е разпоредил с
получаваната от него пенсия, разпределяйки я между негови близки- двете му
дъщери не опровергава извода, че същият получава значителен доход на месец от
пенция. Получавайки посочените от него суми Ц. е свободен да се разпорежда с
тях както намери за удачно.
Не са налице основания за предоставяне на Д.Ц.
на безплатна правна помощ по делото, поради което искането му за предоставяне
на токава заявено в депозираната пред съда частна жалба до ВАС следва да бъде
оставено без уважение. На Д.Ц. да бъде указано да приведе подадената от него
частна жалба до ВАС в съответствие с разпоредбата на чл. 212 от АПК, а именно
същата да бъде приподписана от адвокат и да бъде внесена ДТ. В противен случай
подадената Частна жалба ще бъде оставена без разглеждане и производството
прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на Д.К.Ц. по делото, заявено в подадената
Частна жалба до ВАС за представяне на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : .................................