Решение по дело №1925/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1178
Дата: 15 септември 2016 г.
Съдия: Екатерина Владимирова Мандалиева
Дело: 20165300501925
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2016 г.

Съдържание на акта

                                                       Р  Е  Ш  Е  Н   И  Е  № 1178 

 

                                            

                                                          гр.Пловдив, 15.09.2016г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пловдивският  окръжен съд,  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в  закрито   заседание   на   петнадесети септември,  през    две   хиляди  и шестнадесета  година    в    състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:  РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                                     НЕДЯЛКА СВИРКОВА

 

като   разгледа   докладваното  от  председателя  ч.гр.д.№1925  по описа  на ПОС  за   2016г., за  да  се  произнесе, взе   предвид  следното:

 

Производството   е образувано  по  жалба с  вх.№23485/03.08.2016г. депозирана от  Т.Д.Д. с ЕГН  **********,*** против действията на ЧСИ Константин Павлов, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20158240402124  изразяващи се  в насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо  имущество, представляващо пенсия, чийто размер е  под  минималната месечна работна заплата за страната, чрез налагане на запор върху банкова сметка *** „Банка ДСК” АД.. Навеждат доводи, за незаконосъобразност на извършените действия, доколкото , с оглед размера на пенсията, същата се явява несеквестируем доход и върху него не може да   бъде насочено принудително изпълнение за удовлетворяване на вземането на кредитора. Иска се отмяна на обжалваните действия, предвид тяхната  незаконосъобразност. Във връзка с администриране на частната жалба и дължимостта на съответната държавна такса по сметка на ПОС, жалбоподателят моли да бъде освободен от внасянето на такава, поради липсата на доходи. Направено е и искане за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Взискателят в  изпълнителното производство – ответник по жалбата  „Агенция за събиране на вземанията „ЕАД гр.София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ж. С. оспорва жалбата като недопустима, доколкото обжалваните действия не са сред кръга на изрично изброените такива подлежащи на контрол от съда, а по същество като неоснователна, доколкото сумите в сметката на длъжника са придобили характер на  спестявания, поради което несеквестируемостта по отношение на тях е отпаднала. 

Постъпили  са  писмени мотиви от  ЧСИ Константин Павлов на основание чл.436, ал.3 ГПК, в  които е   изразено становище  за недопустимост на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност. 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след като прецени събраните по делото  доказателства намира за  установено следното:

По отношение на направеното от  жалбоподателя искане да бъде освободен от заплащането на държавна такса в  производството по частна жалба,  настоящият съдебен състав намира същото за основателно. От  представената   декларация  за  имуществено състояние на длъжника, може да се направи обоснован извод, че доколкото единствените доходи на длъжника  възлизат на сумата в размер от 351.11лв т.е. размер под размера на минималната работна заплата,  последният  няма достатъчно средства  да заплати дължимата държавна такса в производството по настоящата  частна жалба, поради което жалбоподателят  следва да бъде освободен от заплащането на  такава.

По допустимостта на жалбата.

Наведените доводи за недопустимост на жалбата съдът намира за неоснователни по следните съображения:Съгласно разясненията по т.1 от ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, запорът и възбраната като изпълнителни действия не подлежат на обжалване.На обжалване обаче подлежи насочването  на изпълнението  върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението  се обжалва, когато длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорираното или възбранено имущество за събиране на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е  имуществения обект за събиране на предявеното вземане. Ако с жалбата се иска отменяване на конкретно действие – запор, възбрана, опис, оценка, насрочване на продан и др. изпълнително действие, съдът се произнася по тези искания само доколкото  посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта  и в този смисъл я нарушават. С оглед на изложеното  и доколкото в жалбата са наведени доводи за несеквестируемост на пенсията на жалбоподателя, спрямо която е насочено принудителното изпълнение, то настоящият съдебен състав намира, че жалбата се явява допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

По основателността на жалбата.

Обжалва се  действие на ЧСИ, с което изпълнението е насочено към  налагане на запор върху банкова сметка *** „Банка ДСК” АД, по която се превежда пенсията на длъжника. Твърди се, че незаконосъобразно изпълнението е насочено върху несеквестируемо вземане. Настоящият съдебен състав намира наведените доводи за основателни по следните съображения: Установено е по делото, че доходите от пенсия на длъжника са в размер на 353.11лв т.е. под размера на минималната работна заплата, която към настоящият момент е в размер на 420.00лв.. Не е установено същият да има други вземания – трудово възнаграждение  или  др. Следователно  доходите му от пенсия са  изцяло несеквестируеми – арг  от чл.446 ал.1 и  върху тях принудително изпълнение за  удовлетворяване на вземането на взискателя не може да бъде насочвано. /В този смисъл  са и разясненията дадени в  ТР №2/26.06.2015г. постановено по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо и предвид на това, че ЧСИ е наложил запор  върху банкова сметка *** „Банка ДСК” АД, по която се превежда само и единствено пенсията на длъжника, а посоченият доход на длъжника се явява несеквестируем по смисъла на закона, то  извършено действие – запор върху банковата сметка на длъжника в „Банка ДСК” АД, следва да бъде отменено, тъй като се явява са несъвместимо с несеквестируемостта  и в този смисъл я нарушава.

Искането за спиране на производството по изпълнителното дело се явява безпредметно, предвид на това, че с настоящият акт съдът се произнася по същество по основателността на  жалбата.

Мотивиран от горното съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И :

 

ОСВОБОЖДАВА Т.Д.Д. с ЕГН  **********,***  от заплащането на държавна такса в производството по жалба с  вх.№23485/03.08.2016г. против действията на ЧСИ Константин Павлов, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20158240402124 

 

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Константин Павлов, с район на действие ПОС  по  изп.д.№20158240402124,  изразяващи се  в насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо  имущество, представляващо пенсия, чийто размер е  под  минималната месечна работна заплата за страната, чрез налагане на запор върху банкова сметка *** Т.Д.Д. с ЕГН  **********,***  в „Банка ДСК” АД..

         

Решението е окончателно.      

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: