№ 171
гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20225200900108 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На второ повикване в 11.23 часа, се явиха:
Ищец „В.В.П. ГРУП“, редовно призован, чрез процесуален
пълномощник адв.Ч., не изпращат представител.
За ищеца се явява адв.Ч., редовно упълномощен с приложено по делотко
пълномощно.
Отв. Община Септември, редовно призован, не изпраща представител.
За ответника се явява адв. В. Б., редовно упълномощена с приложено по
делото пълномощно.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото
Адв.Б.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че допълнително ще
представя доказателства във връзка с издадена Заповед № 2188 от
21.10.2022г., с която съм упълномощена.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх. №
1
4537/05.07.2022г. от „В.В.П.ГРУП“ЕООД, предст. от управителя В.П., чрез
адв.Ч.Ч. против Община гр.Септември предс. от зам.кмета И.В. с цена на
исковете общо за сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното
възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в
гр.Септември и гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г. от която:
СУМАТА от 11000лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА
№**********/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане
поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от
15.10.2018г. до 31.01.2019г., СУМАТА от -17400лв.. съставляващо
неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за
извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в
гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и
СУМАТА от - 1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА
№**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане
поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от
31.07.2019г. до 30.09.2019г.,
КАКТО и законната лихва върху сумата от 30000 лв., считано от
момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд - Пазарджик, до
окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от ищцовата
страна разноски по повод на този процес- съдебно деловодни и адвокатско
възнаграждение. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Община „гр.Септември ,
чрез И.Ф. кмет В. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Изразява становище по
направените доказателствени искания. Сочи доказателства и прави
доказателствени искания.
В срока по чл.372,ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба
от „В.В.П.ГРУП“ЕООД, предст. от у-ля В.П., чрез адв.Ч.Ч. с която оспорва
обстоятелствата изложени от ответника в писмения му отговор. Поддържа
изложените от тях обстоятелства в исковата молба.
В срок е постъпил допълнителен писмен отговор от Община
гр.Септември, с който се оспорват възраженията, направени в допълнителната
искова молба на ищеца. Счита същите за неоснователни и необосновани.
Поддържа направените искания и възражения в депозирания писмен отговор.
2
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди от неизпълнен договор за поръчка от ответното дружество.
Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за
законната лихва за забава представлява последица от евентуалното
уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като
самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи
размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед
изложените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба и отговор на исковата молба писмени
доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Като основателно
следва да бъде уважени искането на страните за събиране на гласни
доказателствени средства , чрез разпит на по един свидетел на всяка една от
страните , след посочване на имената им с допълнителна молба в
едноседмичен срок от получаване на определението. Следва да бъде
отложено произнасянето по искането за допускане на ССчЕ след изслушване
становището на страните в съдебно заседание и разпит на допуснатите
свидетели.
С определение на съда № 261 от 19.09.2022г. по настоящето дело е
изпратен проект за доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си.
Адв.Ч.: Поддържам депозираната искова молба и допълнително
направените доказателствени искания. Нямам възражение по доклада. Водим
свидетел, държим на счетоводната експертиза, макар да не се оспорва, че има
осчетоводяване на фактурите, с оглед оспорване на обстоятелства, че има
приемане на работата и не се представят изготвяните и съхранявани в
Общината приемо-предавателни протоколи, с оглед и практиката на ВКС е
да се установи начина на осчетоводяване в съответните регистри, ведомостта
на осчетоводяване, считам че е нужна и поддържам искането за допускане на
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата
3
молба и допълнителната такава. На този етап нямам други искания.
Адв.Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор, досежно възраженията, изложени в него и допълнителния писмен
отговор. Поддържам доказателствените искания. Водя свидетел, не
възразявам по доказателствените искания на ищцовата страна, за експертиза.
По принцип приемо-предавателните протоколи се изготвят в 2 екземпляра,
търсихме ги в Общината, но ги няма. Няма ги в Общината приемо-
предавателните протоколи. Водим свидетеля Р. Л., кмет на град Ветрен.
Съдът счита, че следва да бъде приет, изготвения и изпратен на страните
проект за доклад по делото за окончателен такъв по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
261 от 19.09.2022г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО
ДЕЛОТО.
ПРИЕМА, представените към исковата молба и допълнителната искова
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото лицата В. Д. и
Р. Л..
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.В. Д..
Сне се самоличността на същата, както следва:.
Свид.В. С. Д.: 58г.,българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, работи в „В.В.П. Груп“ ЕООД като продавач консултант.
Желая да бъда свидетел по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.Д.: Зная за какво е делото, което се води в съда. Аз работя в офиса,
договори и всичко минава през мен. Съхранявам ги, защото съм само аз, там
няма друг в офиса освен мен. Счетоводителката е в Пазарджик. Зная, че има
някои неуредени икономически отношения с Община Септември, има
някакви спорове. Породени са от това, че имахме договор с Община
Септември за почистване на гробищните паркове на град Септември и град
Ветрен. Гробищните паркове се чистеха съответно с точките за изпълнение в
4
договора, целогодишно. Последният договор е от 15 октомври 2018г. - до
2019 година. Нашата страна ние сме я изпълнявали, защото аз лично съм
участвала в почистването на масата, това което е нужно гробищата да бъдат
почистени. Събота е ден на покойниците, идват хора и след понеделник
започваше чистене освен, че се чисти целогодишно.Офисът беше в
гробищния парк на град Септември. Ние сме там на работа, и в събота
работим даже и в неделя до обяд. Ние изкарвахме боклука извън гробищата и
вече те си го извозваха. Ние сме до гробищата, събираме боклука до една
голяма врата и вече кой го е извозвал боклука нямам представа. В Община
Септември Е. Т. беше отговорник за гробищните паркове, имаше приемо-
предавателен протокол с фактурите, които са при тях в един екземпляр,
всичко е предадено. Като се изготви фактурата същият ден се предава и
протоколът. Фактурите се изготвяха някъде през 3 месеца, през 6 месеца, не
мога точно да кажа, през определени периоди. За периода на договора са
изготвени 3 - 4 фактури, не са изготвяни всеки месец и не са много на брой.
Не мога да кажа точно бройката. Фактурите и приемо-предавателните
протоколи се даваха на Т.. По време когато наближаваха Задушници пращаха
работници по Трудова заетост, те чистеха отвън тротоара пред гробищата,
косяха, метеха. Вътре при нас в гробищата не са чистили.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Л..
Сне се самоличността на същия, както следва:
Свид. Р. И. Л.: 41г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
Кмет съм на град Ветрен, Община Септември.
Желая да съм свидетел.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид.Л.: Зная за делото, което се води в момента между страните.
Запознат съм от адвоката на Община Септември. Не зная какви са им били
отношенията на страните. Кмет съм на град Ветрен от 2011 и до този момент
- 2022 година единствено поддържането на гробищния парк се прави от мои
служители на кметството Ветрен. Това не се прави всеки ден, прави се когато
има Задушници, ритмично, горе долу в рамките на 7 - 8 пъти годишно, до 10
5
пъти годишно. Когато има дейности за извършване по принцип ни уведомяват
от Общината, но конкретно за случая никой не ни е уведомил, че трябва да ни
поддържат парка. Поддържане на гробищния парк имам предвид косене и
почистване от хартии, боклуци, рязане на дървета. За изкопаване на гробните
места и самото погребение, изкопаването и извозването на покойниците се
поемат от агенции и се поемат от хората , жителите на града. Не зная други
фирми да са извършвали почистване и поддържане на гробищния парк.
Когато има социални дейности, когато има социално слаби хора тогава се
пуска чрез социалната услуга чрез Общината. Не си спомням ищцовата
фирма да е извършвала такава услуга на територията на град Ветрен. Не
отричам защото не си спомням в момента. Служители на кметството, които
съм назначил аз, извършват тази дейност.
Адв.Ч.: Нямам други искания. Държа на експертизата да отговори на
поставените въпроси в исковата молба и допълнителната искова молба.
Адв. Б.: Не възразявам по допускане на експертизата. Нямам въпроси
към експертизата.
Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
бъде допусната и изслушана ССЕ от вещо лице, определено от списъка за
вещи лица към ОС Пазарджик, което след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените в исковата молба и допълнителната искова
молба въпроси, поради което Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде изслушана ССЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и в допълнителната такава въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л. Ц., на който да се съобщи
задачата след внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на вещото лице в размер на 200
лева, вносими в едноседмичен срок от ищеца по делото по сметка на ПОС.
За събиране на доказателствата и изслушване на допуснатата експертиза
ПОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2022г. от 09.55ч., за която
6
дата и час ищецът уведомен чрез процесуален пълномощник адв.Ч..
Ответникът Община Септември уведомен чрез адв. Б..
Да се призове вещото лице на което да се съобщи задачата след
внасяне на депозита и представяне на доказателства в тази насока.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7