Протокол по дело №1884/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 545
Дата: 6 април 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия: Красимир Лесенски
Дело: 20215220201884
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 545
гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20215220201884 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗЛ. Р. Й. - редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. К. от АК – П., надлежно упълномощена.

За административно наказващ орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ
ОДМВР ПАЗАРДЖИК, СЕКТОР ПП ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се
явява и не изпраща процесуален представител.

Свидетелят Б. Д. АНГ. - редовно призован се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
1
бъдe допуснат до разпит в качеството на свидетел Б.А..

Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б.А..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Д. АНГ. – на ... години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без служебни отношения с АНО, без родство
с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св.А..
СВ. А.: Работя в национално Тол управление. Миналата година на ... г.
беше. Взимаме информация от камерата при с. М.К.. Когато даден автомобил
има нарушение без заплатена винетна такса ни светва на лаптопа и ние вече
знаем модела и номера на автомобила. 100 процента знаем кой автомобил
трябва да спрем. Аз подадох ясен сигнал, бях на път I-8 на ... км. на входа на
П., посока от П. към П.. Подадох сигнал със стоп палката на автомобил с
немска регистрация „М.“, водача не се подчини и си продължи в посока П..
Нямам спомен дали е бил сам, автомобила беше сам в платното и мисля, че
ясно ме е видял. След като не спря, подадохме сигнал към 112 и си написахме
докладна към нашият началник. След това беше призован собственика на
автомобила в КАТ, те му съставиха акт, шофьора каза, че не е шофирал, но
няма претенции за последствията, няма възражения и той ще се оправя с
човека. Аз го видях в КАТ, но нямам спомен дали е същият. Тогава каза, че е
дал колата на познат за сватба, след това по друго дело имаше различно -
беше казал, че колата е дал на майстор и майстора е управлявал автомобила.
След като видяхме автомобила, имаме камери и го виждаме отдалече аз
излязох и си бях на линията 20-30 см. посочих палката и автомобила и като
разбера, че ме видял му показвам къде да спре. Палката си е обикновена като
на всички контролни органи, тя е сива с червен полукръг, от едната страна
пише ТОЛ, от другата страна пише СТОП. Палката е тази, аз незнам да има
2
други. Аз съм го спрял в светлата част на деня и не мисля, че трябва палка,
която да свети. Нашата палка е по БДС. Не съм я изкарал палката от нас,
работя с тази, която са ми дали.
АДВ.К.: Да се приключи делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Счита, че се доказа по несъмнен начин, че
собственика на автомобила моят доверител, ЗЛ. Р. Й. не е бил на волана към
момента в който са опитали да го спрат заради нередовност, неплащане на
винетка. Получи се едно различие - той пред мен обясни, че е дал автомобила
на ремонт, това различие повтори и свидетеля, но първата му версия е, че е
отстъпил автомобила някой друг да го кара. Основното върху което искам да
акцентирам е, че той лично не е извършил нарушение като управлява
автомобил с липса на пътна такса, която е валидна за всички автомобили. В
такъв случай той не може да носи отговорност в буквалния смисъл, както и в
разширителния смисъл на думата, той не е нарушител. Вече четвърто дело по
което се явявам се натъквам на пропуски на полицейските органи, които не
спазват разпоредбата на чл.167а от ЗДвП силата на която спиране на
автомобила за Тол проверка, т.е. за липса на заплатена винетна такса трябва
да стане със специална палка, която да прави кръгови светещи движения, а
току що разпитания свидетел обясни, че става въпрос за обикновена палка с
която спират колите. Тъй като тази разпоредба е валидна от 2019 г.
неглижирана е от небрежност от органите на КАТ, и то не от редовите, а от
тези, който трябва да ги снабдяват с необходимото оборудване. Заради тези
две съображения моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4