МОТИВИ:
срещу подсъдимата Н.И.П. *** е предявено обвинение по чл. 194 ал.3 във вр. с
ал.1 във вр. с чл. 18 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание
представителят на РП Габрово поддържа обвинението.
Разпитана в хода на разследването подсъдимата
признава вината си, дава обяснения.
Разпитана в хода на съдебното
следствие подъсдимата дава обяснения, признава вината си.
Деянието й се доказва по безспорен и несъмнен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От
обясненията дадени от подсъдимата П. в хода на съдебното следствие,
съпоставени с показанията на свидетелите К.
Д.К., И.А.К., Д.М.И., заключението на съдебно-оценъчната експертиза,
както и писмените материали съдържащи се в БП№ 246/2019г. по описа на РУ
Габрово, приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване
обстоятелствата по делото, както следва: справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние, касов бон,
Наказателно постановление № 18 от 21.05.2018г.,
АУАН от 13.05.2018г., копие от
протокол за доброволно предаване от 13.05.2018г, копие от разписка от
13.05.2018г., копие от касов бон от
13.05.2018г., копие от справка за
съдимост, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 07.05.2018г. около 11,45 часа
подсъдимата Н.П. *** отишла в супермаркет „Лидл”, находящ се на улица „Васил
Неделчев” № 4, в гр. Габрово. Решила да извърши кражба на стоки от магазина. От
различни щандове взела 1 броя плод ананас, 2 броя опаковки бутертесто, 1 брой
бионатурален шоколад и 1 брой биоовесени ядки, както и безалкохолно и овесени
ядки. Отивайки на касата на магазина,
подсъдимата П. заплатила само безалкохолното и овесените ядки, а останалите
вещи прибрала в дамската си чанта. Поведението й в магазина усъмнило
охранителя, свидетелят И.К., поради което той я спрял след преминаването й през касата, преди излизане от магазина.
Помолил я да покаже съдържанието на дамската си чанта, в релузтат на което
установил, че в нея били прибрани стоки
от магазина – 1 брой плод ананас, 2 броя опаковки бутертесто, 1 брой
бионатурален шоколад и 1 брой опаковка биоовесени ядки, които не били
заплатени. Свидетелят К. извикал свидетелят Д.И., управител на магазина, след
което бил подаден сигнал в РУ Габрово.
Подсъдимата П. предала с протокол за
доброволно предаване на полицейските
служители горепосочените вещи, които била прибрала в дамската си чанта, без да
заплати. За това бил съставен протокол
за доброволно предаване, а в последствие стоките били върнати срещу разписка на
свидетеля Д.И..
От заключението на оценъчната
експретиза е видно, че стойността на отнетите вещи е в размер на 14 лева.
Така установената фактическа
обстановка не е предмет на оспорване от страна на подсъдимата. Същата дава
обяснения, в които заявява, че кражбата, която
извършила, както и предишната били вследствие на финансови затруднения.
Опитвала се да подготви рожден ден на
дъщеря си, родена на 8 май. Вярно било
казаното от свидетелите, такива били обстоятелствата, при които извършила
кражбата и отнемането на продуктите от магазина. Разбира, че става въпрос за кражба. И предишният път, взела решение и не искала да
рискува децата си, времето си с тях,
сега била категорична . сега вече съзнавала за какво става дума. Имала
две деца. С приятеля си живеели на семейни начала, в общо домакинство. Едното
дете било на пет години, другото на две
години. При предишната кражба била по
майчинство. Преди работела в счетоводна фирма, сега вече не работела. Причината
да не работи, е че имала план за бизнес, но й трябвало време да го осъществи.
Приятелят й работел. Просто й било трудно понякога. Мислела, че ще спре, нямал да го прави
повече. Вече мислела, че има някакъв проблем.
Обясненията дадени от подсъдимата П. се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства, които са в такава взаимовръзка, че
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен
извод, относно авторството на деянието и начина му на извършване.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимата Н.П. е
осъществила, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 194 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 18 ал.1 от НК,
катона 07.05.2019г. в гр. Габрово, от супермаркет „Лидл”, находящ се на улица
„Васил Неделчев” №4, направила опит да отнеме чужди движими вещи – 1 брой плод
ананас, 2 броя опаковки бутертесто, 1 брой бионатурален шоколад, 1 брой
опаковка биоовесени ядки, всичко на обща стойност 14 лева от владението на Д.М.И.,
управител на супермаркета, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят е маловажен, а
опитът е останал недовършен по независещи от нея причини.
От обективна
страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите от владението на техния
собственик и установяване на своя фактическа власт от страна на подсъдимата
върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма
на вината пряк умисъл, подсъдимата е съзнавала общественоопасните последици и
пряко е целяла тяхното настъпване. Подсъдимата е съзнавала, че лишава от
фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като освен това е предвиждала
преминаването й в нейна власт и целяла да установи тази власт върху предмета на
престъплението, като деянието е останало във фазата на опита, по независещи от
нея причини.
При определяне
на вида и размера на наказанието, съдът обсъди смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на
деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички
други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието и наложи
наказание ПРОБАЦИЯ, като определи
ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете направените самопризнания. Не следва да се възприема, като смекчаващи
вината обстоятелство заявеното от подсъдимата, че престъплението е извършено
поради финансови затруднения, тъй като съжителят й работи, самата тя е в
трудоспособна възраст и няма пречка да полага труд и да получава възнаграждение
за това. Освен това, стоките, предмет на престъпление, както в настоящия
случай, така и предходните случаи, са от такъв вид, че не представляват
продукти от първа необходимост.
Отегчаващи вината обстоятелства –
това се явява трето поред деяние по чл. 194 от НК.
Обществената опасност на деянието е
занижена предвид много ниската стойност на вещите, предмет на престъпление.
Обществената опасност на
подсъдимата, като деец е завишена, в рамките на една година по отношение на нея
са наложени вече наказания по реда на чл. 218 б от НК и по чл. 78 а от НК за
същите по вид деяния.
За деянието извършено от подсъдимата
е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или пробация или
глоба от сто до триста лева.
След извършеният анализ на обстоятелствата имащи
значение за определяне на наказанието, съдът намира, че съответно на
извършеното и на степента на обществена опасност на деянието и дееца се явява
наказанието пробация, като се има предвид, че по отношение на подсъдимата
досега са налагани две глоби и нито едно от тези наложени наказания не е
постигнало целеният ефект, не е подействало възпиращо спрямо подсъдимата от
извършване на ново престъпление.
За постигане целите на наказанието и оказване на
нужното въздействие спрямо нея, съдът намира, че следва да бъдат определени
двете задължителни пробационни мерки, а именно - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, за срок от
шест месеца за всяка една от мерките, като периодичността за изпълнение на
пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес да е два пъти седмично.
С наложените
пробационни мерки ще бъде упражнен контрол върху подсъдимата, като ще бъде
постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо нея, с реалното
ограничаване на нейните права на свободно придвижване и да определя сама режима
си на живот, като това ограничаване на правата й се явява последица от
извършеното от нея престъпление.
Съдът счита, че така определеното наказание по вид и
размер съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и че така наложеното наказание е справедливо и с него ще бъдат постигнати
целите на личната и генерална превенция.
ОСЪЖДА подсъдимата Н.И.П. да заплати направените по
делото разноски в размер на 67,20 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на осн. чл.
189 ал.3 от НПК.
Причини за извършване на деянието – стремеж за лично
облагодетелстване по неправомерен начин.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: