Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
ПО
ХОДА
гр.
Велико Търново,
28.06.2013
г.
Административен съд – гр. Велико Търново, VI–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ДОКЛАДЧИК
: Росен Буюклиев
като
разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 53/2013 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе, съобрази
следното:
Делото е образувано с оглед решение №732/16.01.2013 г. по АД №5720/2012
г. по описа на ВАС, с което е отменено решение №130/27.03.2012 г. по АД
№107/2011 г. на АСВТ и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Жалбоподателят „ВТПГ – Матенпром” ЕООД –
Павликени обжалва ревизионен акт №04001001375/09.09.2010 г. на орган по
приходите при ТД на НАП – велико Търново, потвърден по административен ред с
решение № 28/14.01.2011 г. на директора на дирекция „ОУИ” („ОДОП” понастоящем).
Във връзка с възражение на ответника, заявено в ОСЗ на 27.05.2013 г.,
съдът е отложил делото с ново насрочване, като
е изискал удостоверение за наследници на лицето, което е собственик на
всички дружествени дялове. Представено е такова удостоверение, от което е
видно, че едноличният собственик на дяловете на жалбоподателя и негов управител
е оставил двама малолетни наследници. При това положение съдът намира, че
следва делото отново да се насрочи в открито съдебно заседание. ОТ справка в
търговският регистър се установява, че към настоящият момент не е заличено като
управител починалото лице, както и обстоятелството, че няма нито вписан
ликвидатор, нито вписан синдик на дружеството с оглед прекратяването му, респ.
обявяването му в несъстоятелност. По делото са налични пълномощни на адв. Красимира Петрова от ВТАК и на мл.адвокат И.Д. от
ВТАК, които дават валидна представителна власт да водят делото от името на
дружеството, което и понастоящем е съществуващ правен субект. Обстоятелството,
че дружествените дялове могат да се наследяват от малолетните наследници на
едноличният им собственик и то само под опис (чл. 61, ал.2 от ЗН) не означава,
че същите дори и при приемането по надлежния ред на дружествените дялове могат
да станат съдружници, тъй като дружеството може да
има за свои съдружници само дееспособни физически
лица от една страна, а правата и задълженията на съдружниците
се упражняват лично – арг. от чл.123 и чл.124 от ТЗ. От
друга страна смъртта на съдружник (респ. и на едноличният собственик на
капитала на ЕООД) води до прекратяване на членственото
му правоотношение с дружеството, като имуществените последици се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на
правоотношението. Обстоятелството, че управителя поради смъртта си не може да
представлява дружеството, не означава, че дружеството не съществува като субект
на правото – арг. и от чл.141, ал.4 и ал.5 от ТЗ.
Представителната власт пред съда, черпена от посочените по-горе адвокатски пълномощи, е учредена валидно по правилата на чл.141, ал.2
от ТЗ вр. с чл. 33 от ГПК. Към настоящият момент
съдът не е уведомен за надлежното оттегляне на упълномощаването на посочените
процесуални представител по чл. 35 от ГПК, нито за отказ на пълномощниците
на дружеството по чл. 36 от ГПК, поради което според настоящият състав е налице
дееспособен жалбоподател, който не е заличен по надлежния ред, който от своя
страна се представлява от надлежни пълномщници.
По тази
причина съдът намира, че няма пречки да разгледа делото в открито заседание с
призоваване на страните.
При тази обстановка
Р А З П О Р Е Д И Х:
НАСРОЧВАМ разглеждането на делото в открито заседание на 07.10.2013 г.
от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват жалбоподателя ВТПГ – Матенпром” ЕООД – Павликени чрез пълномощниците
си адв.Петрова и Д. от ВТАК и ответника директора на
дирекция „ОДОП” – Велико Търново и ВТОП.
ДОКЛАДЧИК: