Присъда по дело №65/2023 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 133
Дата: 10 ноември 2023 г. (в сила от 25 ноември 2023 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20232310200065
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 133
гр. Елхово, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
СъдебниМ В К

заседатели:З В Я
при участието на секретаря А Д М
и прокурора А. Г. С.
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20232310200065 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. К. З. /A K Z/, роден на ********** година в град
Дамаск, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република, с адрес
за призоваване в Република България - гр.Харманли, обл. Хасково, ж.к. „Дружба" №23 или в
град София, бул. „Княгиня Мария Луиза" №63, ет.2, гражданин на Сирийска Арабска
Република, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, с ЛНЧ: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2021 година, около 08.45 часа, на път I-7, до разклон село
Лесово, община Елхово, област Ямбол, с цел набави за себе си имотна облага,
противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз на три лица,
чужденци /граждани на Сирийска Арабска Република/, а именно: К. А. /K A/, роден на
26.06.1987 година в град Алепо, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска
Арабска Република; А. А. /A A/, роден на 01.08.1991 година в град Даара, Сирийска Арабска
Република, гражданин на Сирийска Арабска Република и Д. А. А. /J A A/, роден на
01.01.1992 година в град Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска
Арабска Република, да преминават и пребивават в стрА.та в нарушение на закона по
смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който:
„Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза когато такава се
1
изисква", чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима, съгласно Регламент /ЕО/ №539/2001 година на Съвета от 15 март 2001 година"
и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който
„Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1.
Издадена виза по чл. 9а, ал. 2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол на чужденците", като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил,
марка„Шкода", модел „Фабия" с peг. №*** и по отношение на повече от едно лице -
престъпление по чл.281, ал.2, т. 1, предл.1 и т.5, вр. ал.1 от Наказателния кодекс, като
на основание чл.281, ал.2, т. 1, предл.1 и т.5, вр. ал.1 от НК /ред. ДВ, бр. 74 от 2015 г./ във
вр.чл.54 от НК и вр. чл.2, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 5000 лева /пет
хиляди лева/.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението
на наложеното на подсъдимия А. К. З. /A K Z/ наказание една година лишаване от свобода,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводач в
хода на досъдебното производство в общ размер 120.00 лева, остават за сметка органите
който са ги направили – РДГП – Елхово.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия А. К. З. /A K Z/, с
посочена по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ сумата 153,95 лева - направени по делото
разноски, в приход на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –Елхово,
както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист да заплати 5.00 /пет/ лева
държавна такса, вносима по сметка на Районен съд – гр.Елхово.
Вещественото доказателство по делото моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Шкода", модел „Фабия" с peг. №***, намиращо се на съхранение в „ГП"
– Елхово, след влизане на присъдата в сила да бъде върнато на собственика му Д. И. А.,
ЕГН **********.
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон, марка „Sony", модел Е
6653 с IMEE354187079822745, с поставена в него СИМ - карта на „А1" и СИМ - карта на
ТюркТелеком, след влизане на присъдата в сила да бъде върнато на лицето от което е
отнето - подсъдимия А. К. З. /A K Z/.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране в
петнадесетдневен срок от днес пред Ямболски окръжен съд чрез Елховският районен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 133/10.11.2023 година по НОХД № 65/2023 година по
описа на ЕРС.

Наказателното от общ характер производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура-Ямбол ведно с ДП № 165/2021г. по описа на ГПУ-Елхово, обвинителен акт, с
който срещу подсъдимия А К З /A K Z/, гражданин на Сирийска Арабска Република, е
повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.281, ал. 2, т. 1, предл. първо и т.
5, вр. с ал.1 от Наказателния кодекс, за това, че на 26.09.2021 година, около 08.45 часа, на
път I-7, до разклон село Лесово, община Елхово, област Ямбол, с цел набави за себе си
имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз на
три лица, чужденци /граждани на Сирийска Арабска Република/, а именно: К А K A, роден
на 26.06.1987 година в град Алепо, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска
Арабска Република; А А /A A/, роден на 01.08.1991 година в град Даара, Сирийска Арабска
Република, гражданин на Сирийска Арабска Република и Д А А /J A A/, роден на 01.01.1992
година в град Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска
Република, да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на
чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване
или друг заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент
/ЕО/ №539/2001 година на Съвета от 15 март 2001 година" и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който „Пребиваването на чужденците в
Република България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал. 2; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите
за административен контрол на чужденците", като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил, марка„Шкода", модел „Фабия" с peг. №*** и по
отношение на повече от едно лице.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, поддържа
изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия А К З /A K Z/ обвинение по чл.281, ал.2, т.1 и
т.5 вр.с ал.1 НК. В хода на съдебните прения изразява становище да доказаност на
обвинението по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Пледира
подсъдимият А К З /A K Z/ да бъде признат за виновен по повдигнатото му от РП-Ямбол
обвинение и съдът му наложи наказание при условията на чл.54 от НК, като при
определянето му вземе предвид от една страна чистото съдебно минало на подсъдимия и
пълните му самопризнания в хода на ДП, а от друга страна високата степен на обществена
опасност на деянието, обоснована с интензитета на извършените деяния от този вид в
страната ни, както и процесуалното поведение на подсъдимия в съдебната фаза на процеса.
Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода,
чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години,
както и кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба в размер на 5
000.00 лв., като счита, че с предложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
наказанията, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство, в
отсъствието на подсъдимия, но с участието на служебния му защитник - адвокат, назначен
от фазата на досъдебното производство – адв.С Щ С от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са
налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на делото по този ред, а именно
тези по чл.269, ал.3, т.1 от НПК – разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия не
1
би попречило за разкриване на обективната истина по делото, подсъдимият не е намерен на
известния по делото негов адрес и няма данни за друг актуален адрес на който последният
да пребивава.
Защитникът на подсъдимия А К З /A K Z/- адв.С, в хода на съдебните прения
поддържа становище за доказаност на обвинението въз основа на събраните по делото
доказателства. Моли съда при постановяване на присъдата да вземе предвид
добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия, пълното съдействие от негова
страна на органите в разследването за изясняване на обективната истина, както и невисоката
степен на обществена опасност на личността на подсъдимия и чистото му съдебно минало,
причините, довели до извършване на деянието - тежкото материално положение на
подсъдимия, и определи на подсъдимия наказание при условията на чл.55 от НК, при
превес на смекчаващи вината му обстоятелства, в предвидения в закона минимален размер,
като изпълнението на наказанието лишаване от свобода бъде отложено за срок от три
години.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази Закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А К З /A K Z/ е роден на 23.08.1992 година в град Дамаск, Сирийска
Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република, същият е чужденец с
хуманитарен статут в република България, с ЛНЧ: ***, с регистриран адрес в гр. София,
бул. „Мария Луиза“ бл. 63, ет.2.
През месец август 2021 година, подсъдимия А К З /A K Z/, влязъл в Република
България. След влизането си в страната е подал молба за международна закрила във връзка
с което е бил настанен в РПЦ - Харманли към ДАБ на МС. По време на престоя си в РПЦ-
Харманли, подсъдимият се снабдил с телефонен номер на свой сънародник, живущ в
Република Турция, самоличността на който не е установено по делото, извършващо дейност
по незаконно превеждане на хора през турско - българската граница. Подсъдимият се
свързал с това лице и се договорил с него да помага на чужди граждани влезли в страната
ни не по установения от закона ред, без съответното изискуемо се по закон разрешение от
надлежните органи на властта, да преминават и пребивават в страната ни, срещу парично
възнаграждение. На 25.09.2021 година, около 20.00 часа, подсъдимия получил информация,
от това неустановено лице, че в района на ГКПП-Лесово има чужденци, които са влезли
незаконно през границата на страната ни от Република Турция в Република България, и
които трябва да бъдат извозени от района на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол
до град Стара Загора, като паричното възнаграждение за извозването им е 1000 евро.
Получил и информация за моторното превозно средство което трябва да ползва при
извозването на лицата и мястото от където да го вземе. Подсъдимият се съгласил да извози
лицата и в изпълнение на намерението си, около 06.30 часа на 26.09.2021 година отишъл до
бензиностанция в град Стара Загора, от паркинга на която взел лек автомобил,
марка„Шкода", модел „Фабия" с peг. №***, собственост на лицето Д А. С посочения
автомобил, около 07.30 часа, подсъдимия достигнал до крайпътна отбивка на път I-7, в
близост до разклона на този път за с. Лесово, където преустановил движението си и където
се намирали лицата K A /K A/, роден на 26.06.1987 година в град Алепо, Сирийска Арабска
Република, гражданин на Сирийска Арабска Република; А А /A A/, роден на 01.08.1991
година в град Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска
Република и Д А А /J A A/, роден на 01.01.1992 година в град Даара, Сирийска Арабска
Република, гражданин на Сирийска Арабска Република, които на 25.09.2021 година влезли
през границата на страната ни от Република Турция в Република България, без разрешение
на надлежните органи на властта, и които подсъдимия следвало да вземе и извози до гр.
Стара Загора. Посочените по - горе три лица, чужди граждани - K A, А А и Д А А, без
2
документи за самоличност, се качили в автомобила, като един от тях влязъл в багажника
на автомобила. След като чуждите граждани K A, А А и Д А А се качили в автомобила
подсъдимия А К З /A K Z/ предприел управление на автомобила по път I-7, с посока на
движение от ГКПП-Лесово към град Елхово. Около 08.45 часа на 26.09.2021 година,
подсъдимия с управлявания от него автомобил, с който превозвал чуждите граждани,
достигнал до разклон за село Малко Кирилово, община Елхово, област Ямбол, на път I-7,
където бил спрян за проверка от полицейски служител - св.Мартин Иванов - старши полицай
при ЗЖУ-гр.София, който по това време бил командирован в ГД „ГП" - Елхово. При
извършената проверка, полицейският служител установил наличието в автомобила освен на
подсъдимия, като водач на моторното превозно средство и наличието на другите три лица
K A, А А и Д А А – без документи за самоличност. Установено било и че подсъдимия не
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. След това
подсъдимият е бил задържани.
От приложената по делото справка за съдимост с рег.№ 230202005000057273/
02.02.2023г., издадена от БС при РС-Елхово, след направена справка в ЦБС при МП, се
установи, че подсъдимият А К З /A K Z/, гражданин на Сирийска Арабска Република, не е
осъждан.
Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните гласни
доказателства – от обясненията на подсъдимия А К З /A K Z/, приобщени чрез прочитането
им по реда на чл.279 ал.2 предл.2-ро вр. с ал.1, т.2 от НПК, в които същият след като
изрично е заявил, че се признава за виновен по предявеното му обвинение е описал времето,
мястото и механизма на извършеното престъплението; от показанията на свидетелите – В А
В /граничен полицай в ГПУ-Елхово към РД“ГП“-Елхово/, М С И /ст. полицай в ЗЖУ -
София/ и Д И И, дадени в хода на съдебното следствие и от писмените доказателства,
приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по
реда на чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия, макар и дадени от заинтересовано лице, не се
опровергават от останалите доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Показанията на разпитаните свидетели В А В, М С И и Д И И, се кредитират от съда като
логични, последователни и непротиворечиви. Липсват индиции за предубеностт на
свидетелите. Показанията им кореспондират помежду си, както и с останалия
доказателствен материал по делото. Възпроизведените от свидетелите В А В и М С И факти
са пряко относими към времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното
деяние и липсата на надлежно разрешение на подпомаганите от подсъдимия три лица - K
A, А А и Д А А да пребивават и преминавата в страната.
Писмените доказателства – Заповед за задържане на лице рег. № 170-686533-170 от
26.09.2021 година на ГПУ –Елхово, Протокол за полицейски обиск на лице от 26.09.2021
година ведно с разписка за върнати вещи и пари на задържаното лице на ГПУ - Елхово,
Протокол за предупреждение с № 6865р-20402 от 26.09.2021 година на ГПУ –Елхово ведно
с разписка, Дактилоскопни данни на подсъдимия, Справка за съдимост на подсъдимия,
Протокол за доброволно предаване от 26.09.2021 година, писмо рег. № 851р-2591/04.11.2021
година на ОДМВР – Добрич, ведно със справка за собственост на МПС, справка по история
на регистрацията и справка за служебна промяна на регистрацията на ПС с рег. № ***,
писмо изх. № 7/07.03.2022г. на нотариус Л. Т ведно със заверен препис от Договор за
покупко-продажба на МПС от 23.09.2021 година с рег. № 4370/23.09.2021г.; справка рег. №
6865р-22645/25.10.2021г. на ГПУ – Елхово ведно със справка в АИС „Пътна карта“; писмо
изх.№ 19093 от 18.03.2021 година на А1 България ЕАД; писмо изх.№ 9185 от 18.10.2021
година на Теленор България, писмо рег. № С-8542/16.10.2021 година на Виваком; писмо изх.
№ 02-Х-22/05.05.2022 година на ДАБ при МС; писмо изх.№ КП – 4691/14.10.2022 година
на ДАЧ при МС; писмо рег. № 326000-118/07.02.2023г. на ОДМВР – Ямбол, Писмо изх.
3
№ ЦУ-08-299-1 от 07.06.2023 г. на ДАБ при МС, Справка на РДГП-Елхово с рег. № 686500-
1092 от 10.07.2023 година, Справка на РДГП-Елхово с УРИ 407000-1952 от 12.07.2023
година, Справка от Дирекция „Миграция“ с рег. № 536400-41082 от 17.07.2023 година,
Писмо рег. № 626000-4735 от 25.05.2023 г. на ОД на МВР – Ямбол, Справка от Дирекция
„Миграция“ с рег.№ 536400-42431 от 24.07.2023 година, Справка от РП-Ямбол с изх.№
3417/2023 година от 08.08.2023 година, Справка на ДАБ при Министерски Съвет с изх.№
ЦУ-08-450-1 от 28.08.2023 година, се прецениха за редовни от външна страна, а като
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, се кредитират изцяло от съда.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият А К З /A K Z/, роден на 23.08.1992 година в град Дамаск, Сирийска
Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република, с ЛНЧ: ***, с деянието си е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.281, ал. 2, т. 1, предл.
първо и т. 5, вр. с ал.1 от Наказателния Кодекс, тъй като на 26.09.2021 година, около 08.45
часа, на път I-7, до разклон село Лесово, община Елхово, област Ямбол, с цел да набави за
себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на
превоз на три лица, чужденци /граждани на Сирийска Арабска Република/, а именно: К А K
A, роден на 26.06.1987 година в град Алепо, Сирийска Арабска Република, гражданин на
Сирийска Арабска Република; А А /A A/, роден на 01.08.1991 година в град Даара,
Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република и Д А А /J A A/,
роден на 01.01.1992 година в град Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на
Сирийска Арабска Република, да преминават и пребивават в страната в нарушение на
закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно
който: „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза когато такава се
изисква", чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който:
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима, съгласно Регламент /ЕО/ №539/2001 година на Съвета от 15 март 2001 година"
и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който
„Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1.
Издадена виза по чл. 9а, ал. 2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол на чужденците", като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил,
марка„Шкода", модел „Фабия" с peг. №*** и по отношение на повече от едно лице.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон,
осъществено от подсъдимия А К З /A K Z/ и авторството в негово лице е категорично
доказано, като установената деятелност от негова страна, също безспорна като факти,
изпълва изцяло обективните признаци на инкриминираното деяние във фактическия състав -
квалифициран такъв, очертан в нормата на чл.281, ал.2 НК, при доказани и обективните
елементи на основния състав на престъплението - ал.1 на чл.281 НК.
Обект на престъплението по чл.281 от НК са обществените отношения, свързани с
дейността на държавните органи, обществените организации и лица, изпълняващи публични
функции. Предмет на престъплението са именно тези отношения, насочени против
дейността на държавните органи - в случая на тези осъществяващи граничен контрол на
преминаващите през границата на страната лица. Непосредствен обект на престъплението
по чл.281 от НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
преминаване на държавната граница, защитен от закона. Изпълнителното деяние на
престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимия А К З /A K Z/ е посочено
4
от законодателя като с „цел да набави за себе си или за другиго имотна облага“„подпомага
чужденец да пребивава или преминава в страната в нарушение на закона“, като е налице
допълнително условие – подпомагането трябва да е противозаконно, да не е свързано с
хуманитарна цел.
От обективна страна подсъдимият А К З /A K Z/ е подпомогнал 3-ма чужди граждани
– K A /K A/, роден на 26.06. 1987 година в град Алепо, Сирийска Арабска Република,
гражданин на Сирийска Арабска Република; А А /A A/, роден на 01.08.1991 година в град
Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република и Д А А /J
A A/, роден на 01.01.1992 година в град Даара, Сирийска Арабска Република, гражданин на
Сирийска Арабска Република за преминават и пребивават в страната в нарушение на закона,
като им е осигурил и извършил превоз с предоставения му автомобил към вътрешността на
страната.
Транспортирането на чуждите граждани е форма на подпомагане за тяхното
преминаване в страната ни. Налице е подпомагане чрез извършване на превоз, тъй като
преминаването на чужденците през страната е станало с помощта на подсъдимия.
Последният А К З /A K Z/като е осигурил и извършил превоз /транспортиране/ през
територията на страната ни на тримата чужди граждани, е подпомогнал посочените да
пребивават и преминават в страната, в нарушение на закона, а именно на чл. 8, ал. 1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „ Чужденец може да влезе в
Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване ти друг
заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква“, на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ -
„ Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима, съгласно Регламент /ЕО/ №539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 г., и на чл. 22,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, съгласно който „Пребиваването
на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл.
9а, ал. 2 /за летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване/; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим: 3. Разрешение на службите
за административен контрол на чужденците".
Чуждите граждани не са притежавали редовен задграничен документ, както и
разрешение за преминаване през територията на Република България, т.е. те са пребивавали
в страната в нарушение на закона. Следователно подпомагането им да преминават през
страната от подс. А К З /A K Z/, чрез осигуряване и извършване на превоз, е
противозаконно, защото Закона за чужденците в Република България забранява чужди
граждани, които не са получили разрешение да влязат на територията на Република
България, да пребивават и да преминават през нея.
Подпомогнатите да пребивават и преминават в страната ни три лица са граждани на
Сирийска Арабска Република, т.е. същите са чужденци по смисъла на чл. 2 от Закона за
чужденците в Република България, поради което е изпълнен и другия елемент от
обективната страна на състава на престъплението по чл. 281 от НК, а именно подпомагане
на чужденци.
Деянието на подс. А К З /A K Z/ изпълва и квалифициращите признаци на т.5 на
чл.281, ал.2 НК. Подсъдимият А К З /A K Z/ е подпомогнал преминаването в страната, в
нарушение на закона, на повече от едно лице, а именно – на три лица.
За извършване на деянието подс. А К З /A K Z/ е използвал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Шкода", модел „Фабия" с peг. №***, собственост на Д И
А, ЕГН **********, с което подсъдимият е превозвал чуждите граждани, поради което
деянието осъществява и квалифициращото обстоятелство по т.1 на чл.281, ал.2 от НК -
извършено е чрез използване на моторно транспортно средство.
5
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият А К З /A K Z/ е разбирал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици, а от волева страна пряко е целял настъпването им.
Подсъдимият е съзнавал, че подпомогнатите от него лица са чужди граждани, че
последните са влезни на територията на страната не по установения от закона ред, без
съответното изискуемо се по закон разрешение, поради което както тяхното пребиваване и
придвижване в република България, така и подпомагането им за това е в нарушение на
закона. От субективна страна налице е била и предвидената в основния състав /в
редакцията му към момента на извършване на деянието, преди изменението с ДВ, бр. 67 от
04.08.2023 г./ користна цел – извършване на деянието с цел имотна облага.
Подсъдимият А К З /A K Z/, като пълнолетно лице е годен субект на престъплението.
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимият А К З /A K Z/, гражданин на
Сирийска Арабска Република, за виновен в извършване на вмененото му с обвинителния акт
и поддържано и в хода на съдебното производство от представителя на РП-Ямбол
престъпление по чл.281, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 5, вр. с ал.1 НК от Наказателния кодекс.
Причините и мотивите за извършването на деянието, съдът намира в незачитане от
страна на подсъдимия на установения в страната ни правов ред и в частност на законовата
уредба, регламентираща реда за преминаване на държавната граница и пребиваването на
чужденци в страната ни, в ниската му правна култура и в стремежа му към противоправно
облагодетелстване.
При определяне на вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от НК „За всяко престъпление се прилага онзи
закон, който е бил в сила по време на извършването му“, а по смисъла на ал.2 от същата
разпоредба „Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се
законът, който е най-благоприятен за дееца.“.
В периода от датата на инкриминираното деяние – 26.09.2021 година до датата на
постановяване на присъдата са налице законови промени в разпоредбите на чл. 281 от НК.
Към датата на извършване на деянието за престъплението по чл. 281, ал. 2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до
двадесет хиляди лева. Нормата на ал.3 на чл.281 от НК, в редакцията й към момента на
извършване на деянието, предвижда в случаите по ал. 2, т. 1 превозното средство да се
отнема в полза на държавата, ако то е принадлежало на дееца или му е предоставено
доброволно. Последната е обявена за противоконституционна в частта „или му е
предоставено доброволно“ с Решение № 12 от 30.09.2021 г. на КС на РБ по к. д. № 10 / 2021
г. Действащата към датата на постановяване на настоящата присъда редакция на чл.281 ал.2
от НК /изм. и доп. с ДВ. бр.67 от 4 август 2023г./ предвижда кумулативно наказание - от две
до десет години лишаване от свобода и глоба от 5 000 лева до 20 000 лева и по смисъла на
ал.4 (Нова - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) от чл.281 от НК отнемане в полза на държавата на
превозното средство, ако е собственост на дееца или глоба в размер на пазарната стойност
на превозното средство в лева, когато не е негова собственост. Въведените след извършване
на деянието изменения в разпоредбите на чл.281 от НК са по – неблагоприятни за дееца,
поради което наказанието на подсъдимия съдът определи при условията на чл.2 ал.1 от НК -
в редакцията на чл.281 ал.2 от НК, действала към датата на деянието /в ред. на ДВ бр. 74 от
2015 г./, явяваща се по - благоприятна за дееца.
Като отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът отчете високата
обществена опасност на деянието, произтичаща от засегнатите с деянието обществени
отношения, последица от които е възможността в страната да пребивават и преминават
лица без знанието и разрешението на надлежните органи на властта. Като смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът взе предвид чистото му съдебно минало
6
и направените от него самопризнания, с които е спомогнал за разкриване на обективната
истина по делото. Не се констатираха изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, предпоставка за определяне на наказанието на
подсъдимия при условията на чл. 55 от НК, поради което съдът определи наказанието на
подсъдимия А К З /A K Z/ при условията на чл.54 от НК - при превес на смекчаващите
вината му обстоятелства в размер на минимума предвиден за престъплението по чл.281, ал.
2, т. 1, предл. първо и т. 5, вр. с ал.1 вр.с чл.2 ал.2 вр.с ал.1 от НК, в редакцията на ДВ бр. 74
от 2015 г., а именно: - лишаване от свобода за срок от една година и глоба в полза на
Държавата в размер на 5000 лева /пет хиляди лева/.
Предвид наличието на материалноправните предпоставки за приложението на чл.66
ал.1 от НК - подсъдимият към датата на извършване на инкриминираното престъпно деяние
не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, наложеното му
наказание лишаване от свобода не надвишава три години, и съдът намери, че за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и за постигане целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, не е необходимо наложеното му наказание
лишаване от свобода, да бъде изтърпяно ефективно. Предвид на това на основание чл.66
ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание лишаване
от свобода за срок от 1 година, за срок от три години, считано от датата на влизане на
присъдата в сила.

Съдът не намери основание за приложението на разпоредбата на чл.281, ал.3 от НК /
ред. на ДВ бр. 74 от 2015 г./, предвиждаща, че в случаите на чл.281 ал. 2, т.1 от НК
превозното средство се отнема в полза на държавата, ако то е принадлежало на дееца или му
е предоставена доброволно. Както се посочи по - горе тази разпоредба е била обявена за
противоконституционна в частта й „или му е предоставена доброволно“ с Решение №12 от
30.09.2021г. по конст.дело №10/2021г. От доказателствата по делото се установи, че
процесното превозно средство – лек автомобил, марка„Шкода", модел „Фабия" с peг. №***,
е собственост на трето лице - Д И А, ЕГН ********** и същото е било предоставено за
ползване на подсъдимия от неустановено по делото лице. Поради тези си съображения
съдът не постанови със съдебния си акт отнемане на процесното МПС.
По отношение на разноските:
Направените по делото разноски в хода на досъдебното производство са в размер на
120 лева за преводач. С оглед основанието за което са били направени - за преводач и
нормата на чл.189, ал.2 от НПК, предвиждаща, че разноските за преводач на досъдебното
производство са за сметка на съответния орган, на основание посочената норма, съдът
постанови направените в хода на досъдебното производство разноски за преводач в размер
на 120.00 лв. да останат за сметка на органа, който ги е направил - РДГП – Елхово.
Направените в съдебната фаза на производството разноски възлизат на 153,95 лева.
Същите са направени във връзка с явяването на свидетел. С оглед признаването на
подсъдимия за виновен, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК го осъди да заплати
същите в приход на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Елхово, както и в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист подсъдимия да заплати 5.00 лева за
издаване на изпълнителен лист.
По отношение на веществените доказателства по делото:
Вещественото доказателство по делото моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Шкода", модел „Фабия" с peг. №***, намиращо се на съхранение в „ГП" – Елхово,
собственост на трето лице - Д И А, ЕГН **********, послужило като средство за
извършване на престъплението както се посочи и по - горе не подлежи на отнемане в полза
на държавата предвид обявяването на действалата към момента на деянието норма на
7
чл.281, ал.3 от НПК за противоконституционна в частта „или му е предоставено
доброволно", поради което съдът постанови, след влизане на присъдата в сила същото да
бъде върнато на собственика му Д И А.
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон, марка „Sony", модел Е
6653 с IMEE354187079822745, с поставена в него СИМ - карта на „А1" и СИМ - карта на
ТюркТелеком, принадлежащ на подсъдимия, доколкото не представлява вещ предназначена
или послужила за извършване на умишленото престъпление, не е предмет или средство на
престъплението, притежаването на която е забранено, не представлява пряка и непряка
облага, придобита чрез престъплението, не подлежи на отнемане на основание чл. 53 от НК,
поради което съдът постанови, след влизане на присъдата в сила това веществено
доказателство да бъде върнато на лицето от което е отнето - подсъдимия А К З /A K Z/.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:
8
Съобщи за изтекли лични данни