№ 24
гр. Ихтиман, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200523 по описа за 2021 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 21-1184-000242/18.08.2021 г., издадено от
Началника на РУ-МВР-Костенец, на Д. ЛЮБ. К. ЕГН ********** от гр. Костенец, ул.
„Пролет“ № 7 на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20
лева.
Д.К. е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата се твърди, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при противоречие с материалния
закон, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От свидетелските показания на св. Е.К. и Г.З., които са служители на РУ на МВР
Костенец и които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, както и от
приложените по делото писмени доказателства /протокол за ПТП № 1678638 от 30.07.2021
г., план схема на ПТП и декларации на водачите/ се установява, че на 30.07.2021 г. около
7,45 часа в района на кръстовището на ул. „Китка“ и ул. „Боровец“ в гр. Костенец Д.К.,
докато е управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес Е 500“, рег. № СО 8788 СС не
е спрял на знак СТОП на ул. „Боровец“, за да пропусне движещите се по пътя с предимство
МПС, като е реализирал ПТП с лек автомобил „Пежо 308“, рег. № СО 3313 СК, управляван
от Светлана Ласкова от гр. Долна баня.
Това дало основание да бъде съставен АУАН № 365138/30.07.2021 г., в който св. К. е
приел, че К. при наличие на пътен знак Б2, не е пропуснал движещия се по път с предимство
лек автомобил, като е допуснал нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
1
Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 21-1184-000242/18.08.2021 г. на
Началника на РУ на МВР Костенец, с което за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП на К. е наложена глоба в размер на 20 лева.
От изисканата от община Костенец схема на знаковата сигнализация на
кръстовището на ул. „Китка“ и ул. „Боровец“ в гр. Костенец се установява, че част от улица
„Боровец“ е включена в първостепенната улична мрежа на гр. Костенец, е след
кръстовището й с ул. „Китка“ /на което е поставен знак Б2/ в посока гр. Самоков е част от
републикански път II-82.
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима-
Съдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на
защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и които да
обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление. В случая има, макар и
кратко, ясно и точно описание на извършеното нарушение, както и на законовите
разпоредби, които са били нарушени.
По същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват
своето поведение с пътните знаци. Нарушаването на това правило може да се санкционира
или по чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП предвиждащ глоба от 20 лева за водач, който не спира на
пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва
в движението, неправилно се престроява, или не спазва предимството на друг участник в
движението, или по чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, предвиждащ глоба от 150 лева за водач, който
не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
От събраните по делото доказателства несъмнено се установи, че жалбоподателят
като водач на ППС, движейки се по ул. „Боровец“ и навлизайки на републикански път II-82,
не е спрял на знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", вследствие
на което е настъпило ПТП с материални щети с движещия се по пътя с предимство лек
автомобил. В този смисъл съдът приема, че несъмнено е установено, че К. от обективна
страна е осъществил състава на нарушението, за което му е наложено и съответното
административно наказание.
Вярно е, че наказващият орган, въпреки че К. при извършване на нарушението е
създал непосредствена опасност за движението, като е реализирал ПТП, е наложил
наказание на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП – само за това, че не е се е съобразил с
пътния знак Б2, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото приложената санкционна норма е по-благоприятна за
нарушителя.
Ето защо съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 21-1184-000242/18.08.2021 г.,
2
издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец, с което на Д. ЛЮБ. К. ЕГН ********** от гр.
Костенец, ул. „Пролет“ № 7 на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер
на 20 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–
София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3