Номер 76930.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София7-ми наказателен
На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно
наказателно дело № 20201000601194 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на адвокат Л. Т., в качеството му на
защитник на Р. В. Н. – обвиняема по ДП № 29/2017 г. по описа на ТМУ“Аерогара София“,
пр.пр.№ 19770/2017 г. по описа на СГП, против определение № 2346/09.07.2020 г.
постановено по НЧД № 2306/2020 г. на СГС, с което е оставена без разглеждане жалбата на
адвокат Т. като защитник на същото обвиняемо лице против Постановление за частично
прекратяване на досъдебно производство от 26.05.2020 г. на прокурор при СГП.
В жалбата се посочва, че решаващият съдебен състав на СГС неправилно е приел
частната жалба против посоченото постановление на СГП за подадена след
законоустановения срок. Възразява се срещу възприетата от съда начална дата, от която
следва да се изчислява седмодневния срок за обжалване на постановлението, както и срещу
произволно направения от съда извод, че от съдържанието на изречение първо на частната
жалба може да се приеме, че обвиняемата и защитникът са били заедно уведомени на тази
дата. Защитникът твърди, че е упражнил правото си да обжалва самостоятелно
прокурорския акт, считано от различен момент, в който сам е бил уведомен, а не от датата
09.06.2020 г. на която постановлението е било връчен на обвиняемата Р. Н.. Подчертава
правата си на отделен участник в наказателното производство.
Формулирано е искане да се отмени определението на градския съд и делото да се
върне с указания за произнасяне по същество на оплакванията в частната жалба.
Софийският апелативен съд установи следното:
С постановление от 26.05.2020 г. по пр.пр.19770/2017 г. прокурор при СГП е
упражнил правомощията си по чл. 243, ал.1, т.2 от НПК и като намерил, че обвинението
против обвиняемата Р. Н. не е доказано, прекратил частично производството спрямо нея. В
1
кориците на НЧД № 2306/2020 г. на СГС /лист 3/ е приложена обратна разписка в която е
отразено, че препис от постановлението за частично прекратяване на НП е бил получен
лично от Р. В. Н. срещу подпис на 09.06.2020 г.
С Разпореждане от 01.07.2020 г. съдията-докладчик по делото е изискал справка от
СГП за датата, на която е депозирана жалбата от адв.Т., с указания за изясняване на начина
на внасянето и посочване дата на пощенско клеймо, ако е била подадена по пощата. В
отговор е постъпила писмена справка, с приложено извлечение от входящия регистър на
СГП, в която е посочено, че адв.Т. е внесъл частната жалба лично в регистратурата на
17.06.2020 г.
С атакуваното определение № 2346/09.07.2020 г. първостепенният съд е счел, че
жалбата е просрочена, подадена един ден след изтичане срока за обжалване на 16.06.2020 г.,
изчислен от датата на връчване на препис от постановлението за частично прекратяване на
НП на обв.Р. Н.. За да приеме това, съдът се е основал на изявлението на жалбоподателя
адв.Т., обективирано в изр.първо на жалбата, в първо лице множествено число: „Получихме
препис от постановление от 26.05.2020 г. за частично прекратяване на досъдебно
производство…“. Градският съд е възприел това като признание за общо уведомяване на
защитника и обвиняемата и то на датата, за която единствено е представена цитираната по-
горе обратна пощенска разписка от 09.06.2020 г.подписана от обв.Н.. В определението
/стр.2, абзац 3, лист 19-гръб от НЧД/ се отбелязва, че по делото липсват данни защитникът
да е бил уведомен отделно и независимо от обв.Н., но съдът е отчел, че в тази връзка не са
направени изрични възражения, поради което е стъпил на редакцията на абзац първи на
внесената жалба.
Софийски апелативен съд намира, че подадената частна жалба е процесуално
допустима, подадена от легитимирано лице – защитник на обв. Н. и внесена в
законоустановения срок, считано от датата на уведомяване на обвиняемата, а разгледана по
същество е основателна.
От момента на встъпване в наказателното производство съгласно чл. 97 от НПК
защитникът е участник в наказателното производство със самостоятелни процесуални права.
Несъмнено неговата функция се изразява в пълноценна защита правата и интересите на
обвиняемото лице, а не в защита на свои лични интереси, но за постигане на тези
процесуални цели законодателят е предоставил на защитника редица права отделно от тези
на обвиняемия, визирани в чл. 99 от НПК, сред които и да обжалва актовете на съда и
органите на досъдебното производство, които накърняват правата и законните интереси на
обвиняемия. В този смисъл основателно се явява уточнението на адв.Т., че като защитник
той не е само процесуален представител в тесен смисъл. Правото на обжалване на
съответния акт може да бъде упражнено от защитника както считано от връчване на
съобщението за изготвянето му /респ.препис/ на обвиняемия, така и от датата на връчване на
самия защитник.
2
В конкретния случай безспорно жалбата против постановлението на прокурора от
СГП е била подадена на следващия ден след изтичане на срока за обжалване, изчисляван от
датата на получаване на книжата от обвиняемото лице чрез писмо по пощата. По делото,
обаче, както правилно е отчел първия съд, липсват данни дали защитникът адв. Л. Т. е бил
уведомен за постановлението, което той, в това си процесуално качество несъмнено е имал
право да обжалва. Съставът на СГС с основание е изискал информация от СГП за датата и
начина на внасяне на жалба от страна на защитника, но при установената фактическа
неяснота относно датата на връчване препис от обжалваемото постановление на защитника,
ако Т.а е било осъществено, не е изискал доказателства в тази насока. Ето защо и
произнасянето на съда относно недопустимостта на частната жалба при липса на такава
информация се явява преждевременно и необосновано. Видно от съдържанието на
приложената обратна разписка, подпис за получател на пратката е положен от едно лице, с
отбелязване единствено името на Р. Н.. С оглед на това предположението на решаващия
първоинстанционен съд за общо уведомяване на обвиняемото лице и на защитника на
датата, отбелязана на обратната разписка се явява произволно. Т.а предположение не може
да почива на редакцията и стила на изразяване на защитника, изготвил жалбата против
постановлението на СГП, поради използване на множествено число. Независимо дали
последният е заявил, че към датата на внасяне на жалбата както защитникът така и
обвиняемата са получили препис, или е заявил, че се възприема и изразява в първо лице,
множествено число; за да се произнесе относно спазването на срока за обжалването, респ.
относно допустимостта на жалбата съдът е следвало да установи началната дата на
уведомяване на конкретния жалбоподател. Това по делото не е сторено. Проверка на
твърдението на защитника, заявено едва с частната жалба против определението на СГС, че
е бил уведомен за произнасянето на прокурора на 16.06.2020 г. следва да извърши
първоинстанционният съд, с изискване на цялата информация относно администрирането на
жалбата от страна на СГП. Не може да се сподели тезата на първия съд, че при липса на
данни за уведомяване на защитника не се дължи проверка на тези обстоятелства, когато
възражение в такава насока не са наведени. Съдът служебно установява валидността на
връчването на съобщения и книжа, преди дължимото произнасяне относно спазването на
процесуалните срокове.
Поради изложеното, Софийски апелативен съд намира, че определението на СГС, с
което се оставя без разглеждане жалба от 17.06.2020 г. на адвокат Л. Т. се явява неправилно
и следва да бъде отменено, като делото следва да бъде върнато с указания за установяване
на обстоятелствата, свързани с датата на уведомяване, съответно връчване на препис от
постановление за частично прекратяване на досъдебно производство от 26.05.2020 г. на
защитника на обвиняемата Н., след което и за нова преценка относно допустимостта на
жалбата, а при положителен отговор – за произнасяне по същество на наведените в нея
оплаквания.
Водим от изложеното, Софийският апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2346/09.07.2020 г. постановено по НЧД № 2306/2020 г. на
СГС, с което се оставя без разглеждане жалбата на адвокат Л.Т., като защитник на
обвиняемата Р. В. Н. , против Постановление на СГП за частично прекратяване на
досъдебно производство от 26.05.2020 г.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново произнасяне в изпълнение на
дадените указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4