№ 19312
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110125343 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.
Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. Р. с пълномощно на л. 55 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р. Д. – редовно призован по телефон на 28.10.2022
г., явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Страните /поотделно/: Не възразяваме да пристъпим към разпит на
1
свидетеля.
В залата се въведе допуснатия свидетел в режим на призоваване на
ищцовата страна и СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на същия.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:
Р. Р. Д., 27 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със
страните, с адрес в гр. П. по лична карта, самоличността на свидетеля снета от
документ за самоличност лична карта, от МВР П., която съдът върна на
свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на юрк. Д.: Управлявал съм автомобил
„Дачия Докер“. Нямам спомен за датата, беше преди доста време, преди,
може би, около година и по-малко. Спомням си за ПТП с тази кола до магазин
„Ф.“. Не беше зимата. Тази година беше, преди около девет - десет месеца от
днес, пред магазин „Ф.“ в „Люлин“, не помня улицата. Движех се посока „Ф.“,
исках да вляза на паркинга. В лявата лента се движех, в дясната имаше спрели
автомобили. Движението е двупосочно - с две ленти във всяка посока. На
входа имаше пешеходна пътека. Спрях на пешеходеца, мина пешеходеца,
мисля че пресичаше отляво надясно. След като премина, тръгнах да влизам на
паркинга от лявата лента, на десен завой и колегата се опита, явно, да мине
между мен и спрелите автомобили, мисля че беше със „Ситроен“. Удари ме
точно на пешеходната пътека от дясната страна- предна дясна врата и малко
от задния панел. Това е вратата на пасажера, от задната врата, тя е товарна.
Погледнах в дясното огледало при предприемане на завой надясно - нямаше
автомобили. Бях подал мигач. Имаше паркирани автомобили на плътното
вдясно, там винаги има паркирани автомобили. Паркираните автомобили в
дясната лента заемат достатъчно място, че да не може да се премине по
дясната лента без да се навлиза в лявата лента. Ако караме най-вдясно, ще
караме нито в лявата, нито в дясната лента, а по средата. След ПТП-то слязох
и видях щетите по автомобила. Предложих да викнем КАТ, обадих се на КАТ
2
и те ми казаха да си напишем двустранния протокол, след като няма
пострадали.
АДВ. Д.: Моля да се предяви протокола от ПТП на свидетеля.
ЮРК. Р.: Не възразявам.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, ПРЕДЯВЯВА на
свидетеля двустранен констативен протокол в оригинал на л. 84 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: На протокола има мой почерк, има и мой подпис -
долу вдясно в поле „Б“ и „В“. На превозно средство „Б“ навсякъде почеркът е
мой. Нямам спомен кой нарисува схемата, тя напълно отговаря. Аз не знам
той къде е бил по време на удара, дали съм го подминал с цялата си дължина.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на адв. Д.: Първоначално имаше спор
за вината, но след като не можахме да се разберем и казах, че ще викам КАТ,
постигнахме консенсус, че той е виновен.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на юрк. Р.: Другия участник, когато ме
удари, беше вдясно, но преди това беше зад мен, но не съм го видял.
Погледнах в огледалото след като пропуснах пешеходеца. Преди да тръгна,
погледнах в огледалото. Аз вече бях влязъл, след като пропуснах пешеходеца,
тръгнах да правя десен завой, след като бях навлязъл в дясната лента, след
пешеходната пътека, той ме удари в дясната лента.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит на свидетеля, за
което се издаде 1 бр. РКО. Същият напусна залата.
АДВ. Д.: Представям две снимки, извлечени от „Гугъл мапс“ от интернет
на самото кръстовище за онагледяване мястото на ПТП. Едната е от преди
кръстовището, другата е след кръстовището. Представям ги като веществено
доказателство и във връзка със свидетелските показания.
3
ЮРК. Р.: Възразявам срещу приемането. Нито имат дата, нито друго
идентификация.
АДВ. Д.: Те са достъпни в интернет във всеки един момент.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че така
направеното доказателствено искане за приемане на два броя снимки от
„Гугъл мапс“ е преклудирано, тъй като страната не обоснова никоя от
хипотезите на чл. 147, т. 1 и т. 2 ГПК.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като веществени
доказателства по делото 2 броя снимки и ПРИЛАГА същите към делото.
АДВ. Д. Във връзка със събраните гласни доказателства в двете док, моля
да ми позволите да уточня първия от въпросите към САТЕ с два подвъпроса:
1. Вещото лице да съобрази пътната обстановка на мястото на процесното
ПТП, ширината на двете ленти за движение и да отговори на въпроса:
При паркирани в дясната лента автомобили, върху платното за
движение, преди кръстовището за магазин „Ф.“, възможно ли е движение
в дясната лента?
2. Вещото лице да съобрази мъртвата зона на видимост за водач на лек
автомобил „Дачия“ при изяснената от свидетелите ситуация и паркирани
в дясната лента автомобили.
ЮРК. Р.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ СЧИТА, че посочените въпроси като конкретизиращи
обстоятелствата във връзка с механизма са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителни въпроси, поставени към вещото лице по
съдебно-автотехническа експертиза, като му указва да отговори на същите
4
при изготвяне на заключението си.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и за поставените въпроси, да се призове
за следващото съдебно заседание, като му се укаже, че следва да работи след
съобразяване на свидетелските показания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 11:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Й., като му се укаже, че има допуснати и
допълнителни въпроси.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5