№ 4284
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110138820 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са искове с правно основание чл. 240 вр
79,ал.1,пр.1 вр. чл. 99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
02.06.2018 г. „БНП ППФ“ ЕАД и ответницата сключили договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD- .....“ и
Общи условия, неразделна част от договора, по силата на които кредитодателят отпуснал
сумата 700 лв. револвиращ кредит и на кредитополучателя била предоставена кредитна
карта Мастъркард, посредством която същият имал достъп до отпуснатия кредит, както и
право да тегли пари в брой от банкомати, плащания чрез терминални устройства и други
услуги съгласно договора. Съгласно чл. 4 от договора кредитополучателят имал възможност
да използва услугата покупки на изплащане в мрежата от търговски партньори на
кредитора. Ищецът твърди, че е изпълнил в цялост задълженията си по договора. С
настъпването на падежа обаче длъжникът не погасява дължимата сума и изпада в забава
Въпреки отправените покани не е погасил задълженията си, които възлизат както следва:
237.98 лв. главница и 60.81 лихва за периода 01.08.2018 г. до 05.02.2021 г., за които суми
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но срещу която постъпило възражение
1
от ответницата в законоустановения срок, поради което моли да бъде признато за
установена дължимостта на процесните суми, ведно със законната лихва от датата на
заявлението до окончателното плащане. Правния си интерес от настоящия иск обосновава с
прехвърляне на вземанията на „БНП ППФ“ ЕАД, включително и тези срещу ответницата, в
негова полза, за което прехвърляне последната да се счита уведомена с връчване на препис
от исковата молба. Претендира разноски.
Ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валиден договор за заем, както и изпълнението на задължението по
него, сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което ответникът-длъжник е бил
надлежното уведомен.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. №21202/21, СРС, 169-ти с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2022 г. от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3