Решение по дело №101/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 118

гр. Видин, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

   Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

тридесет и първи май

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

101

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Р.П.И. *** против Решение №112/21.03.2022г., постановено по АНД № 1158/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-0953-001473/28.10.2021 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на касатора са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, на основание чл.175а, ал.1, предл. „трето“ от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП., както и „глоба“ в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.“второ“ от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия.

В касационната жалба се излагат съображения, че атакуваното решение е неправилно и необосновано, тъй като при правилно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е направил погрешни изводи. Посочва се, че наказващия орган не е ангажирал категорични доказателства в подкрепа на изложеното в АУАН и НП, което води до тяхната необоснованост. Излагат се и бланкетни твърдения за допуснато нарушение на чл.57, т.5 от ЗАНН.

Иска се от Съда да отмени атакуваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по делото - Пътна полиция към ОДМВР-Видин, редовно призован, представител не се е явил и не е взето становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Установява се, че на 12.10.2021г., около 21,00 ч., при сухо време, свидетелят В.М., заемащ длъжността „полицай“ в РУ-Видин, по време на дежурството си забелязал автомобил, който в последствие бил спрян, който се движел по ул.“Баба Вида“ към площад „Баба Вида“, като шофьорът чрез подаване на газ, осъществил „дрифт“, а именно: превъртане на предни гуми и поднасяне на задни такива, в резултат на което извършил еднократно полукръгово движение. Свидетелят в с.з. посочва, че безспорно е имало поднасяне на задницата на колата, което няма как да се случи без умишлено, съзнателно въздействие от страна на водача върху автомобила.

Предвид констатираното, свидетелят В.М. извикал свидетелят В.А. - мл.автоконтрольор при ОДМВР, с-р ПП, който съставил на касатора АУАН № 477621 от 12.10.2021г. , за това, че на същата дата в 21,00ч. управлява лек автомобил-чужда собственост по ул.“Баба Вида“ към площад „Баба Вида“, като
извежда автомобила извън контрол чрез презавиване, с което  довежда МПС-то до загуба на сцепление на задните гуми, изразяващо се в умишлено завъртане на автомобила на място и по този начин с поведението си водача създава опасност за движението – нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, както и че не представя контролен талон към СУМПС -  нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В АУАН като свидетел – присъствал на установяване на нарушението е посочен св.М..

АУАН е предявен и връчен на касатора без възражения, като такива не постъпили и в законноопределения срок.

Въз основа на акта и при установената в него фактическа обстановка, Началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин издал атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд потвърдил атакуваното НП, като счел че от обективна и субективна страна И. е осъществил състава на нарушенията по чл.104б, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.175а, ал.1, предл. „трето“ и чл.183, ал.1, т.1, предл.“второ“ от ЗДвП.

При касационната проверка настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателства и доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.

При правилна и пълно установена фактическа обстановка и настоящият състав намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения от категорията на съществените, които да дадат основание за отмяната на обжалвания санкционен акт.

Следва да се отбележи, че както в първоинстанционното производство, така и в касационната инстанция касатора не оспора осъщественото от него нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно: че на посочената в АУАН и НП дата не е представил контролен талон към СУМПС и не прави никакви възражения в тази насока.

По отношение на оспореното нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, следва да се посочи следното:

Нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП забранява на водачите на моторни превозни средства да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Това поведение на водачите на МПС е обявено за наказуемо с нормата на чл.175а, ал.1, предложение „трето“ от ЗДвП, съгласно която водач, който ползва пътищата за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 3 000 лева.

 Както обосновано е приел въззивният съд, вмененото на касатора административно нарушение се явява доказано по несъмнен начин. Установява се от показанията на разпитаните в производство пред районния съд свидетели – В.М. и В.А., ангажирани от ответника по касация, които са логични, непротиворечиви и кореспондиращи, както по между си, така и със съдържанието на издадения АУАН, че на посочената дата, при движение с лек автомобил по ул.“Баба Вида“ към площад „Баба Вида“, касаторът е
извел МПС-то извън контрол чрез презавиване, с което е довел същото до загуба на сцепление на задните гуми, и по този начин умишлено е предизвикал завъртане на автомобила на място -  поведение създаващо опасност за движението.

При това положение правилен се явява изводът на АНО, че в случая водачът е допуснал виновно опасно шофиране, посредством предизвиканото завъртане на място на превозното средство, което в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно поведение в градовете застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, в това число и на пътниците в превозното средство, а също така и на случайно преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност. Следва да се отбележи, че непосредствените впечатления на свидетелят М. са довели до спирането и осъществяването на проверка на касатора.

Наред с горното, следва да се посочи, че съгласно нормата на чл.189, ал. 2 от ЗДвП, "Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. ", т. е. касаторът в настоящото производство е следвало да обори презумптивната доказателствена сила на редовно съставения му АУАН, което не се е случило и настоящият състав приема твърденията му единствено като защитна теза.

Анализът на събраните по делото доказателства безспорно налагат извода за извършено нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като и наложените наказания правилно са определени в съответствие с разпоредбата на чл.175а, ал.1 от ЗДвП.

Следователно, като е достигнал до извода, че касаторът е осъществил от обективна и субективна страна вменените му с процесното постановление административни нарушения и е потвърдил санкционният акт, районният съд е приложил правилно закона.

Ето защо настоящата инстанция счита, че атакуваното решение е валидно, допустимо, обосновано и съответстващо на материалния закон, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение решение №112/21.03.2022г., постановено по АНД № 1158/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-0953-001473/28.10.2021 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на Р.П.И. *** са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, на основание чл.175а, ал.1, предл. „трето“ от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП., както и „глоба“ в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.“второ“ от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                       /Н.Витков/

                                                                                    2.

                                                                                      /Б.Борисов/