№ 2973
гр. С., 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110144094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, представляват
се от юрк. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА ЕАД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. З., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Е. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. Г. – нередовно призован за днешно съдебно заседание, не се
явява. Отрязък от призовката, която на него му е изпратена за връчване чрез Районен съд - Б.
не е върнат.
СЪДЪТ връчи препис от заключението по изготвената САТЕ на ищцовата страна.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Н.: Поддържам исковата молба и представените писмени доказателства.
Нямам възражения по проекта за доклад и си поддържам молбата от 11.01., и всички
направени в нея доказателствени искания.
Юрк. З.: Поддържам писмения отговор на исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Относно молбата от 11.01. на ищеца, не възразявам по исканията за разпит
на свидетели, както и по отношение на съдебно медицинската експертиза.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
1
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 19.12.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
Юрк. З.: Имам искания по реда на доказателствата. Искам първо да бъде разпитан
свидетеля като на неговия разпит присъства вещото лице, с оглед евентуална възможност
при изслушване на заключението да зададем допълнителни въпроси досежно разпита му.
Юрк. Н.: В тази връзка, ако допуснете нашите свидетели, моля да бъде изслушано
заключението след разпита, тъй като единият свидетел също е за механизма.
Юрк. З.: Моля входираната експертиза да бъде изслушана след разпита на
абсолютно всички свидетели по делото. Считам, че вещото лице и в самото заключение е
посочило, че е работил само и единствено по мотиви от съдебни решения по други съдебни
производства.
СЪДЪТ констатира, че вещото лице може да се запознае с протоколите за разпит,
които ще бъдат дословно записани.
Юрк. Н.: Аз съм съгласна.
Юрк. З.: Не възразявам.
Вещото лице Й.: Може да ме призовете тогава, когато бъдат изслушани всички
свидетели.
СЪДЪТ освободи вещото лице Й. от съдебна зала и го уведоми, че ще бъде призован
след като бъдат събрани всички гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел на
ответника при режим на призоваване.
М. К. Е.. Роден на 24.02.1974 г. Без дела със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ...., издадена
на 22.07.2020 г., МВР М.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят Е. на въпроси на юрк. З.: Да, участвах в ПТП. Прибирах се с автобус на
фирма „...“ от В.
Свидетелят Е. на въпроси на Съда: Аз съм шофьор на автобус. Шофирах автобуса,
който беше „....“ на фирмата „...“. Регистрационния номер не го помня, защото ги сменят.
Това беше на 22.01.2016 г. към три часа, на разклона за село К.. Там има мост и се спусках
на надолнище и ме изпревари бяло бусче „....“. Човекът с бусчето се прибра и след няколко
стотни автобусът на „И.“ право в мен. Колкото можах отбих на дясно и влезнах в канавката
с моят автобус, който управлявах. На огледалото за задно виждане аз го видях, че той тръгва
да ме изпреварва. Движих се с някъде около 90 км., и той е карал горе-долу с толкова, щом е
тръгнал да ме изпреварва, малко повече нали. Изпреварването траеше около тридесет метра,
колко е дълъг автобусът. Като време не мога точно да преценя. Бързо ме изпревари и се
прибра, и след секунди вече удара от автобуса. При удара от автобуса половината ме хвана
мен, повече от лявата страна. Ударът настъпи в моята си лента, даже и повече от моята,
защото вече бях тръгнал да се пазя, да се прибирам към канавката. Минах през канавката,
която стои в дясно от моята пътна лента, минах през мантинелата, тя се скъса и спрях в една
полянка край пътя.
Свидетелят Е. на въпроси на юрк. З.: Това, което аз си спомням е, че автобусът,
който беше срещу мен ме връхлетя. Не мога да кажа, че съм възприел удар между бусчето и
този автобус. Чак после разбрах, че и бусът е бил ударен от автобуса на „И.“. Автобус на
2
фирма „И.“ пътуващ от С. към В.ме удари. Бусът завърши маневрата на изпреварване и
беше пред мен, това го помня. Всичко стана много бързо. Почти вече ме беше ударил,
когато видях, че автобусът тръгва към мен и с последни усилия кривнах на дясно и от лявата
страна ме удари. Преди това го видях автобуса, то има видимост.
Свидетелят Е. на въпроси на Съда: Към момента, в който белият бус ме
изпреварваше, аз възприех автобуса срещу мен и беше на около половин километър
разстояние от мен. Там мястото е с добра видимост и го виждах на поне едно петстотин
метра, а междувременно белият бус ме изпревари. То даже мислех, че ще се разминем и ще
ме поздрави този с автобуса и съвсем спокойно си бях седнал така, и изведнъж като го
видях пред мен.
Свидетелят Е. на въпроси на юрк. З.: Белият бус се беше прибрал изцяло в моето
платно. Той и навикът те кара да намалиш, защото да се прибере този, който те изпреварва.
Инстинктивно сигурно съм намалил преди удара, не мога да кажа на сто процента, но от
практиката си на шофьор мога да твърдя, че инстинкта при изпреварване е да отнемеш от
скоростта.
Юрк. З.: Нямам други въпроси.
Свидетелят Е. на въпроси на юрк. Н.: Точно в момента на изпреварването си ме
изпревари бусът и след няколко секунди връхлетя автобусът върху мен. Бусът ме изпревари,
застана пред мен и след малко автобусът ме връхлетя, но удара между двамата не съм го
възприел. Той явно неговата задница е закачил, а мен в предницата.
Свидетелят Е. на въпроси на Съда: Към момента, в който се удари челно в мен
автобусът на „И.“, бялото бусче беше пред мен точно и помислих, че от него нямам
видимост и автобусът направо ме връхлетя. Не знаех за бусчето, че е претърпяло удар.
Юрк. Н.: То не е отклонило траекторията си, така ли?
Свидетелят Е.: Бусчето не, даже си се прибра и си караше пред мен.
Юрк. Н.: Имам предвид като настъпи удара с Вас, той все още беше така пред Вас,
както преди това, без да отклонява траекторията си.
Свидетелят Е.: Това не мога да Ви кажа, защото директно стана удара в мен и
направо тръгнах към канавката. Въобще не гледах напред, гледах само с периферията ми как
идва автобусът.
Свидетелят Е. на въпроси на Съда: След удара вече бях спрял в горичката. След
удара не съм виждал белия бус. После по новините го гледах, че е бил малко по-нанагоре и е
бил ударен. След удара не съм излизал от автобуса. Дойдоха линейки и направо ме
грабнаха. То ръка тука висеше счупена на няколко места, ребра, коляно. Имах съзнание, но
от задната врата ме качиха право в линейката.
Свидетелят Е. на въпроси на юрк. Н.: Аз бях пострадал най-тежко от всички
пътници. Двадесет и осем, двадесет и девет човека се возиха в този момент в моят автобус.
Освен мен и на втора седалка зад мен мъж, също беше пострадал, с рамо мисля беше
пострадал само. Аз не съм слизал от автобуса след удара, защото не можех. Мен не изнесоха
от там с линейка.
Юрк. Н.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че въпросите към свидетеля са изчерпани, като му върна документа
за самоличност. На същия се издаде РКО в размер на 70 лева, от авансово внесена по сметка
на съда сума.
Юрк. З.: Държим на разпита на втория свидетел. Същият е пряк очевидец. Това е
водачът на микробуса „....“. Считаме, че от неговите показания ще се установят основните
3
обстоятелства по настоящия спор, относно къде е настъпил удара, колко време е
продължило изпреварването, каква видимост е имал същия, поради което държим за
събирането на тези гласни доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 11.01.2023 г. молба от ищцовата
страна, в която са направени доказателствени искания за разпит на свидетел при режим на
призоваване, а именно К. Й. Т. от град Д. и свидетел при режим на призоваване Л.Б.К. от
град С., с посочен от ищеца адрес, както и допускане на съдебно медицинска експертиза,
която да отговори на поставени конкретно от ищеца въпроси.
Юрк. З.: Не възразявам по тези искания.
СЪДЪТ намира, че исканията са относими и допустими, предвид което следва да
бъдат уважени. По тази причина СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит на ищцовата страна свидетелите при режим на призоваване К. Й.
Т., с посочен в молбата от 11.01.2023 г. адрес и свидетеля Л.Б.К., с посочен в молбата адрес,
като и за двамата да бъдат изискани справки за постоянен и настоящ адрес, и в случай, че
бъдат установени различни адреси от посочените в молбата на ищеца, да бъдат призовани
на всички установени по делото адреси.
Определя депозит за свидетелите вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес, в
размер на по 70,00 лева за всеки по депозитната сметка на съда.
Допуска до изготвяне съдебно медицинска експертиза, която да даде заключение по
поставените от ищеца въпроси в молба от 11.01.2023 г., при депозит от 500,00 лева, вносими
по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок считано от днес.
Назначава за вещо лице по изготвяне на съдебно медицинската експертиза д-р А.М.,
като същият бъде уведомен за започване на работа по възложеното му заключение, след
като бъде внесен депозита за изготвяне на същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискано споразумение, което е постигнато по
НОХД в Районен съд – О. между К. Й. Т. от град Д. и Р.П. Д..
Страните /поотделно/: Запознати сме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така докладваното в днешно съдебно заседание писмено доказателство.
Юрк. З.: Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдим с препис от изготвения снимков материал по досъдебното производство, както и
протокола за оглед от досъдебното производство по НОХД с № 24/2017 г. на Районен съд –
О., което е приложено за послужване по гр.д. № 63/2021 г., по описа на С.Г.С., ТО, VI-9
състав.
Юрк. Н.: Правя същото искане. В исковата молба имам искане по чл. 186 ГПК, като
моля всъщност в текста на удостоверението да се включи и това.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На страните да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.04.2023 г. от 10:40 часа, за когато страните
се считат уведомени от днес.
Да бъдат призовани свидетелите, които са допуснати, както и вещото лице, след
представяне на внесен депозит.
Да бъде призован свидетелят на ответника, който е нередовно призован за днешно
съдебно заседание. Да бъде направена справка за постоянен и настоящ адрес, и за
работодател.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5