№ 103
гр. Габрово , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200317 по описа за 2021 година
Жалбоподателят ХР. П. ХР. от с. Драгановци, общ. Габрово, ЕГН ********** е
обжалвал наказателно постановление №19-0892-000731/11.09.2019 г. на Началник сектор
ПП към ОД МВР Габрово, с което за това че на 25.06.2019 г., около 11,05 ч. на бул.
"Могильов" като водач на МПС –товарен автомобил "Форд транзит" с рег.№ ЕВ 0712 ВА,
собственост на Община Габрово като извършил следните нарушения:
1. в движение не използвал обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС -
нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДП, за което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева.
2. превозвал пътник, който не е изпълнил задължението си за използване на
обезопасителен колан, нарушение по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП, за което и на основание чл.183
ал.4 т.7 пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева
3. не носил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, нарушение по чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП, за което и на основание чл.183 ал.1
т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева.
4. не е залепил в долния ляв ъгъл на предното стъкло валиден стикер на знак за
сключена задължителна застраховка на автомобилистите и контролен талон към знака-
нарушение по чл.100 ал.3 от ЗДП, за което и на основание чл.179 ал.5 от ЗДП му е наложена
глоба в размер на 50 лева.
Жалбоподателят се явява лично в съдебно заседание и моли съда да отмени
цитираното наказателното постановление. Отрича, както той, така и пътникът в автомобила,
1
да са били без обезопасителни колани по време на движение. По отношение на другите две
нарушения обяснява, че автомобилът се ползва от различни шофьори в предприятието и
някой от тях е прибрал полицата, без да залепи стикерът в долния ляв ъгъл на предното
стъкло
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят ХР. П. ХР. работи в ОП "Благоустрояване" при Община Габрово. На
25.06.2019 същия управлявал товарен автомобил "Форд транзит" с рег.№ ЕВ 0712 ВА,
собственост на Община Габрово.
По същото време на територията на града се извършвала специализирана полицейска
операция по контрол на автомобилното движение. На бул. "Могильов" в гр. Габрово
жалбоподателят бил спрян за проверка от полицейските служители И.П. - полицейски
инспектор при РУ Дряново и С.П. - мл. разузнавач в РУ Дряново. Същите констатирали, че
водачът и пътникът до него са без обезопасителни колани, както и че в долния ляв ъгъл на
предното стъкло не е залепен валиден винетен стикер. Не била представена и полица за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". В хода на
проверката свидетелят Илиян Минков Колев - служител в ОП "Благоустрояване" занесъл на
проверяващите оригиналът на полицата за сключена застраховка ГО на автомобилистите.
За направените констатации бил съставен АУАН №923453 от 25.06.2019 г., подписан
и връчен на нарушителя, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите ИВ. Д.
П., СТ. П. П., И.М.К. и К.Я.Д., както и писмени доказателства – писмо вх.№ 1476/09.04.2021
г.; жалба; копие на АУАН 322/25.06.2019 г.; копие на НП № 19-0892-000731 от 11.09.2019
г.; копие на докладна записка от 08.07.2019 г.; копие на докладна записка от 16.08.2019 г.;
копие на заповед от 24.06.2019 г.; копие на план-разстановка; копие на заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г.; справка картон на водача;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издавено от компетентен орган, видно от заповед
№8121з-515/14.05.2018 г., в срока по чл.52 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
По същество на правния спор, съдът взе предвид следното:
2
Относно нарушенията по чл.137а ал.1 от ЗДвП и чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП:
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че извършването на двете нарушения не е доказано по несъмнен и категоричен
начин като са събрани противоречиви доказателства относно извършването на
изпълнителното деяние. Разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители П. и
П. твърдят, че Х. и пътникът до него са пътували без поставени обезопасителни колани.
Жалбоподателят отрича тази констатация. Като свидетел по делото е разпитан и пътникът в
автомобила по време на проверката - свидетеля К. Д. - колега на жалбоподателя. На
инкриминираните дата и час двамата с Х. изпълнявали служебните си задължения.
Пътували към сметището на гр. Габрово, когато били спрени за проверка. Свидетелят Д.
потвърждава твърдението на жалбоподателя, че и двамата по време на движение са били с
поставени обезопасителни колани. Знаели за провеждащата се полицейска акция и нямало
как да бъдат без колани. Свидетелските показания на Д. са логични, последователни, дадени
под страх от наказателна отговорност. Няма причина свидетелят да се смята за предубеден
или заинтересован, поради което показанията му да не бъдат кредитирани. Събраните гласни
доказателства, обаче не водят до несъмнен извод за извършени нарушения и дават
основание на съда да приеме, че същите са недоказани.
Относно нарушенията по чл.100 ал.1 т.3 от ЗДП и чл.100 ал.3 от ЗДП:
Преценявайки събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
прие, че по отношение на посочените нарушения са налице елементите от фактическия
състав. Събраните гласни и писмени доказателства установяват, че при извършената
проверка жалбоподателят като водач на товарния автомобил, не е представил полица за
сключена застраховка "гражданска отговорност на автомобилистите", както и че е пътувал
без залепен стикер за валидно сключена такава застраховка.
При индивидуализирането на двете нарушения, обаче, съдът прие, че следва да
намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съображенията за това произтичат от
спецификата на конкретния случай. Изяснено беше по делото, че жалбоподателят е
служител в ОП "Благоустрояване", а товарният автомобил "Форд транзит" с рег.№ ЕВ 0712
ВА, собственост на Община Габрово се управлява от различни шофьори. Вярно е, че всеки
от тях като водач на МПС има задължения да носи и представя на контролните органи
всички изискуеми документи. Жалбоподателят, обаче е обвързан от организацията на
работа в предприятието, от действията на колегите и ръководителите си. От разпита са
свидетеля К. се установи, че някой от другите шофьори е прибрал застраховката в
автомобила и не е залепил стикерът на стъклото. Наложило се е свидетелят К., като част от
неговите отговорности да отиде на мястото на проверката и да предостави оригиналът на
документа. Житейски нелогично е да се иска от шофьора Х. да настоява за контрол в
организацията на работа или да откаже да изпълнява трудовите си задължения при наличие
на пропуски. Според съда вината в случая е смекчена от останалите фактори, допринесли за
3
извършване на двете нарушения. Жалбоподателят изцяло е съдействал и по никакъв начин
не е препятствал проверката. Нарушенията не са тежки, не се отличават със завишена степен
на обществена опасност, не създават предпоставка за възникване на неблагоприятни
последици, което дава основание на съда да ги определи като такива с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид. За тези нарушения
адекватно е било отправяне на предупреждение, което би изиграло дисциплинираща и
предупредителна роля по отношение на жалбоподателя Х..
По изложените съображения съдът прие, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не следва да бъде ангажирана. Наказателното постановление
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
В жалбата на Х. е направено искане за разноски, но не са представени доказателства
за извършени такива. Поради горното съдът не присъди разноски по делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0892-000731/11.09.2019 г. на Началник
сектор ПП към ОД МВР Габрово, с което на ХР. П. ХР. от с. Драгановци, общ. Габрово,
ЕГН **********, за нарушения по чл.137а ал.1 от ЗДП, по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДвП, по чл.100
ал.1 т.3 от ЗДвП и по чл.100 ал.3 от ЗДП, са му наложени глоби общо в размер на 160,00
лека като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4