№ 15228
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:..........
като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20231110158944 по
описа за 2023 година
Произнасянето е по чл. 23 вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Предмет на делото е иск от В. Ц. Х. срещу чешка застрахователна компания. С
Определение от 15.01.2024г. настоящият състав като счете, че не е международно
компетентен да гледа делото, постанови неговото прекратяване. Същото бе обжалвано и с
Определение № 4403/26.03.2024г. СГС, ЧЖ VI – А състав по гр.д. 3210/2024г. то бе
отменено, като делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящият персонален състав продължава да счита, че не е компетентен да гледа
делото и че това не е в интерес на правосъдието, поради което през цялото времетраене на
процеса ще има противоречиво вътрешно убеждение относно тезата на ищцовата страна и
излаганите от нея аргументи. Отнапред съдът вече е пристрастен, защото счита, че самата
процесуална представителка е завел делото пред СРС за нейно лично удобство и не
възприема аргументите, че за самата ищца това ще бъде твърде времеемко, доста усложнено
и в крайна сметка – забавено във времето, което с оглед твърдяните физически наранявания
и търпени болки и страдания, е напълно противоречащо на добрите нрави да се води делото
там, където е удобно и удачно на адвоката, а не на страната. Първото нещо, с което ще
трябва да се справи и съдът, и страната, е процедурата по превод на всички книжа,
впоследствие на призоваване на ответника чрез съдебна поръчка до ............ и т.н.
процесуални усложнения, които предстоят за .......... Х.. С голяма степен на вероятност
забавянето на производството ще бъде вменявано, че се корени в действията на съда и /или
органите по връчването, което при наличното противоположно убеждение у съдията къде
трябва да се гледа делото, би създало още по-голяма предубеденост във вреда на ищцовата
страна. Това съдът имаше предвид, което въззивната инстанция е възприела общо като
мотиви за целесъобразност, които не следва да бъдат обсъждани. Настоящият състав
изпитва силно неодобрение и несъгласие с формалистичните мотиви на СГС в
отменителното определение, които обсъждат само закона, а не и конкретната претенция –
искане за обезщетяване на настъпили неимуществени вреди вследствие на ПТП настъпило
на 29.07.2019г. в .......... между мотор и МПС и в резултат на което съпругът на ищцата е
1
починал.
Именно гореописаното води до наличие на основанието по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК - наличие
на основателно съмнение в безпристрастността на съда. Ето защо съдът в този му
персонален състав е длъжен да се отведе.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия ........... от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Делото да се докладва на Заместник-председателя на СРС и Председател на ІІ гражданско
отделение за определяне на нов докладчик.
Определението е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2