Протоколно определение по дело №64/2024 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 85
Дата: 10 юни 2024 г. (в сила от 21 юни 2024 г.)
Съдия: София Сотирова Монева
Дело: 20245340200064
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 април 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Първомай, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
Сложи за разглеждане докладваното от София С. Монева Административно
наказателно дело № 20245340200064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
жалбоподателят Д. М. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител;
въззиваемата страна Началникът на Районно управление (РУ) – Първомай при
Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, редовно призована, не се представлява.

След запознаване с жалбата и с материалите по постъпилата
административнонаказателна преписка съдът намира следното:
Постъпила е Жалба вх. № 1032/21.03.2024 г. от Д. М. Д., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ***, срещу Наказателно постановление № *** г., издадено от Началника
на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП му е
наложена глоба от 50 лева и отнемане съгласно Наредба № Ιз-2539/17.12.2012 г. на 6 броя
контролни точки с доводи, че е узнал за отразяването му в системата на КАТ като влязло
в сила, без да му е било връчено лично и без да е бил уведомен от получилото го лице.
Според чл. 59, ал. 2, изр. 1 от ЗАНН в меродавната към датата на
постановяването на оспорения санкционен акт редакция от ДВ, бр. 13 от 14.02.2020 г., в
сила от 14.02.2020 г., нарушителят е легитимиран да го обжалва в седемдневен от
връчването му, което по предписанието на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН (в редакцията от ДВ, бр.
13 от 14.02.2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) се извършва срещу негов подпис.
В атакуваното наказателно постановление, в което по изискването на чл. 57, ал. 1,
т. 10 от ЗАНН (в редакцията от ДВ, бр. 13от 14.02.2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) се
седържа изрично разяснение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, изр. 1 от ЗАНН, е
1
инкорпорирана разписка с изявление на жалбоподателя, скрепено с подписа му, че е получил
препис от него на 27.05.2021 г. Същата се ползва с материална доказателствена сила за
удостоверения в нея факт, който поради това се счита за настъпил до оборването му.
Макар да го отрича, нарушителят не сочи и не ангажира опровергаващи го доказателства,
поради което следва да се приеме, че постановлението му е надлежно връчено на
27.05.2021 г., информация в какъвто смисъл е отразена и в Справка от АИС – АНД към
01.04.2024 г., фигурираща по административнонаказателната преписка. Още повече че по
данни от съпроводителното Писмо УРИ 325000-1773/01.04.2024 г. и вх. № 1178/02.04.2024
г. на Началника на РУ – Първомай, наложената глоба е била заплатена още на 01.06.2021 г.
Броен от датата на връчването по правилото на чл. 183, ал. 2 от НПК,
приложимо по препращане от чл. 84 от ЗАНН, преклузивният срок по чл. 59, ал. 2, изр. 1 от
ЗАНН (в редакцията от ДВ, бр. 13 от 14.02.2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) изтича в края
на последния му ден – 03.06.2021 г., който е присъствен. С изтичането му правото на
жалбоподателя да атакува по съдебен ред наказателното постановление е погасено.
Следователно жалбата му, която е подадена в деловодството на съда едва на 21.03.2024
г., се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а
на основание чл. 63г от ЗАНН – производството по делото да се прекрати, без да му бъде
даван ход.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 1032/21.03.2024 г., постъпила от Д. М.
Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, срещу Наказателно постановление № *** г.,
издадено от Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив, и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
ДА СЕ СЪОБЩИ определението на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд –
Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
СМ/ПМ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
Секретар: _________п______________
2