№ 5778
гр. С., 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110108896 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. Е. Т., непълнолетна, действаща лично и със
съгласието на майка си М. И. С., и С. Е. Т., малолетен, действащ чрез майка си като
негов законен представител М. И. С., срещу Х. Е. Т..
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като извърши служебна проверка на редовността на исковата
молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:
В исковата молба се съдържат противоречия. От една страна се сочи, че с
извършеното дарствено разпореждане, извършено от Е.ия Т. в полза на Х. Т., е
накърнена запазената част от наследството на баща им Е. Т.. От друга страна в
петитума ясно е посочено, че се иска възстановяване на запазената част от
наследството на бабата на ищците – Е.ия Т.. За съда е ясно, макар да не е изрично
посочено в исковата молба, че се твърди ищците да са наследници на Е.ия Т. по право
на заместване от баща им. По силата на чл. 29 ЗН наследници с право на запазена
част са низходящите, но без да е ограничено това да са само децата на наследодателя
/броят на децата е посочен като определящ за размера на запазената и разполагаемата
част/. Като взе предвид това съдът намира, че за прецизност ищците следва да уточнят
дали поддържат иск за намаляване на дарението, извършено от Е.ия Т., и за
възстановяване на запазената част от наследството на баба им Е.ия Т., чийто
наследници се явяват те по право на заместване от баща им Е. Т.. При уточнението
съобразно указанията ищците следва да имат предвид, че починалите са
неправоспособни, поради което не могат да придобиват права, респективно Е. Т. не
придобива права по наследство от майка си, която е починала след него. Смъртта на Е.
Т., настъпила преди тази на Е.ия Т., е юридически факт, пораждащ наследяване по
право на заместване.
Без да излагат фактически обстоятелства относно всички лица, които имат
качеството на съсобстевници на имота, ¾ от които са прехвърлени с дарственото
разпореждане, чието намаление се иска, се формулира петитум за допускане на делба
между страните по отношение на имота. Това налага и по отношение на този иск да
бъдат дадени нарочни указания.
1
Оспорванията в отговора на исковата молба също се нуждаят от конкретизация,
поради което и на ответника следва да бъдат дадени указания за това.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да се приемат представените към исковата молба писмени доказателства.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад
по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение:
1/ да заявят дали поддържат иск за намаляване на дарението, извършено от Е.ия
Т. и възстановяване на запазената част от наследството на баба им Е.ия Т., чийто
наследници се явяват те по право на заместване от баща им Е. Т.;
2/ да представят по делото удостоверение за наследници на Е.ия А. Т., ЕГН
**********;
3/ в случай, че поддържат обусловения иск за делба на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.1602.6148.14.35, представляващ апартамент № 147,
находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, ***, ***, ***, да изложат твърдения относно
принадлежността на правото на собственост върху същия и по отношение на
невключената в дарението идеална част, като посочат всички съсобственици на
имота, както и да представят доказателства за придобиването на процесния
апартамент.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията за посочване на всички
съсобственици и представяне на доказателства за придобиване на имота в дадения
срок, производството по иска с правно основание чл. 34 ЗС ще бъде прекратено, като
те могат да предявят нов иск за делба безсрочно, включително след влизане в сила на
решение, с което се уважава иска им по чл. 30 ЗН. В случай, че предявят иска по чл. 34
ЗС преди приключване с влязло в сила решение на делото по иска по чл. 30 ЗН,
производството по иска за делба подлежи на спиране.
УКАЗВА на ищците, в случай, че изпълнят указанията и твърдят имотът да е
съсобствен с трети по отношение на настоящото дело лица, то искът за делба ще бъде
отделен за разглеждане в друго производство с участието на всички съсобственици,
което дело ще бъде спряно до приключване с влязло в сила решение на производството
по иска с правно основание чл. 30 ЗН.
УКАЗВА на ищците, като имат предвид горните указания, в двуседмичен срок
от съобщението да уточнят дали поддържат разглеждане на иска за делба в
настоящото производство.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение да уточни изявлението си, според което твърдението в исковата молба,
2
че дареното имущество изчерпвало напълно имуществото на дарителя, било напълно
несъстоятелно, като посочи изрично дали твърди дарителят да е разполагал с друго
имущество към момента на смъртта си, като в случай, че твърди това, в същия срок
следва да представи доказателства в подкрепа на твърденията си.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от М. Е. Т., непълнолетна, действаща
лично и със съгласието на майка си М. И. С., и С. Е. Т., малолетен, действащ чрез М.
И. С. като негова майка и законен представител, чрез упълномощения представител
адв. Н. Б., САК, срещу Х. Е. Т., активно субективно съединени конститутивни искове с
правно основание чл. 30 ЗН.
Ищците твърдят, че с ответника са деца и единствени наследници по закон на
баща им – Е. Константинов Т., починал на 21.03.2019 г. Твърдят, че след смъртта на
баща им неговата майка и тяхна баба Е.ия А. Т., чиито наследници се явяват ищците
поради това, че е починала след баща им, се е разпоредила със свое имущество чрез
дарение в полза на ответника Х. Е. Т., като му е дарила ¾ ид.ч. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 68134.1602.6148.14.35, представляващ апартамент № 147,
находящ се в гр. С., ж.к. „М.“, ***, ***, ***. Сочат, че към момента на смъртта си Е.ия
Т. не е притежавала друго имущество. Считат, че с извършеното дарствено
разпореждане в полза на ответника Х. Т. е накърнена запазената им част от
наследството на баба им Е.ия Т., чийто наследник се явяват те, в качеството им на
наследници на баща им Х. Т.. Въз основа на изложеното искат възстановяване на
запазената им част от наследството на баба им Е.ия Т., както и да бъде допусната делба
между страните по отношение на имота, предмет на дарственото разпореждане.
Ответникът Х. Т., чрез упълномощения представител адв. П.В., в депозирания в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба изразява становище за
недопустимост и неоснователност на исковете. Счита, че исковете са предявени от М.
С., майка на С. и М. Т.и, която нямала качество наследник на Е. Т., което обуславяло
недопустимост на претенциите. Счита още, че исковете били недоказани, поради това
че не било установено по делото Е.ия Т. да не е притежавала друго имущество, като
това твърдение в исковата молба било напълно несъстоятелно. Оспорват се исковете и
поради съображение, че посоченият имот никога не е бил част от имуществото на Е.
Т.. Въз основа на изложеното счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 30 ал.1 ЗН, в тежест на ищците е да докажат, че са наследници
по закон на общия наследодател с право на запазена част, накърнена с направеното
дарствено разпореждане и размера на запазената им част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
3
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните чрез упълномощените по
делото представители на посочените по делото адреси за връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4