П Р О Т О К О Л № 111
26.06.2019 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АННА
КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: С.П.
Т.Т.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 101 по описа за 2019
год.
На именното повикване в 12.00 ч.
се явиха:
За РП – Видин – уведомена от предходно заседание и получила съобщение по
чл.247б НПК - се представлява от прокурор Светославов.
Подсъдимият С.М.Н. – уведомен от предходно заседание и получил съобщение по
чл.247б НПК, се явява лично.
В залата се намира адв.
Панайотова – ВАК, назначена като защитник на подсъдимия по реда на ЗПП.
Адв. Панайотова – запозната съм с делото както и
с въпросите по чл.248 НПК, които следва да бъдат обсъдени сега в
разпоредителното заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на
чл.274 НПК като разясни на подсъдимия възможността му да направи отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Панайотова - моля
да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по
отношение на въпросите в чл.248 НПК
заявявам следното: делото е подсъдно на съда, по отношение на мерките за
процесуална принуда считам, че не следва да бъде отменени или заменени. При
разговор със защитника на подсъдимия тя заяви, че подсъдимия признава
авторството на деянието и желае делото да приключи днес във връзка с това
изразявам следното становище: принципно са налице условията за разглеждане на
делото гл.ХХІХ НПК. Ако бъде даден ход на делото ще взема
становище и по същество. По отношение на събиране на нови доказателства моля за
прочитане и приемане на писмените доказателства събрани в хода на проведеното
ДП. Искания за събиране на нови доказателства нямам.
Адв. Панайотова – във
връзка с въпросите по чл.248 НПК. Делото е подсъдно на този съд. Няма основания
за прекратяване на делото. Постигнали сме споразумение по реда на гл.ХХIХ НПК. По
взетите мерки за процесуална принуда, същите да си останат, както са взети.
Искания за нови доказателства нямаме.
Съдът,
след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по свой служебен
почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване и произнасяне
по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно на този съд
предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от НПК.
Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитниците на
подсъдимите и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим
от горното и на осн.чл.248 ал.6 НПК
вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
Уважава
искането на страните по делото за провеждане на производството по реда на
гл.ХХІХ НПК, което съгласно изискването на чл.252 ал.1 НПК
следва да стане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено разпоредителното
заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.274 НПК като разясни на подсъдимите
възможността им да направят отводи на състава на съда, секретаря и прокурора,
но такива не се направиха.
Предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение, което желаят
да бъде одобрено, съдът продължава производството по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличност на подсъдимия.
С.М.Н. - ром, български гражданин,
роден на *** ***, обл. М., не осъждан, женен, основно
образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъд. Н. – получил съм препис от обв.акт преди повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
С.Н. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият С.М.Н. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимият С.М.Н. със снета по делото самоличност
е ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2019 г. в с. Д.,
обл. В., на ул. „Г. Д.“, на 70 метра след табела за вход на населено място в
посока от с. Р. към гр. Л. в
ръкав на кафяво зимно яке, намерено в лек автомобил марка „Форд“, модел
„Галакси“ с per. № М 6608 ВН, без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, а именно - коноп с общо нето тегло 50,15 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 37 % на стойност 300,90
(триста лева и деветдесет стотинки) лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предл. второ, т. 1, предл. първо от НК.
Наказанието на обв. С.М.Н. е „лишаване от свобода” за срок от десет
месеца на осн. чл. чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, във вр. във вр. с
чл. 36 и 55 ал. 1 т. 1 от НК. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването
на наказанието „лишаване от свобода” се отлага за срок от три години.
На осн.чл.55 ал.3 НК наказание „глоба” не се налага.
На осн. чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК във вр. чл.53
ал.1 б.”а” НК веществените доказателства: наркотични вещества
/остатък/ 49,99 г. се отнемат в полза на държавата, оставени на съхранение в
ЦМУ София.
Разноските по делото в размер на 161.96 лв. са за сметка на подсъдимия Н.,
които следва да внесе по сметка на ОД
МВР - Видин.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г.Светославов/ /С.Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Панайотова/
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на осн.чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 26.06.2019 г. между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв. Панайотова - защитник на подсъдимият С.Н..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 101/2019г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
Съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия, взета му в съдебното производство, като
О П Р Е Д Е Л И
Отменя взетата в хода на съдебното производство мярка за неотклонение “парична гаранция” в размер на 300 лв. на подсъд.С.Н..
Определението по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ВОС.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 12.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: